Strona 28 z 35 PierwszyPierwszy ... 182627282930 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 271 do 280 z 341

Wątek: ToTom - tematy różne...

  1. #271

    Dołączył
    Mar 2018
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    589
    Siła reputacji
    73
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez paparapa Zobacz posta
    Jak robiłem zdjęcia stałymi szerokimi obiektywami, miewałem podobne zapędy aby jak najwięcej pokazać w kadrze. Ostatnio jednak często robię zdjęcia obiektywem 24-200. I to jest to.
    Masz na myśli Nikkora Z 24-200? Jak oceniasz to szkło? Ja obecnie do uniwersalnych zastosowań (w tym wakacyjnych) używam OMD EM1/II z obiektywem 12-100/4.0 czyli właśnie 24-200. I na ostatnich wakacjach praktycznie go nie zdejmowałem z aparatu - 90% zdjęć pochodzi z tego szkła. Lustro ze względu na wagę zostaje w domu - jeździ ze mną na plenerki samochodowe i w przypadku imprez rodzinnych, kiedy potrzebne są jaśniejsze szkła i mniejsza GO. Chodzi po mnie czasem zamiana lustrzankowego D750 na bezlustro Z6/Z7 ale boję się o budżet - bo nie dość że sprzęt i tak dość drogi, to przy obecnym kursie złotówki robi się jeszcze gorzej. Przy moich potrzebach i środkach które mogę/chcę przeznaczyć wystarczyłoby na aparat z jednym szkłem jaśniejszym (50, 85) i z jakimś uniwersalnym zoomem. I najbardziej by mi pasował ten 24-200, bo zakres ma akurat na podróże. Miałem kiedyś podobne szkło pod analogowego Pentaxa (28-200) i bardzo je lubiłem. Zastanawiam się tylko, czy gdybym przeszedł na "Zetki" to będę jeszcze chciał używać m4/3, w które wszedłem przede wszystkim ze względu na wielkość/wagę sprzętu.

    @ToTom przepraszam za off-top w Twoim wątku.
    A co do postaci w kadrze - ja w pierwszej chwili patrząc na 134/135 "całościowo" - właściwie nie widzę tych postaci - tak mało są znaczące.
    Dopiero po chwili i skoncentrowaniu wzroku na górnym rogu kadru je zauważam. Trzeba przyznać, że dają poczucie skali tego urwiska.
    Natomiast w 135 i 136 postacie stanowią integralną część zdjęcia - jak dla mnie są bardzo dobrze wkomponowane w kadry.
    Ostatnio edytowane przez August68 ; 4.10.22 o 00:17

  2. #272
    Awatar ToTom
    Dołączył
    Jul 2021
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    303
    Siła reputacji
    55
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez August68 Zobacz posta
    @ToTom przepraszam za off-top w Twoim wątku.
    W sumie sam się przymierzałem do podobnego zapytania. Zrobiłem sobie analizę (lubię cyferki) dwóch górskich sezonów z m43.
    Wyszło mi, że 30% moich górskich zdjęć jest zrobionych zakresem 8-11mm.
    Natomiast 75% ogółu to obiektyw 8-25. Reszta to 12-40 (3%) i 35-100/2.8 22%.
    35-100/2.8 daje mi możliwość używania f2.8 - jak jest ciemniej, pozwala utrzymać dłużej ISO200.
    Zmiana obiektywów jest uciążliwa, ale idzie mi sprawnie. Natomiast kolejne wyjście w góry to będzie mała zmiana w konfiguracji.
    Ale to temat na inny wątek - coś w stylu: w jaki sposób nosicie aparaty w górach
    Mam kilka przemyśleń w tej kwestii.

    Wracając do 12-100. Przymierzałem się do używanego. Cierpliwość i odrobina szczęścia i można upolować coś około 3000pln. Ale...
    Ale wolę mieć 8-25. Razem z EM1 może cały dzień wisieć na piersi (zawieszony na plecaku, nie na szyi). Na szelce mam 35-100 w małym pokrowcu. Na drugiej szelce telefon. I jest gites.
    12-100 nadal by mnie zmuszał do zmiany obiektywu nie dając nic w zamian.

    A z ludzikami w kadrze ciągle eksperymentuję...
    138.
    Nazwa:  EM130561.jpg
Wyświetleń: 119
Rozmiar:  1,15 MB

  3. #273

    Dołączył
    Mar 2018
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    589
    Siła reputacji
    73
    Moja galeria
    To jeśli nie masz nic przeciwko, pociągnę wątek obiektywowo-górski
    Z m4/3 jestem 3 sezon - kupiłem żeby było lżej - właśnie na wakacjach i w górach, szczególnie po tym, kiedy przeszedłem z DX na pełna klatkę i poczułem ile to waży.
    Na początek moim głównym szkłem był 12-40/2.8 a jako uzupełnienie do niego najpierw kitowy 40-150 a potem (i obecnie) 75-300.
    12-40 to rewelacyjne szkło na wakacje - w mieście, we wnętrzach itp. Ale w góry już niekoniecznie - bo ani to szerokie ani długie. Mi bardziej brakowało długości co oznaczało, że bardzo często musiałem zmieniać szkła.
    Bardzo kłopotliwe to nie jest, ale jednak wymaga chwili czasu i zazwyczaj kończy się brudną matrycą.
    Dlatego podobnie jak ty "polowałem" na 12-100/4.0 - bo ten zakres wydawał mi się najbardziej odpowiedni.
    Przetestowałem go w tym roku na Majorce - tak w mieście jak i w górach.
    Wrażenia mam jak to zwykle bywa... różne i mieszane
    Jakość szkła - bez zastrzeżeń, nie czuję bym coś stracił w stosunku do 12-40 - ta jedna działka przesłony robi różnicę jedynie we wnętrzach. Ale robiłem zdjęcia 12-100 w jaskini - i efekty są całkiem niezłe.
    Tutaj więc się sprawdził. W górach ... jeśli chodzi o długość jest super. Te 100 mm na długim końcu jest super i mimo, że tachałem ze sobą 75-300 to użyłem go może w 5% przypadków. Resztę ogarniałem 12-100.
    Poczułem różnicę w wadze - 12-100 jednak ma swój ciężar i noszenie go na szyi po górach wygodne nie jest. Wiem jednak, że spokojnie mogę zabierać tylko to szkło - noszenie dłuższego to niepotrzebny wysiłek.
    Za to trochę mi w górach brakowało szerokości - jakoś te 12mm w 12-100 jest "węższe" niż to w 12-40 ;-0
    Albo góry inne...
    W każdym razie zacząłem się zastanawiać nad szerszym szkłem i oczywiście przyszło mi do głowy 8-25. Ale to oznacza, że jednak coś do niego będę musiał dokładać, a dostępne mam 12-100/4.0 i 75-300.
    W drugim przypadku mam "dziurę" między 25mm a 75mm (jak dla mnie to dużo), a w pierwszym do tachania spore szkło jakim jest 12-100.
    Nauczyłem się sobie radzić z brakiem szerokość przez robienie dwóch lub więcej ujęć i składania panoramy - i chyba póki co zostanę z tym modelem pracy.
    Jedno uniwersalne szkło - takie jak 12-100 oznacza jeden filtr polaryzacyjny (u mnie prawie zawsze na obiektywie) i jeden uchwyt do filtrów połówkowych.
    A jakość 12-100 jest naprawdę rewelacyjna. Miałem przez chwilę 12-200 - i te dwa szkła to dwa zupełnie różne światy.

    A "eksperyment" mi się bardzo podoba

  4. #274
    | OlyJedi Awatar majeczek78
    Dołączył
    Sep 2009
    Mieszka w
    Oława
    Posty
    931
    Siła reputacji
    99
    Moja galeria
    Ciekawe foty.
    "Jeżeli nie jesteś zdolny widzieć więcej ponadto co widzialne, nie możesz zobaczyć niczego" - Ruth Bernhard

  5. #275
    Awatar ToTom
    Dołączył
    Jul 2021
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    303
    Siła reputacji
    55
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez majeczek78 Zobacz posta
    Ciekawe foty.
    Dzięki.

    Cytat Zamieszczone przez August68 Zobacz posta
    To jeśli nie masz nic przeciwko, pociągnę wątek obiektywowo-górski
    Oczywiście że nie mam nic przeciwko

    Cytat Zamieszczone przez August68 Zobacz posta
    Z m4/3 jestem 3 sezon - kupiłem żeby było lżej - właśnie na wakacjach i w górach, szczególnie po tym, kiedy przeszedłem z DX na pełna klatkę i poczułem ile to waży.
    Na początek moim głównym szkłem był 12-40/2.8 a jako uzupełnienie do niego najpierw kitowy 40-150 a potem (i obecnie) 75-300.
    Podobnie jak u mnie. Miało być lżej i bardziej wycieczkowo. Jestem z m43 dwa sezony. 12-40 uzupełniłem 35-100/2.8. A 75-300 mam tyko do ptaków i nie zabieram go ze sobą w góry.

    Cytat Zamieszczone przez August68 Zobacz posta
    12-40 to rewelacyjne szkło na wakacje - w mieście, we wnętrzach itp. Ale w góry już niekoniecznie - bo ani to szerokie ani długie. Mi bardziej brakowało długości co oznaczało, że bardzo często musiałem zmieniać szkła.
    Bardzo kłopotliwe to nie jest, ale jednak wymaga chwili czasu i zazwyczaj kończy się brudną matrycą.
    Dlatego podobnie jak ty "polowałem" na 12-100/4.0 - bo ten zakres wydawał mi się najbardziej odpowiedni.
    Przetestowałem go w tym roku na Majorce - tak w mieście jak i w górach.
    Wrażenia mam jak to zwykle bywa... różne i mieszane
    Jakość szkła - bez zastrzeżeń, nie czuję bym coś stracił w stosunku do 12-40 - ta jedna działka przesłony robi różnicę jedynie we wnętrzach. Ale robiłem zdjęcia 12-100 w jaskini - i efekty są całkiem niezłe.
    Tutaj więc się sprawdził. W górach ... jeśli chodzi o długość jest super. Te 100 mm na długim końcu jest super i mimo, że tachałem ze sobą 75-300 to użyłem go może w 5% przypadków. Resztę ogarniałem 12-100.
    Poczułem różnicę w wadze - 12-100 jednak ma swój ciężar i noszenie go na szyi po górach wygodne nie jest. Wiem jednak, że spokojnie mogę zabierać tylko to szkło - noszenie dłuższego to niepotrzebny wysiłek.
    Za to trochę mi w górach brakowało szerokości - jakoś te 12mm w 12-100 jest "węższe" niż to w 12-40 ;-0
    Albo góry inne...
    Nie miałem 12-100 w rękach. Spodziewam się po nim jakości PRO i pewnie taka będzie.
    W górach noszę aparat na pasku ale nie wisi na szyi tylko na plecaku. Mimo to 8-25 po kilku godzinach również przeszkadza, ale mam sposoby. 12-100 przeszkadzałby pewnie bardziej.
    Przy dzisiejszej wadze obiektywów i aparatów FF, nasz EM1+12-100 niestety nie jest ani mniejszy, ani lżejszy.
    Acha - również i dla mnie 100mm w górach również wystarcza.

    Cytat Zamieszczone przez August68 Zobacz posta
    W każdym razie zacząłem się zastanawiać nad szerszym szkłem i oczywiście przyszło mi do głowy 8-25. Ale to oznacza, że jednak coś do niego będę musiał dokładać, a dostępne mam 12-100/4.0 i 75-300.
    W drugim przypadku mam "dziurę" między 25mm a 75mm (jak dla mnie to dużo), a w pierwszym do tachania spore szkło jakim jest 12-100.
    Dlatego ja poszedłem w 35-100. Wersja pierwsza spokojnie do wyrwania za 1800-1900zł. Niewiele więcej niż 75-300... A jednak światło i jakość zdjęć nieco inne.

    Cytat Zamieszczone przez August68 Zobacz posta
    Nauczyłem się sobie radzić z brakiem szerokość przez robienie dwóch lub więcej ujęć i składania panoramy - i chyba póki co zostanę z tym modelem pracy.
    Ale dla mnie to nie jest to samo. Przykład daje poniżej. NIBY można złożyć panoramę ze zdjęć z 12mm zrobionych w pionie (i sobie takie czasem robię), ale 8mm daje jednak zupełnie inny efekt. Nie umiem tego opisać.

    Cytat Zamieszczone przez August68 Zobacz posta
    A "eksperyment" mi się bardzo podoba
    Dzięki.

    139. Tak widzę góry szerokim kątem. 8mm/f5.

    Nazwa:  EM130596.jpg
Wyświetleń: 95
Rozmiar:  1,54 MB

  6. #276

    Dołączył
    Mar 2018
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    589
    Siła reputacji
    73
    Moja galeria
    Bardzo ładne to ostatnie, lubię ujęcia z mocnym pierwszym planem, za którym dopiero widać kolejne plany.
    I masz rację, że składanie panoram nie zastąpi całkowicie szerokiego kąta - bo zawsze jakieś elementu nie uda się zmieścić.
    Mniejszy problem kiedy zależy nam na szerokości w poziomie - wtedy zazwyczaj dwa ujęcia wystarczą żeby załatwić sprawę.
    Ale jeśli szerzej ma być i w pionie i w poziomie - to jest kłopot, bo takich ujęć trzeba zrobić więcej.
    W dodatku trzeba wtedy bardzo pilnować parametrów ekspozycji, bo potem wychodzą niespodzianki. Szczególnie kiedy scena jest bardzo kontrastowa, albo kiedy używamy filtra polaryzacyjnego.
    Ale jak pisałem - godzę się z tą niedoskonałością 12-100 - bo bardziej mi zależy na tym dłuższym końcu.
    Muszę tylko pamiętać jak wędruję, żeby zrobić zdjęcia jakiegoś szerokiego planu z większej odległości, szczególnie w górach kiedy powrót oznacza ponowną wspinaczkę

  7. #277
    Zwycięzca popRAWki Awatar paparapa
    Dołączył
    Jan 2018
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    3.940
    Siła reputacji
    151
    Moja galeria
    Ja także składam panoramy ale z 50mm. I właściwie robię te zdjęcia z ręki Za to nie robię zdjęć w górach szkłami szerszymi od 24mm, bo nie lubię efektu "wyciągniętych rogów" i dość nienaturalnej jednak jak dla mnie perspektywy.
    Takich szerokości używam za to do zdjęć nad wodą, gdzie ta właściwość szerokich szkieł nie rzuca się mocno w oczy.
    Jak widać każdy lubi co innego. I dobrze.

    Jeśli nawet jesteś w mniejszości, prawda zawsze pozostanie prawdą.



  8. #278
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jan 2004
    Posty
    3.213
    Siła reputacji
    179
    Moja galeria
    139 - bardzo ładnie zakomponowany górski krajobraz. Podobają mi się przeplatające się plany - od czerwonego na początku do chmur w oddali.
    TJ

  9. #279
    | OlyJedi Awatar yac
    Dołączył
    Oct 2006
    Mieszka w
    k/3M
    Posty
    2.247
    Siła reputacji
    278
    Moja galeria
    Fota 137 kapitalna, pięknie zbudowany kadr. Fajnie góry pokazujesz.
    Co do obiektywów to ja podobnej scenerii używałem 8-25 f4 i 40-150- f2,8 i dziury 25-40 wcale mi nie brakowało.
    Jacek

  10. #280
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jan 2004
    Posty
    3.213
    Siła reputacji
    179
    Moja galeria
    138 też jest ładne, przemawia do mnie. Drzewko sensownie klamruje kadr od prawej.
    TJ

Podobne wątki

  1. Inkoguto tematy niesprecyzowane
    By inkoguto in forum Ocena zdjęć
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 14.07.16, 11:06
  2. Wiosenne tematy
    By Sylwek in forum Ocena zdjęć
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 15.04.07, 18:50

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.