Strona 12 z 20 PierwszyPierwszy ... 21011121314 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 111 do 120 z 197

Wątek: M.Zuiko 8-25 f/4 PRO

  1. #111

    Dołączył
    Mar 2018
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    1.198
    Siła reputacji
    98
    Moja galeria
    To ja chyba niedowiarek (w te możliwości matryc) jestem, bo nie wyobrażam sobie fotografowania na przykład o wschodzie słońca bez filtrów.
    Alternatywa to hdr - ale moim zdaniem traci się wtedy na dynamice zdjęcia, albo naświetlanie na światła i na cienie i składanie w programach graficznych - a to nie jest coś co szczególnie lubię i umiem robić.
    Bardzo przydaje się odwrócona szara połówka, szczególnie kiedy mamy jasny pas czystego nieba na który właśnie wschodzi słońce, pod nim ziemię lub wodę a nad nim pasmo chmur.
    Zdarza mi się szare połówki stosować także w ciągu dnia - właśnie w górach, kiedy mam jasne niebo (nieważne niebieskie czy pochmurne) i kryjące się w cieniu stoki.
    Nawet przy najlepszej matrycy nie wystarczy w takim przypadku jedno zdjęcie - a dzięki filtrowi bardzo często tak.
    Ale się nie upieram, że to najlepszy sposób - jak ktoś sobie dobrze radzi z obróbką (stosowaniem masek) to pewnie osiągnie to samo, a może nawet więcej.
    Ostatnio edytowane przez August68 ; 16.10.22 o 12:11

  2. #112
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Nawet bez żadnej obróbki i masek, tylko na zdjęciach prosto z puszki da się obejść bez filtrów połówkowych w większości przypadków. Polecam stosowanie takich filtrów jedynie w dwóch przypadkach: jeśli komuś sprawia frajdę taka zabawa lub jeśli ktoś ma alergię na cienie na zdjęciach.
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  3. #113

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Białystok
    Posty
    973
    Siła reputacji
    60
    Moja galeria
    Jakby się dało obejść bez strat na jakości
    to fotografowie krajobrazowi (a używają FF i MF) by nie używali.

    Wszystko zależy od tego jaką jakość akceptujesz.
    Jak chcesz wyciągnąć max ze swego sprzętu (bez względu na wielkość matrycy)
    -to w pewnych warunkach musisz skorzystać z filtra połówkowego.

  4. #114
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Nawet wśród fotografów krajobrazowych nie ma konsensusu w tej sprawie. Co do filtrów polaryzacyjnych opinie są raczej zbieżne, ale filtry połówkowe budzą już kontrowersje.
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  5. #115

    Dołączył
    Mar 2018
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    1.198
    Siła reputacji
    98
    Moja galeria
    Powiedziałbym, że wśród fotografów nie znajdziesz konsensusu w większości spraw, a może i w żadnej
    Ja w fotografii krajobrazowej którą najbardziej lubię - czyli wschody i zachody słońca - nie wyobrażam sobie nie używania filtrów.
    Nie w każdej sytuacji oczywiście, ale wolę je mieć niż nie mieć.
    Na takich plenerach używam zawsze statywu - a to dopiero niewygodne
    Pierścień i holder nałożone na obiektyw w niczym mi nie przeszkadzają, a włożenie lub wyjęcie filtra to raptem chwilka...

  6. #116
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Problemem dla filtrów połówkowych są tego typu krajobrazy:

    Nazwa:  IMG_3595_x.jpeg
Wyświetleń: 162
Rozmiar:  452,7 KB


    Czyli, strzelam, powyżej 50% atrakcyjnych fotograficznie widoków. W przyrodzie linia odcięcia nieba prawie nigdy nie jest prosta, więc filtr połówkowy, który ma niwelować cienie, niweluje je w dolnej części kadru, jednocześnie wzmacniając je w środkowej części (na wierzchołkach gór, w koronach drzew, dachach domów itp.). Żeby to zniwelować, i tak trzeba majstrować w postprodukcji, i to wcale nie mniej, niż w przypadku niezastosowania takiego filtra w ogóle.
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  7. #117

    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    Valence FR/Kourou (Gujana Francuska)/Warszawa
    Posty
    189
    Siła reputacji
    32
    Moja galeria
    Przesadzasz. Sa jeszcze jeziora i morze, a na nich wschody i zachody. Sa filtry soft, mozna je przekrzywic. Jasne, ze jak masz gore na srodku, to nic nie pomoze. Tylko ile razy umieszczasz ja symetrycznie. Kwestie tez w odleglosci, czy wyrazistosci rzezby-jak masz gory na 3 planie to z filtrem soft wyjdzie fajny pejzazyk. Albo do UVA.
    Generalnie jak ze wszystkim, trzeba uzywac rozsadnie.
    Takze np w tropikach nad morzem...

    A ja mam system polowek szerokosci 70 mm i z polarem 67 . Lekko, pakunek tez nieduzy.
    Wiec trzeba by kupowac nowy, szerszy. Pytanie czy sa systemy wezsze niz 100mm, majace dobra jakosc, najlepiej z polarem 72. Te na 100 czesto pracuja z polarem 82mm, wiec w sumie nosi sie troche tego zbednego szkla.

    Dla mnie w tej chwili, to glowny argument dla ktorego wstrzymuje sie od kupna tego szkielka. Jest lepszy od PanaLeici optycznie, ma lepszy zakres ogniskowych ale...
    Powiem wiecej, nie uzywalam do tej pory, ale od kiedy ostatnio zalozylam odwrocona polowke do wschodow i zachodow nad morzem, to nie pozbawie sie tej przyjemnosci.
    Ostatnio edytowane przez canimo ; 16.10.22 o 16:49

  8. #118
    tt
    Gość
    Nie neguję zasadności używania filtrów połówkowych. Mam hitech rozmiar P. Ale w m4/3 trafiłem na ciekawostkę. Przednie soczewki są tak małe, ze filtr soft traci sens. Żeby cokolwiek sensownie przyciemnił u góry, to gradientem dochodzi do dołu kadru.
    Poza tym, jak napisano powyżej, nie ma problemów z RAW nawet o wschodzie. Wystarczy pamiętać, żeby naświetlać maksymalnie w prawo, aż do pierwszych przepaleń. Potem AUTO w LR i nawet masek nie trzeba. Z tym że pisze o EM1mk3. W EM5mk2 jest moim zdaniem trochę gorzej.
    Akurat robiłem ostatnio takie zdjęcia. Są w moim wątku.
    https://forum.olympusclub.pl/threads...=1#post1426801
    Oczywiście, tarcza słoneczna, jak już jest nad horyzontem, to będzie wypalona. Ale to jestem w stanie zaakceptować.
    Bardzo szanuje ludzi, którzy rozstawiają statyw, zakładają filtry i 30 minut komponują zjecie. Ja tego nie umiem.
    Ostatnio edytowane przez tt ; 16.10.22 o 19:16

  9. #119

    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    Valence FR/Kourou (Gujana Francuska)/Warszawa
    Posty
    189
    Siła reputacji
    32
    Moja galeria
    Wiesz ja mam EM1 mk2 i OM 1. I przynajmniej w tropikach, jakies 15min po wschodzie juz nie moga nic sensownego z cieni wyciagnac. Zachody jakby latwiejsze, ale tez cienie zostaja cieniami.
    Probowalam kiedys , jeszcze w Polsce, szarych polowek, ale jakos mnie nie przekonaly. Moze wlasnie z tego wzgledu, o ktorym wspominasz.
    Tylko w miedzyczasie zrobiono pare wiekszych obiektywow, tzn rozszerzono seria pro. Srednica 72 to spora jak na system, ale 67 tez jest ok. I mniejsze filtry maja i strefe przejscia mniejsza.
    A do plaskiej powierzchni tzn morza/jeziora filtr odwrotny mozna sprobowac-przynajmniej nie bedzie problemu ze strefa przejscie. Sa tez przejscia medium.

    Ja zaczelam tego uzywac przed miesiacem, nad Baltykiem, a posiadalam wczesniej ze 2 lata. Lecz roznica w przyjemnosci kompozycji byla znaczna, wiec mam ochote przeniesc to doswiadczenie dalej tzn w inne strefe klimatyczno-swietlne.

    Jakbym jechala na wyjazd pejzazowy (rowniez lodz/kajak), to bym szare polowki wziela, ale chetnia bardzo dobre i lekkie. Na piechote-niekoniecznie. Na kajak bralam statyw, w koncu nie plynie sie 24/24, a noca tez sa kadry do zrobienia. .

    Dlatego w obiektywie w 80%pejzazowym nie pozbawialabym sie z gory takiej mozliwosci.

    A uzywales tego hitecha P z 8-25? Masz z tego jakies fotki? Jest w tym systemie w holderze miejsce na polar?
    Ostatnio edytowane przez canimo ; 16.10.22 o 20:18

  10. #120

    Dołączył
    Mar 2018
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    1.198
    Siła reputacji
    98
    Moja galeria
    Dla mnie granicą dla filtrów Hi-Tech 100 jest średnica 67 mm. Obiektyw 75-300 Olympusa ma 58 mm i to rzeczywiście jest trochę przymało, chociaż też zdarza mi się stosować.
    Teraz może rzadziej, bo 12-100/4.0 ma taki zakres, że własciwie nie potrzebuję nic dłuższego - a jego średnica 72 mm jest idealna do Hi-Techów 100.

    Używanie polaru z szarymi połówkami jest trochę kłopotliwe, ale do wykonania. Nakręcam najpierw Polar i dopiero do niego pierścień od systemu na który nakładam holder.
    Trzeba pamiętać, żeby najpierw ustawić we właściwe położenie polaryzator, a dopiero potem delikatnie przekręcić holder i włożyć filtr połówkowy.
    Używam takiego układu kiedy mam na pierwszym planie wodę i coś w niej (np. kamienie) żeby właśnie te kamienie były dobrze widoczne.
    Jak się fotografuje ze statywem to jest to spokojnie do wykonania.
    Oczywiście to oznacza, że zrobi się jedno ujęcie zamiast kilku, ale to żaden problem.
    szczególnie, kiedy jeździ się któryś raz w to samo miejsce i wiadomo, że następnym razem można będzie poszukać innych pozycji.
    Na pewno nie polecę takiego układu w czasie wędrówki - próbowałem - więcej z tym zachodu niż to warto.

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 46
    Ostatni post / autor: 16.09.08, 22:20
  2. Odpowiedzi: 78
    Ostatni post / autor: 27.03.08, 11:27

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.