Wstawiam bo może ktoś szuka obiektywu i poniższe porównanie mu się przyda.
Moja córka lat 11 dzieli ze mną pasję do fotografii przyrody, i żeby nie musiała nosić ciężkiego sprzętu ze statywem kupiłem jej G9 wraz z mającym bardzo kiepskie opinie w polskojęzycznym internecie zoomem PL100-400.
Dla siebie nie kupiłem PL100-400 dla siebie ze względu na bardzo złe wyniki testów na Optycznych (napisali wprost że obiektyw jest tragiczny i oferuje nieakceptowalną jakość na 400mm), zamiast tego kupiłem G9 + PL200f2.8 + TC20, czyli dwa raz drożej plus cena TC do tego.
Niedawno po raz pierwszy poszliśmy do lasu z jej nowym sprzętem. Staliśmy koło siebie, i oboje fotografowaliśmy tego samego ptaka, więc zupełnie przypadkowo wyszło nam super porównanie.
Oba zdjęcia bez żadnej obróbki, po prostu wywołane z RAW w ACR i poprawiona ekspozycja, bo były trochę ciemne.
Chętnie służę plikami RAW.
Co mogę powiedzieć - nie wiem jak Optyczni doszli do takich wniosków, od jakich doszli. Moim zdaniem nie mają racji.
Zawsze zastanawiałem się dlaczego na anglojęzycznych forach MFT wszyscy są zadowoleni tego obiektywu, teraz sam się przekonałem dlaczego.
Moje zdanie jest takie: jeżeli komuś zależy na fotografii na 400mm, to (uwaga, niespodzianka) PL100400 jest lepszy optycznie, ponad dwa razy tańszy, i lżejszy niż PL200f2.8 + TC20.
Do tego AF w PL100400 działa lepiej niż w PL200f2.8 z konwerterem, no i zoom jest bardziej uniwersalny niż stałka o ekwiwalencie 800mm.
Linki do RAW tutaj: https://gora.email/photo/PG9_4049.RW2 oraz https://gora.email/photo/P1003261.RW2