12-60 a 14-54

[Lailonn]

Nie mogę uwierzyć własnym oczom. Może aby nie robić mętliku w głowach ludziom, którzy rozważają zakup szkła:

-12-60 jest o 1cm dłuższy od 14-54(czy to z "normalnego" gabarytu robi "olbrzyma" muszą już niestety ocenić panie...)

-Większość osób pisze bez konsekwencji w rozważaniach. Albo oceniamy 14-54 vs 12-60 i wtedy faktycznie jest on droższy: 1700 vs 2800 albo 14-54 + 11-22 vs 12-60 co daje 4200 vs 2800. Pisania "lepiej mieć ten duet no i 12-60 jest droższy" to nawet mój "analityczny" umysł nie ogarnia(zawsze się męczyłem z matmą)

-Kilka osób neguje sens istnienia 12-60 z powodu większej beczki na szerokim końcu(1%). Jaki moi drodzy jest cel porównywania wyników jednego obiektywu na 12mm a drugiego na 14mm? Prosiłbym o poparcie testem 12-60 na 14mm i wtedy będzie dyskusja miała sens. Póki co można co najwyżej powiedzieć "będzie troszkę większa beczka ale przynajmniej nie utnę głowy/zmieszczę się w kadrze"

-Różnica w jasności waha się od 0.1 do 0.5 na końcu zakresu. Ten ogromny spadek jasności wykluczający zrobienie zdjęcia rekompensować ma nam dodanie szkieł ED i wyeliminowanie abberacji - HA! Nie z nami te sztuczki Olympusie ^^

-Silnik SWD zapewnia pewniejszy AF i dużo lepszą pracę w C-AF

-Według testu winietowanie 12-60 na 12mm jest takie samo jak 14-54 na 14mm - Ciekawe jak na 14mm ^^

[sam13]

Aby nie przeciągać tematu dokonałem wyboru którym jest 14-54. Powyżej 50 mam jeszcze kita 40-150 więc wystarczy natomiast do szerokiego zaopatrzę się w inne szkieło np. 11-22 czy może jak w końcu wejdzie 9-18. Teraz tylko bedzie trzeba poczekac aż mi go przywiozą

Dzięki serdeczne wszystkim za uwagi

[Goszu]

Ja tak chciałbym jeszcze dodać jedną rzecz - mianowicie ktoś podnosił
argument, że 11-22 vs 12-60 na + dla pierwszego jest jakość obrazu.
Zastanawiam się na jak to możliwe. 12-60 jest ostrzejszy na szerokim,
zarówno od 14-54 jak i 11-22. A beczkowanie - PTLens załatwia w 3sek,
o ile w ogóle korekta jest potrzebna (architektura).
Myślę, że jedynym argumentem w wyborze między 14-54 a 12-60 jest cena,
a w tej kwestii każdy musi sobie sam odpowiedzieć czy warto.

[kisi]

-Większość osób pisze bez konsekwencji w rozważaniach. Albo oceniamy 14-54 vs 12-60 i wtedy faktycznie jest on droższy: 1700 vs 2800 albo 14-54 + 11-22 vs 12-60 co daje 4200 vs 2800. Pisania "lepiej mieć ten duet no i 12-60 jest droższy" to nawet mój "analityczny" umysł nie ogarnia(zawsze się męczyłem z matmą)

Nie przesadzaj. Każda wypowiedz jest tendencyjna, wiec jak juz chcesz porównac cenowo tandem ZD14-54 + ZD11-22 vs ZD12-60 to jest to troszke inaczej, bo:
- ZD14-54 można kupić nowe za 1200 (sa osoby na forum ktore kupily)
- ZD11-22 można kupić juz za 2000 (allegro)
razem: 3200
-ZD12-60 podajesz cene 2800 - nie udało mi sie jej zweryfikować ale niech będzie

Jak widzisz różnica jest w kwocie 400 zl co przy kwotach rzędu 3000 zl nie jest az taka duża zważywszy że na forum można było kupic ZD14-54 za 1000zl, wiec 200zl to juz nie majątek a zyskujesz dużo mniejsze zniekształcenia na szerokim kącie oraz szerszy bądz co bądz obiektyw. Wagowo chyba też lżejszy ale nie bede sie upierał bo nie chce mi sie sprawdzac i robic takich analiz na potrzeby tej wypowiedzi. Jak widzisz opłacalność tandem ZD14-54 + ZD11-22 można interpretować na wiele sposobów a twoj niekoniecznie musi byc jednym jedynym. Dodatkowo biorąc pod uwagę że wiele osób juz posiada ZD14-54 (a wiec i nierzadko drugie body) to zakup ZD11-22 powoduje że i druga połówka może sobie popstrykać ale to juz inna para kaloszy.

-Kilka osób neguje sens istnienia 12-60 z powodu większej beczki na szerokim końcu(1%). Jaki moi drodzy jest cel porównywania wyników jednego obiektywu na 12mm a drugiego na 14mm? Prosiłbym o poparcie testem 12-60 na 14mm i wtedy będzie dyskusja miała sens. Póki co można co najwyżej powiedzieć "będzie troszkę większa beczka ale przynajmniej nie utnę głowy/zmieszczę się w kadrze"

Chodzi o porównanie szerokich kątów obiektywów ZD12-60 oraz ZD11-22 i tutaj bezsprzecznie wygrywa ten drugi i nie ma sie co cietrzewić.

-Silnik SWD zapewnia pewniejszy AF i dużo lepszą pracę w C-AF

Tylko teoretycznie bowiem nie posiadając E3 twoja ywpowiedz ma sens, bo juz w przypadku E3 - szybkość ostrzenia ZD12-60 jest porównywalna do ZD14-54. Kopa nawet dostaje ZD50 ktory nie posiada silniczka. Jaki z tego wniosek - ważniejsze od silniczka jest sposób pomiaru AF przez body a nie zastosowanie silniczka. Silniczek cos daje i to nie ulega dyskusji ale jest na drugi miejscu po sposobie pomiaru AF.

A skoro sam13m zamierza sprowadzić obiektyw wiec bedzie on go kosztował 880zl i w tym przypadku już nie ma co mowić o porównaniach cenowych, prawda ? To dodatkowo potwierdza ze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i dla każdego bedzie inny.

[dinx6]

Lailonn- nie emocjonuj się tak. wiem, że kupiłeś to szkło i trzeba sobie jakoś uzasadnić dobrze zainwestowane pieniądze, ale bez przesady.

nikt nie neguje tutaj sensu istnienia 12-60 ale jakoś też nie widać tłumu chętnych którzy wymienili by 14-54 na 12-60. IMO Olek zrobiłby lepiej gdyby wypuścił to szkło z lepszym światłem, bo inne różnice w porównaniu do 14-54 są w zasadzie pomijalne. C-AF + SWD ma pewnie sens, gdy masz E3, ale jakoś trudno wyczuć te milisekundy pod łapą. no ale, jest przecież 14-35.

[Goszu]

kisi,
Twoja wypowiedź też nie jest do końca obiektywna. 12-60 można już kupić za 2300zł,
więc 1200+2000 wychodzi sporo drożej. Dodatkowo nosisz 2 ciężkie szkła zamiast jednego.
O zmianie szkła, kiedy akurat coś Ci się nie mieści w kadrze, albo jest za daleko
nie wspomnę - podczas wycieczki / spaceru - na kolanie to porażka.
Ja bym kupił szybciej 14-42 + konwerter szerokokątny (x0,7) ~ 500zł
Razem wyjdzie ok 1700zł - taniej niż 12-60 i szerzej niż w 11-22 (pejzaże, pomieszczenia).
Poza tym 14-42 lekki jest, nawet z konwerterem. Dla tych co lubią zmieniać szkła i nie robią
fot w ciemnych pomieszczeniach będzie to jakieś rozwiązanie (dla mnie jakość bez zastrzeżeń).
Ja jednak zmieniać co chwile szkieł nie lubię, dlatego wybrałem 12-60.
14-42 z konwerterem też mam - używam jak mi zależy na szerokości i małej wadze.

[Darekw1967]

Lailonn- nie emocjonuj się tak. wiem, że kupiłeś to szkło i trzeba sobie jakoś uzasadnić dobrze zainwestowane pieniądze, ale bez przesady.

nikt nie neguje tutaj sensu istnienia 12-60 ale jakoś też nie widać tłumu chętnych którzy wymienili by 14-54 na 12-60. IMO Olek zrobiłby lepiej gdyby wypuścił to szkło z lepszym światłem, bo inne różnice w porównaniu do 14-54 są w zasadzie pomijalne. C-AF + SWD ma pewnie sens, gdy masz E3, ale jakoś trudno wyczuć te milisekundy pod łapą. no ale, jest przecież 14-35.

Dla mnie cena/mozliwosci przemawiaja za 14-54.

Watpie aby 12-60 byl optycznie lepszy od 14-54.

[sando]

Goszu, mógłbyś napisać coś więcej o tym konwerterze i dać przykładowe fotki? Taki mini test Niekoniecznie w tym wątku.

[Lailonn]

kisi ceny podawałem z www.skapiec.pl Nie wiem jak ty ale ja używanych rzeczy specjalnie nie lubię. No i piszesz, że 400zł na korzyść 12-60 to mała różnica. xx osób pisze w drugą stronę porównując z nim 14-54.

11-22 bezsprzecznie wygrywa w beczkowaniu co oczywiste. W końcu stworzony został tylko do tego celu i gdyby był gorszy to by oznaczało zupełną głupotę i amatorszczyznę inżynierów ^^

Jeżeli twierdzisz, że 12-60 ma większy sens gdy nie ma się E-3 bo tamten ma lepszy AF(zgadzam się) to wskaż mi proszę jak duży % forumowiczów używa E-3 ;]

dinx6 a gdzie ty jakieś emocje widzisz w moich postach? Co najwyżej ironię/sarkazm. Wynika on jedynie z tego, że bawią mnie serdecznie opinie osób, które czegoś nie mają i mieć nie będą a brak finansów(zazwyczaj) nadrabiają ideologią i teoriami. W ten oto sposób widziałem dyskusje o wyższości Nikona D70 nad D300, E-510 nad E-3 i 14-54 nad 12-60 :]

Darekw1967 nie ma co wątpić tylko przeczytać test. Winietowanie na korzyść 12-60, ostrość na korzyść 12-60, szybkość na korzyść 12-60, abberacja na korzyść 12-60, beczka na korzyść 12-60 bo jedyne negatywne porównania to 12mm vs 14mm co jest naturalnie pozbawione sensu ale pewne osoby idą w zaparte.

dinx6 nie zobaczysz masowego przechodzenia z 14-54 na 12-60 bo w naszym kraju mało kogo stać na luksus wydania sporej kasy by mieć trochę lepiej. Na dpreview bez problemu znajdziesz posty ludzi, którzy tak jednak zrobili. Nigdzie nie ma ani jednego głosu niezadowolenia z wyboru tego szkła. Zgodzę się jednak, że nie zostało stworzone z myślą o właścicielach 14-54. To konkurencja dla wspominanego wyżej duetu i jako taki spełnia wymagania w 100%.

ps. Ciekawi mnie dlaczego 1% większa dystorsja to mega problem a abberacja jak przy choince nie.

[grizz]

JAKA ABBERACJA?


Gdzie w 14-54 widac abberację :/