E-510 obiektywy, kity czy profi.

[robko]

ja patrzę na to tak (sam zmieniłem 14-42 na 12-60):
1. zdjęcia robi człowiek - nie aparat
2. posiadanie droższego obiektywu nie przekłada się automatycznie na:
a) więcej ciekawych okazji 'strzeleckich'
b) doboru ciekawszego planu
c) trafniejszego doboru pomiaru ekspozycji itd itp
3. ale gdy trafi się już ta jedna jedyna okazja, np:
a) wycieczka do gotyckiego kościoła: każda działka EV się przyda
b) nietypowy kwiatek: przy robieniu pseudo makro im większa rozdzielczość tym lepiej
c) żywy dzieciak: im szybszy AF tym lepiej, im więcej światła tym większa szansa na nierozmazaną fotę

Sytuacje można mnożyć. Generalnie chodzi mi o to, że obiektyw kitowy jest OK, ale jak trafia się okazja na bardzo ciekawą/dobrą/nietypową/niepowtarzalną fotę może zabraknąć światła/szybkości/rozdzielczości

[Kris_1]

To jest tak jak słuchasz swoją ulubioną muzykę na pierdziawkach komputerowych, a któregoś dnia bierzesz płytę do pokoju odsłuchowego w sklepie audio lub innym miejscu.
I tu słychać i tu.
ale ....

[aga_piet]

Punkrock lepiej brzmi na pierdziawkach.
Ale ambient albo jazzik...

[cadman]

Kit 14-42 jest "prawie" tak dobry jak ZD 14-54. Jednak to "prawie" robi pewną różnicę, zupełnie jak w reklamie znanego piwa. Mówię to z przekonaniem, gdyż sprawdziłem w praktyce i nikt nie wmówi mi, że tak nie jest. Nie mam też zamiaru autora wątku przekonywać. To on ma wątpliwości i jeśli te wątpliwości nie dają mu spokoju, to on powinien dołożyć wszelkich starań, aby tych wątpliwości się pozbyć. Tworzy się dziwna tradycja, trącąca nieco arogancją: Ja mam problem, więc wy wszyscy tu zebrani "musicie" (sic!) mi pomóc, doradzić, bo inaczej sprzedam Olkowe graty i pójdę sobie. Może przejaskrawiam, ale tak to odbieram. Kiedy ja wdepnąłem w E-System po zakupie E-500 z kitowym 14-45 słuchałem doświadczonych użytkowników, oglądałem ich dokonania, śledziłem jakość ich fotografii i czym się posługują, jakimi szkłami. Starałem się wyciągnąć własne wnioski i sam wyjaśnić własne wątpliwości. Nie pisałem w stylu: udowodnijcie mi, że jestem w błędzie.
Konkluzja: Drogi kolego, autorze wątku, rób zdjęcia, ciesz się tym, co masz. Jeśli dojdziesz do wniosku, że potrzebujesz ZD 14-54 czy ZD 12-60, to kup. Każdy jest kowalem swego losu.

[fotolek]

Cześć to ja rozpocząlem ten wątek i ja chciałbym go zakończyć.
Moje zdanie jest takie. To forum jest przeznaczone dla miłośników fotografii amatorów. Wzrusza mnie problem dziewczyny której upadł aparat i uszkodził się obiektyw. Problemy mają ci którzy dopiero zaczynają, to oni proszą o rady. Osobiście wybrałem zestaw jaki dla mnie jest potrzebny i nie mam problemów. Cieszy mnie bardzo że zainteresowanie było tak duże bo około
800 odwiedzin w tak krótkim czasie to nie zdarza się często. Celem jaki chciałem osiągnąć było to ażeby niektórzy z tych co weszli na wyższe szklane półki nie tworzyli kompleksów u tych którzy z różnych powodów stali się tylko kitowcami. W systemie jestem od niedawna, na razie do galerii nie mam co wrzucać a z Lumixa i Minolty zdjęcia to nie tutaj. Postanowiłem więc dla słuszności mojej tezy " kity rzeczywiście są niewiele gorsze od profi" wykorzystać album Test Zuiko. Niestety z powodu kagańca będę wklejał jedną fotkę dziennie. Wobec pustosłowia myślących inaczej i braku możliwości konfrontacji proponuję co następuje: Jeżeli jesteś zainteresowany czy twoje kity to chłam czy obiektywy to wejdz na stronę [ www.kurys.pl/thumbails.php?album=6 ]. Zobacz stronkę o mnie, tam zapoznaj się z dorobkiem autora i obejrzyj zestaw fotek z Zamku w Mosznej. Taki gość to fotki robił na pewno najlepszymi szkłami. Teraz obejrzyj fotki z mojego albumu
wykonane kitowcami i odpowiedz sobie na pytanie czy twój kit to? Pozostałe fotki do 20 szt. pojawią się sukcesywnie.
Na tym należało by akończyć. Dziękuję wszystkim za zainteresowanie. Inne zdania szanuję. Dwum forumowiczom jednak odpowiem.
1. odnośnie pierdziawek, chyba chodzi o odtwarzace mp3 w porównaniu do studia. Różnica jest rzeczywiście kolosalna. Według FOTOPOLIS główny wyznacznik jakości rozdielczośc 14-54 1700 linii, 14-42 1600 lini to znacznie mniejsza różnica. Aberacje dla fotek średniego formatu też do zaakceptowania.
2. cadmanowi powiem tak:Obejrzałem Twoje fotki, są OK. Wydałeś trochę tzw, kasy na szklarnię i ciesz się tym. Nie bądź Kasandrą, nie każ mi wyrzucać Olkowych gratów.Ja też wszystko przedtem sprawdziłem i starałem się nawet podać gdzie. Arogancję u kogo się przejawia niech ocenią inni Obejrzyj fotki jak napisałem poprzednio. Kup konwerter bo brakuje Ci 200mm do Zuiko 50-200 aby wyprzedzić kita Zuiko 70-300, pozostanie jeszcze do załatwienia IS. Jak widzisz nie zawsze jest się w czołówce. Skorzystaj ze swoich rad.

I to by było na tyle.

[raven66]

Nie sądzę, aby ktokolwiek miał na celu "tworzenie kompleksów" u kogokolwiek. Zapytałeś, dlaczego warto wymienić, ludzie ci odpowiadali wg swojej najlepszej wiedzy i sądzę, że w dobrej wierze.

Nikt tu nikogo nie miesza z błotem za posiadanie "tylko" obiektywu kitowego. Nie jest to wbrew pozorom gorsza kategoria użytkownika. Chcesz wymienić i masz kasę - śmiało, wymieniaj. Nie masz kasy - nie wymieniaj, też można zrobić dobre zdjęcia. Masz kasę, nie chcesz wymienić - nie wymieniaj, twoje zabawki, może tak ci pasuje.

Nie widzę w wypowiedzi cadmana arogancji, jak być może zasugerowałeś. Natomiast twoje posty trącą lekko pogardliwą nutką. Ale być może mi się tylko *wydaje*...

[kisi]

fotolek odnosze wrazenie ze stawiajac tezy niewielkiej wyzszości ZD14-54 nad ZD14-42 chcesz sie tak naprawdę polepszyć sobie humor czy dowartościować. Jesli dla ciebie to 10% to nie warto ci myslec o tym obiektywie bo go po prostu nie potrzebujesz albo nie dorosłeś jeszcze do niego, a skoro tak jest to nie ma sensu kupowac czegos na zapas bo z samego posiadania lepszego obiektywu nikt jeszcze lepszych fotek nie robił w myśl zasady że fotki można robić nawet pudełkiem po butach

Nie jest sztuką zrobić dobra fotkę w dobrych warunkach oświetleniowych bo taką to mozna zrobić o komórką - po co od razu lusterko, nieprawdaż ?

Wczoraj robilem fotki córce o 20.00 na ISO400 obiektywem ZD14-54 i wiem że gdybym posiadal kitowca to moglbym zapomnieć o tych fotkach. Oba obiektywy nie róznią sie jedynie jedna działką w zakresie jasności ale kilkoma - jak sie ma F3.5 do F5.6 ??

[zibi1303]

kisi masz rację, fotolek potrzebuje uzasadnienia. Dopiero jak ktoś znajomy mu pożyczy 14-54 na kilka dni, poczuje te jego "10%". Ja świadomie zrezygnowałem z kita. NIe mam ani 14-42 ani 40-150. Tego drugiego , troszkę żałuję, bo czasami by sie przydał, ale decyzji nie żałowałem ani przez sekundę
. ZD14-54 dla mnie to inna bajka ( a miałem oba kity w domu pożyczone) Tylko ta inna bajka wyłazi dopiero w trudnych warunkach i przy dłuższym obcowaniu ze sprzętem.

[kisi]

zibi1303 z tym jest troszke jak z ABSem - każdy mowi że sie przydaje i ze to dla bezpieczenstwa ale tak naprawde jest nie do przecenienia w sytuacji kiedy ratuje komuś życie. Prawda stara jak świat że światła NIGDY nie dość i to potwierdzi każdy na tym i innym forum.
Poza tym nie znam nikogo kto kupując ZD14-54 wrócił ponownie do kita i żałował wydanych pieniędzy, zwlaszcza teraz jak można ten obiektyw kupic nowy po 1200zl !!!!

[skow]

Oba obiektywy nie róznią sie jedynie jedna działką w zakresie jasności ale kilkoma - jak sie ma F3.5 do F5.6 ??

Masz rację to nie różnica 1EV ale 1.36EV.
Ale 1.36 to znowu nie kilka a nawet i nie 2x

[...]zwlaszcza teraz jak można ten obiektyw kupic nowy po 1200zl !!!!

1200zł + VAT + cło