Olympus seria OM-D i obiektywy, a może coś innego?

[ibizpl]

epicure - nie narzekam, tylko opisuję jak widzę sytuację w tej chwili, chyba nie ma w tym nic złego. Wezmę na razie M10 II z kilku względów, niekoniecznie wszystkie są związane stricte ze sprzętem, ale jak wspomniałem jak zerknie się na konkurencję w pułapach 5-10 tys to już widać że przydała by się nowa generacja OM-D bo aktualna trochę już odstaje ( co nic nie ujmuje samym sprzętom - ja korzystam dalej z iphone X ).

[apz]

...
Rozmyślam nad tymi 2 puszkami teraz i powiedzcie mi proszę czy mam rację, bo jak spojrzeć na te wszystkie bebechy to M5 II od M10 II funkcjonalnie różni się TYLKO uszczelnieniem korpusu i trybem Hi Res. Pewnie są jakieś różnice w menu itd ale matryca, proc i AF są TE SAME, więc nie ma opcji żeby M5 II miał szybszy AF bo to ten sam AF co w M10 II. Różnica jest dopiero przy M1 II albo M5 III gdzie mamy detekcję fazy. Jest tak, czy coś pomijam ( w końcu jeszcze parę dni temu nie wiedziałem co to m4/3 )?

I teraz jak się zastanawiam to Hi Res mi niepotrzebny ( nie mam zacięcia do focenia martwej natury ), uszczelnienie aparatu to już ważna funkcja, ale nie łażę po lesie i nie focę jak leje ( na tym etapie to ma być rekreacyjnie ) więc wystarczy nieprzemakalna torba/plecak - wychodzi na to że M10 II na początek to najlepszy wybór, szczególnie za 900 zł już z pierwszym szkłem i na gwarancji.
Jak mnie wciagnie ( jak audio ), to jak pisze Bodzip dopiero wtedy będę wiedział czego chcę, i wtedy wydanie większej kasy będzie miało jakiś sens.

Popatrz sobie w wizjery w jakimś fotosklepie...

[epicure]

epicure - nie narzekam, tylko opisuję jak widzę sytuację w tej chwili, chyba nie ma w tym nic złego. Wezmę na razie M10 II z kilku względów, niekoniecznie wszystkie są związane stricte ze sprzętem, ale jak wspomniałem jak zerknie się na konkurencję w pułapach 5-10 tys to już widać że przydała by się nowa generacja OM-D bo aktualna trochę już odstaje ( co nic nie ujmuje samym sprzętom - ja korzystam dalej z iphone X ).

Olympus odstaje w matrycach odkąd sięgam pamięcią i to się raczej nie zmieni - nikt mu nie wystruga nowych matryc w rewolucyjnej technologii, której nikt inny nie ma. Nie pozostaje nic innego, jak się z tym pogodzić albo wybrać inny sprzęt. Konkurencja z kolei odstaje w rozmiarach (w większości przypadków) i stabilizacji. Trzeba wiedzieć, co i jak chce się fotografować i dobrać pod to sprzęt, którego zalety będziemy w stanie wykorzystać, a wady odczujemy w jak najmniejszym stopniu.

[siemek]

Jeżeli uda mi się wyrwać tego M5 II to do niego chyba fajnie by pasowało to szkło na zwierzaki:
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 75-300 mm f/4.8-f/6.7 ED II - Obiektywy - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl
Można je dorwać taniej niż na cyfrowe, wtedy za ok 3800 był by fajny zestaw na "polowanie".
.

@ibizpl nie rozumiem jednego: skoro chcesz wydać 3800 zł z używanym body to dlaczego nie chcesz nowego E-M5-II+14-150 za 3399 zł. Zagadaj w tym sklepie co podesłałem może jeszcze mają.
Też uważam, że cena nowego 75-300 jest za wysoka - zauważ też, że 14-150 jest jaśniejszym obiektywem, a nie jest to bez znaczenia.

nie wiem na ile ta stabilizacja robi realnie różnicę

Stabilizacja w Olympusach uważana jest za najlepszą. W fotografowaniu obiektów statycznych jest bardzo pomocna. Pozwoli na właściwą ekspozycję przy gorszym świetle.
Na przykładzie polowania na ptaki: Stabilizacja na nic się zda jak będziesz robił gołębia w locie, natomiast jak gołąb sobie gdzieś usiądzie i nie będzie się wiercił to możesz zrobić dobre zdjęcie z długim czasem
Stabilizacja ma stabilizować aparat i fotografa, a nie gołębia

Kilka moich fotek z 14-150 znajdziesz tu https://flic.kr/s/aHsmUu7GHV

[ibizpl]

Olympus odstaje w matrycach odkąd sięgam pamięcią i to się raczej nie zmieni - nikt mu nie wystruga nowych matryc w rewolucyjnej technologii, której nikt inny nie ma. Nie pozostaje nic innego, jak się z tym pogodzić albo wybrać inny sprzęt. Konkurencja z kolei odstaje w rozmiarach (w większości przypadków) i stabilizacji. Trzeba wiedzieć, co i jak chce się fotografować i dobrać pod to sprzęt, którego zalety będziemy w stanie wykorzystać, a wady odczujemy w jak najmniejszym stopniu.

Jak we wszystkim, coś za coś, dlatego do focenia ptaków w wersji pro to pewnie pełna klatka, AF z detekcją fazy i armata za grubą kasę będą najlepsze bo światła często brakuje, ale ja nie pretenduję w ogóle do tego pułapu, tak chcę sobie pofocić rekreacyjnie i do tego mi na razie M10 wystarczy ( chyba że M5 bo kusi ).

Siemek - to szkło wydawało mi się fajne do tego celu ale dopiero od Was dostaję info czego ewentualnie unikać ( i o to właśnie chodzi ), to była tylko propozycja laika.
Jeżeli chodzi o ten zestaw za 3400 to biorąc pod uwagę szkło nie jest zła cena w sumie jak za nówki.
Dumam i dumam jeszcze

Jeżeli chodzi o stabilizację, wiem że jest ważna i jest OGROMNYM atutem Olków, szczególnie dla początkujących, jak ja - chodziło mi konkretnie o realną różnicę między tymi dwoma modelami ( M10 II i M5 II ).

[wyszomir]

Popatrz sobie w wizjery w jakimś fotosklepie...

Ano właśnie. Jakoś nikt nie zwrócił dotąd uwagi, ze E-M5II ma większy wizjer niż E-M10II co ułatwia ocenę kadru i ręczne ustawianie ostrości. Kolejna różnica to sposób odchylania ekranika - E-M10II ma tylko odchylany w górę i dół, natomiast E-M5II odchylany w bok i w tej pozycji obracany. Daje to więcej stopni swobody, ale osobiście wolę rozwiązanie z E-M10II - robię mało kadrów pionowych (a głownie przy takich lepsze jest rozwiązanie z E-M5II) natomiast odchylenie ekranika tak, by spojrzeć na niego z góry jest w E-M10II znacznie szybsze, poza tym gdy ktoś nosi jak ja aparat na pasku na szyi po odchyleniu odchylony w bok ekranika pasek się plącze przed ekranikiem i przeszkadza w obserwacji kadru.

[markg]

Według pomiarów Optyczne.pl efektywność stabilizacji matrycy M5II wynosi 3,5 EV, a M10II - 4 EV.

[epicure]

Nie patrz na "pomiary" Opacznych.

[koza]

75-300 to zrobisz fajnego motylka, bo ma pseudo macro, ale o małych ptakach zapomnij. A jeśli już, to będzie zdjęcie z dużą głębią - a więc i ptak i patyki dookoła.

Nie do końca się zgodzę.
1. Pseudomakro z tego obiektywu moim zdaniem wychodzi kiepsko - obiektyw ma ogromne problemy z łapaniem ostrości z bliży. Zdecydowanie lepiej tutaj sprawdza się kitowy 40-150.
2. Da się zrobić tym aparatem zdjęcie małego ptaka, bez przesady, aż takiej tragedii nie ma. Mysikróliki, strzyżyki, oczywiście wróble/mazurki/bogatki systematycznie mi wpadają pod szkiełko.
3. Spora głębia ostrości nie jest w moim odczuciu problemem. Jeśli ptak jest "zabadylowany" to nawet 300mm pro tutaj nie pomoże.





Pierwsze dwa ptaki (mewa i rudzik) jeśli dobrze pamiętam są robione na M10.2, modraszka na M1.2.

PS. Jak się wstawia zdjęcia, żeby nie była miniaturka tylko cała fota? Myślałem, że to kwestia rozdzielczości, ale zbiłem poniżej 1200px i ciągle jest miniaturka.

[fret]

Woda nie wyszła fajnie, ciekawe jak by ją pokazał 300 PRO.