Zdjęcia "kasprzyka"

[nevra]

Fajna ta czatownia. Pracy zapewne z nią niemało, ale jakie efekty.

Wracając do fotek, lisek uroczy.

[Peter1976]

no tak, dlatego siedzę w polarze pd szyję zapięty - ale szczerze, to nie jest źle, kupiłem w końcu Autan, psikam na ręce, rozsmarowuję po twarzy i jest ok, na prawdę w tym roku MZ z komarami da się żyć, bardziej mnie martwią kleszcze - dzisiaj jednego na spodniach przyniosłem - zaraz zgniatam, bo twardy jak pchła.

helenae - z tym uwielbieniem to różnie , wszystko kiedyś się nudzi, optymalnie dla mnie by było wpadać na godzinkę, w tym czasie robić jedno dobre zdjęcie najlepiej nowego gatunku i do domu

Popatrzcie na jasne miejsca, przepalenia - widok z czatowni, niestety bardzo się to przekłada na zdjęcia, jak nie ma światła jest źle, jak ostre słońce jeszcze gorzej. Światło albo jest na konarach, albo z tyłu na drzewach i tak w kółko. Rozwój drzew bardzo zachwiał równowagę w naświetleniu tego miejsca, jest dużo gorzej niż było na początku - martwi mnie to i zniechęca do następnych zdjęć, ciekawe jak będzie na jesień.
pzdr

Przy swoim namiocie na podwórzu też mam problemy ze światłemniestety to jedyne miejsce mi przyznane Na szczęście jest tam sporo ptaków i zjadają dziennie mnóstwo pszenicy i słonecznika
Jest Sójka, są dzwońce,zięby,oczywiście wataha wróbli
Już nawet zacząłem kombinować z jakąś blendą, ale obawiam się ,że wystraszę ptaki

[kasprzyk]

Cześć, dzięki wszystkim za wpisy.

dzisiaj :

Kowalik (kolejny)

źródło

i kilka dni temu:

Sikora na stojąco

źródło

aż się zdziwiłem, że w publicznej
pzdr

[Peter1976]

Świetny kowalik !! Tylko co z tym zdjęciem skąd taka jakość
Czyżby za mała wartość przysłony czy komprecha zjadła szczegóły napisz coś więcej bo exif nie dostępny
Pozdrawiam

Peter

[lucas_g]

Świetny kowalik !! Tylko co z tym zdjęciem skąd taka jakość

Tu się chyba kończą możliwości 70-300. Z 50-200 byłby czad. Chyba, że się mylę??

Kasprzyk, myślę że wyciągnąłeś już max ze swojego zestawu.

[Mirek54]

Tu się chyba kończą możliwości 70-300. Z 50-200 byłby czad. Chyba, że się mylę??

Kasprzyk, myślę że wyciągnąłeś już max ze swojego zestawu.

Oj chyba jednak nie.Mozliwosci sa duzo wieksze.
Ja jednak mysle,ze jeszcze 70% pozostalo do wyciagniecia.
Udane te Twoje ptaszki,zazdraszczam oj zazdraszczam.Nie,zartuje,raczej podziwiam,nie jestem zazdrosnikiem.

[helmuth]

Tu się chyba kończą możliwości 70-300. Z 50-200 byłby czad. Chyba, że się mylę??

Chyba czegoś nie wiem Dlaczego w tego typu zdjęciach, krótsza ogniskowa (50-200) ma być lepsza od dłuższej (70-300)?

[lucas_g]

Chyba czegoś nie wiem Dlaczego w tego typu zdjęciach, krótsza ogniskowa (50-200) ma być lepsza od dłuższej (70-300)?

Chodziło mi o jakość szkła, a nie o ogniskową.

[helmuth]

Czyżby różnica w szkle była aż tak duża, że niweluje taką różnicę w ogniskowej? Pytam, bo mnie to zaskoczyło

[lucas_g]

Czyżby różnica w szkle była aż tak duża, że niweluje taką różnicę w ogniskowej? Pytam, bo mnie to zaskoczyło

Ja tu nie rozpatruję zupełnie ogniskowej. Po prostu chodziło mi o to, że gdyby zdjęcie zostało wykonane lepszym szkłem, np. klasy 50-200 to jakość byłaby po prostu lepsza. 50-200 posłużyło mi za przykład odnośnie jakości, a nie ogniskowej.