Zdjęcia "kasprzyka"

[Lolita]

Przepraszam że zaśmiecam Twój wątek ale chciałem pokazać swoje "dzieła" abyś raczył krytycznym i fachowym okiem ocenić i wytknąć ewentualne błędy.

Od tego są wątki autorskie (własne)

[krisder]

Potraktowałem to jako wyjątek i z góry przeprosiłem autora a i tak mi się dostało. O wątku autorskim pomyślę gdy tylko uznam że moje prace nie urażą poczucia estetycznego koleżanek i kolegów

[Lolita]

Potraktowałem to jako wyjątek i z góry przeprosiłem autora a i tak mi się dostało.

A gdzie Ci się dostało?

[kasprzyk]

Spoko, nie ma problemu, kontujemy w końcu rozmowę. Odniosę się do fotek jutro, bo teraz już późno i mnie od kompa wyganiają
Pozdrawiam

[kasprzyk]

Wielkie dzięki za słowa otuchy. Mój problem nie dotyczy jednak braku umiejętności czy cierpliwości w podchodach do wymarzonego obiektu ale dotyczy spraw czysto technicznych. Zwierzęta i ptactwo fotografowane np. w zoo do płochliwych nie należą i można je w zasadzie fotografować do woli bez żadnej reakcji z ich strony. Jak się jednak okazuje, już na ekranie laptopa jedno na dziesięć ujęć jest w miarę trafione (głównie chodzi o ostrość), reszta od razu wędruje do kosza. Wiadomo jaką wartość przedstawia fotka np. dzięcioła w jego naturalnym środowisku a jaką ten sam okaz w karmniku dla ptaków. Zdarzają się czasem fuksy, tak jak i mi przydarzyła się przygoda z bobrem. Będąc na wakacyjnym urlopie na Kaszubach, bladym świtem podążałem na ryby. Obładowany wędkami (wolno łapać na dwie ale z pięć trzeba mieć w razie co) wchodząc na pomost usłyszałem plusk i obejrzawszy się zamarłem przez chwilę. Moim oczom ukazał się dorodny bóbr pałaszujący gałązki wierzby, w miejscu które głuszą nazwać nie sposób. Nie bacząc na "zdrowie" sprzętu rzuciłem cały majdan na piach i początkowo powolutku i cichutko udałem się po aparat. Wracając nie miałem zbyt wielkiej nadziei że jeszcze futrzaka tam zastanę ale jak się okazało młoda samosiejka wierzby bardzo mu posmakowała gdyż kolejną porcję właśnie taszczył do wody. Miałem zapięty ZD 70-300 i pełny szczęścia zza drzewa robiłem kolejne fotki. Szczęście przerodziło się w bezsilną rozpacz kiedy kolejne ujęcia na podglądzie ukazywały ciemną plamę na szarym tle. Światła było tak mało (godzina czwarta rano i pochmurne niebo) że zoom jeździł w tę i z powrotem a i w samym wizjerze za dużo nie było widać. W odruchu rozpaczy przełączyłem na automat ale tu efekt był jeszcze gorszy. Taka porażka powoduje że przychodzi ochota sprzedać cały ten bałagan, kupić taniego kompakta i robić fotki na imprezach rodzinnych. Na szczęście po czasie wraca spokój i trzeźwe myślenie, bo co jako świeżo upieczony emeryt będę robił z wolnym czasem.

Przepraszam, że tak długo się nie odzywałem, brak czasu.
Mam jedną uwagę - godzina 4-ta rano - na moje nawet z najlepszym sprzętem, nie koniecznie byłby udany efekt, co nie oznacza, że jest to niemożliwe.
Światło w fotografii to podstawa, i zawsze należy na za nim podążać dlatego w tym wypadku bym się nie zrażał.
Musiałbym zobaczyć te nieostre fotki z zoo, gdzieś tkwi błąd.
Co do zdjęć ptaków - przede wszystkim brzydki szum - albo miałeś wysokie ISO, albo automat dostosował się do jasnego modela, a ciemniejsze tło wyciągałeś, dodatkowo dość ciasno kadrowane, ptak w kierunku którym patrzy powinien mieć więcej przestrzeni wolnej, chociaż konstrukcja na którym stoi to "naturalny" element, osobiście omijam takie podłoże - wolałbym pal falochronu obrośnięty mchem.
Druga fota - ponownie brzydki szum, jednak najbardziej widok psuje ten brązowy kształt na dole, który zajmuje 1/3 fotki, trzeba w takim sytuacjach czekać, aż model wyjdzie na czystą pozycję.
Pozdrawiam

[nyny]

Mam jedną uwagę - godzina 4-ta rano - na moje nawet z najlepszym sprzętem, nie koniecznie byłby udany efekt, co nie oznacza, że jest to niemożliwe.

Ajtam, ajtam zara niekoniecznie udany efekt

Proshe, godzina 4 minut 15 i sekund 17


Czajka

źródło

pozdro

[kasprzyk]

Ale napisałem, że nie jest to niemożliwe
Jakie ISO? wygląda jak skąpana w słońcu.
pzdr

[nyny]

Ale napisałem, że nie jest to niemożliwe
Jakie ISO? wygląda jak skąpana w słońcu.
pzdr

300mm, czas 1/500'', f/3.2, iso800, ekspozycja +0.7.
Byl to sloneczny poranek w czerwcu.

pozdro

[kasprzyk]

Ano tak, na słońcu duże promieniowanie, każdy sprzęt daje radę
Tak szczerze, to czegoś brakuje mi w Twojej fotce, albo inaczej, jest zbyt sztucznie, nie potrafię przedstawić konkretów, takie mam odczucia

Dzisiaj poszukiwałem nowych miejsc na sezon letni, przyjdzie mi tylko napisać, "zobaczymy co z tego wyjdzie"
Pozdrawiam

[Lolita]

Ale fotaaaaaaaaaaaaa