Odp: wanilia - moim okiem

[Quentin35]

Myślę, że Wanilia inaczej by odebrała krytykę gdybyś napisał o poprawieniu na zdjęciu ust, oczu czy czegokolwiek innego bez wycieczek do wyglądu modelki. Ja przynajmniej to tak odbieram.
Inaczej brzmi: "poprawiłbym usta, oczy czy też inaczej ustawił modelkę bo teraz wygląda niekorzystnie" niż "modelka ma usta z botoksu oczy jak naćpana a w dodatku jest zagłodzoną anorektyczką".
Wierzę, że potrafisz poprawić wiele zdjęć i widziałem na forum, że Twoje wersje obróbki wielu zdjęć są lepsze od oryginałów. Chodzi tylko o sposób w jaki akurat w tym temacie wybrałeś formę opisania wad tego zdjęcia.
A co do trzymania poziomu to jest to moja osobista opinia zwykłego oglądacza zdjęć

---------- Post dodany o 11:56 ---------- Poprzedni post był o 11:48 ----------

Nie ma czegoś takiego jak "prawda na zdjęciach". Dokonując już samego doboru kadru (i nie mówię tu o tzw. cropie), czy też wyboru "kolor czy czerń i biel", pokazujemy w sposób subiektywny "naszą rzeczywistość", a niekoniecznie to, co chce oglądać widz.Pozdrawiam

Chodziło mi bardziej o sytuację, gdzie zmieniamy wygląd osoby.
Wygładzamy zmarszczki, korygujemy przebarwienia, poprawiamy nos, oczy, wyszczuplamy itp. co w efekcie daje nam portret ale czy dalej jest to osoba, którą fotografowaliśmy?

[Mirek54]

Myślę, że Wanilia inaczej by odebrała krytykę gdybyś napisał o poprawieniu na zdjęciu ust, oczu czy czegokolwiek innego bez wycieczek do wyglądu modelki. Ja przynajmniej to tak odbieram.
Inaczej brzmi: "poprawiłbym usta, oczy czy też inaczej ustawił modelkę bo teraz wygląda niekorzystnie" niż "modelka ma usta z botoksu oczy jak naćpana a w dodatku jest zagłodzoną anorektyczką".
Wierzę, że potrafisz poprawić wiele zdjęć i widziałem na forum, że Twoje wersje obróbki wielu zdjęć są lepsze od oryginałów. Chodzi tylko o sposób w jaki akurat w tym temacie wybrałeś formę opisania wad tego zdjęcia.
A co do trzymania poziomu to jest to moja osobista opinia zwykłego oglądacza zdjęć

Mysle,ze jednak nie.To juz jest ten etap,ze bez uderzenia obuchem sie nie obejdzie.Wlasnie zbyt dlugo trwalo przyklsakiwanie adoratorow.Pod fotka 5 a na maila popraw to i to lub ciche milczenie,
To nie mnie przyczepiajcie latke tego zlego i niedobrego.Tylko tym co poklaskiwali lub ich prawdziwych osadow zabraklo.
gdybym delikatnie wspominal,to adresat by tego nie bral pod uwage upajajac sie piatkami pozostalych.
A z reszta,ja juz chyba wszystko napisalem w tym temacie.Pozostane teraz jako bierny ogladacz,bedzie spokojniej i niech ""sen trwa dalej""

[Quentin35]

Właśnie dlatego, że to nie ten etap Wanilia raczej odebrałaby Twoją krytykę we właściwy sposób.
Nie sądzę też, że krytyka z Twojej strony jest czymś złym. Poszło jedynie o formę i tyle.
Właśnie przez Twoje doświadczenie w fotografii taka krytyka ma szczególną wartość.
Nie da się ukryć, że jesteś na tym forum autorytetem i wiele osób (także ja) bardziej zwraca uwagę na Twoje opinie czy sugestie niż zwykłego, szarego forumowicza. Może nie zawsze i nie każdy się z nimi zgodzi ale to, tak jak pisałem, rzecz najzupełniej normalna.
Pewnie, że każdy lubi słuchać komplementów i cieszy się gdy np. jego zdjęcia podobają się innym i to jest "oczywista oczywistość".
Jednak jestem zdania, że jeśli coś jest do poprawy do zawsze warto o tym napisać bo da to na pewno w przyszłości o wiele lepsze skutki niż bezkrytyczne klepanie po plecach. W tym przypadku chodziło tylko i wyłącznie o formę w jakiej wyraziłeś swoją krytykę.
Weźcie się stuknijcie teraz szklanką mleka* (*można podmienić na ulubiony trunek) bo szkoda by tak sympatyczni forumowicze kłócili się z takich powodów

[PawelN]

Każdy z nas patrzy na otaczający go świat przez inne okno. Każde okno jest indywidualne, niepowtarzalne. Umówmy się, że będziemy oceniać zdjęcia pod kątem technicznym, nie krytykując przy tym fotografowanych obiektów Nie znam się w ogóle na portretach, czy architekturze. Pociąga mnie dzika przyroda, miejsca, których nie dosięgła destrukcyjna ręka człowieka. Pomimo tego faktu zdjęcia koleżanki Wanilii jak najbardziej przypadły mi do gustu

[k@czy]

To forum fotograficzne a nie casting do konkursu.
Jest wiele puszystych modelek , które pozują do zdjeć, niektóre z fantastycznym skutkiem. Co wniesie dla fotografa opinia , że modelka jest gruba jak prosię?
Odkąd uczestniczę w życiu tutejszego forum niepisaną zasadą jest nie komentowanie urody modelki, chyba że sa to uwagi typu: "korzystniej garbaty nos pokazać z przodu a nie z profilu". Uwagi Mirka o anoreksji czy prowilcjonalnym botoksie są po prostu chamskie.

p.s. Gdybyś hipotetycznie Kaczy wstawił tu zdjecie swojej siostry, żony, przyjaciółki, chciałbyś czytać, że jest za gruba, jest anorektyczką lub ma botoks jak prowincjonalna dziewczynka? Jaki to ma zwiazek z fotografią? Albo fotograf dobrze wykonał robotę albo nie , na urodę modelki ma ograniczony wpływ.
jeśli moja fotka jest do d**py, biję sie w pierś!!! schrzaniłam, ale obrażania modelek sobie nie życzę!
Poproszę o merytoryczną dyskusję. Dziękuję za zrozumienie

Troche przesadzasz... nikt nie napisal, ze prosie, ani ze prowincjonalny, ani ze dziewczynka.
Jakbym wstawil (hipotetycznie?) zdjecie kogos z rodziny i ten ktos mialby botoks, to bym przyznal racje- albo po prostu zaprzeczyl, jesli nie- nie widze zadnej filozofii.
A jaki zwiazek z fotografia? Skoro na niej to widac, to mamy odpowiedz na zwiazek
Poza tym stwierdzenie o garbatym nosie takze tyczy sie urody modelki, czyz nie? Mam wrazenie, ze masz zal do Mirka, ze tak ostro powiedzial, co powiedzial i tyle- nie odnioslas sie ani razu do bledow, ktore Ci wytknieto w tym watku i pod zdjeciem- ani razu. Co wiecej- nadal uwazasz, ze nie zrobilas zadnego bledu- to wlasnie irytuje Mirka, jak mniemam. Zreszta nie tylko jego
Szans na merytoryczna dyskusje nie widze, skoro zauwazasz tylko pozytywne opinie i tylko za taki dziekujesz, reszte pomijajac dyskretnym milczeniem albo raczac krytykantow watpliwej jakosci tlumaczeniem, ze sa w bledzie.
Mimo roznic zdan nadal jednak bede obserwowal Twoje postepy, bo jest na co popatrzec- zachowam sie jednak jak szowinistyczna kaczka i bede zachwycal sie tylko uroda modelek

PS
Jako ciekawostke dodam, ze to nie Mirek uzyl jako pierwszy okreslenia "anoreksja" w tej dyskusji, ale to do niego masz zal

[nyny]

Zastanawia mnie łatwość, z jaką niektórzy userzy podpinają się pod opinie innych userów, uważanych na forum za autorytety:Potem już od siebie:
I pomyśleć, że to pisze specjalista od makro
Robaczki i motylki też sobie ustawiasz, aranżujesz scenę przed naciśnięciem spustu?

Laze i szukam tych, ktorym wg mnie da sie zrobic fajne zdjecie.
Potem pod czaszka kompiluje gdzie sie ustawic, patrze co jest w tle zeby bokeh byl taki jak chce...
Zerkam tez na swiatlo jak pada i gdzie posadzic statyw i jaka perspektywe obrac.
A na samej koniec tak kadruje zeby pozniej jak najmniej kroic w kompie
No fakt nie jest to glamur tylko "zwykle" robale, jednak niestety nie moge z nimi pogadac zeby zrobily to i tamto

pozdro

[wanilia]

Myślę, że Wanilia inaczej by odebrała krytykę gdybyś napisał o poprawieniu na zdjęciu ust, oczu czy czegokolwiek innego bez wycieczek do wyglądu modelki. Ja przynajmniej to tak odbieram.
Inaczej brzmi: "poprawiłbym usta, oczy czy też inaczej ustawił modelkę bo teraz wygląda niekorzystnie" niż "modelka ma usta z botoksu oczy jak naćpana a w dodatku jest zagłodzoną anorektyczką".
...Chodzi tylko o sposób w jaki akurat w tym temacie wybrałeś formę opisania wad tego zdjęcia.

Taj Quentin dokładnie to miałam na myśli...

Troche przesadzasz... nikt nie napisal, ze prosie, ani ze prowincjonalny, ani ze dziewczynka.

Właśnie , że napisał "prowincjonalny botoks" nie czytasz uważnie.

Mam wrazenie, ze masz zal do Mirka, ze tak ostro powiedzial, co powiedzial i tyle- nie odnioslas sie ani razu do bledow, ktore Ci wytknieto w tym watku i pod zdjeciem- ani razu.

Tu znów nie czytasz uważnie- tak brzmiała moja odpowiedź

Skóra wyszła całkiem ładnie- poginęły jednak półtony i z pewnością usłyszałabym zarzuty że twarz płaska, ale jest zdecydowanie delikatniejsza.... Reasumując - skóra na Tak, proporcje na Nie. Dzieki Twojej obróbce zauważyłam ciemna plamę miedzy brwiami do wyciszenia.

Kochani nie mam czasu na powtarzanie togo co już napisałam.
Nikt też nie jest w stanie mnie zmusić aby Mirek był dla mnie autorytetem w sprawach portretu- bo nie jest. Jego przeróbki w dziedzinie portretu mi sie nie podobają.
Dużo wiecej dają mi wskazówki Eddiego czy Antydowna ich ocena ma dla mnie większą wartość. Pozytywne oceny Mirka pod niektórymi zdjeciami mnie zaskakują i się z nimi nie zgadzam w wielu kwestiach .... i już....
Ale przede wszystkich nie podoba mi się forma i obrażanie modelek.


Kochani dziękuję wszsytkim za dyskusję w wątku, cieszę się , że zabraliście głos.
Nie mam czasu na przepychanki, jestem dziś po sesjach i mam mnóstwo materiału do obrobienia.
Życzcie mi udanych kadrów
Pozdrawiam

[Dziadek]

Życzcie mi udanych kadrów
Pozdrawiam

Życzę Ci udanych kadrów!
A nie zapomnij się nimi pochwalić

[heyahero]

A jaki zwiazek z fotografia? Skoro na niej to widac, to mamy odpowiedz na zwiazek

To następnym razem, jak zobaczę na fotce helmutha jakiś przykład współczesnej architektury niemieckiej, jak ja to nazywam "od hebla", albo kolejny przykład cukierkowej, niemieckiej szkoły konserwacji zabytków, to go po prostu za to opier@%$#le! Tobie się też dostanie, bo jankeska architektura w większości przypadków wydaje mi się zbyt pretensjonalna :P

Tyle w temacie, hehehe
Sorkens za offtopa, ale nie mogłem się powstrzymać

EDIT:
Gwoli ścisłości, powyższy sarkazm (za Oskarem Wildem "Sarkazm to najniższa forma dowcipu..."):
Nie chodziło mi, żeby cię obrazić kaczy, tylko zwrócić uwagę, że nie o to w tej dyskusji chodziło i nie od tego się zaczęło, że to fotograf pokazuje modelkę w złym świetle, bo jej się na tym ujęciu "kaprawe" oko robi, albo botox z ust wypływa.
Jak patrzę na zdjęcia architektury twoje czy też helmutha (albo hadesa, bo uporczywie was obu myle chłopaki ), to nie oceniam tego, czy mi się budynek podoba, czy też nie. Skupiam się raczej na sposobie w jaki to podajecie. Bo chyba nie o to chodzi, żeby ci wytykać, że "ślusarka na tym wieżowcu to taka mało nowoczesna jest, trąci latami 70-tymi, socrealem i ktoś tych okien nie umył dokładnie". Bardziej skupiam się nad samą kompozycją i szybciej ci wytknę, że ci cos nieopatrznie tą kompozycje psuje, niż powiem, że budynek brzydki. Bo jaki masz wpływ na ten budynek jako fotograf? Konstrukcji nie zmienisz, a brud na oknach możesz co najwyżej w PSie wystemplować. Albo zdjęcie zrobisz, ale go publice nie pokażesz.

Nie piszę tu tego, żeby sobie humor poprawić, bo ktoś mi pojechał po "repce", czy żeby was nawracać. Zerknijcie sobie jednak uważnie na posty, od zdjęcia do poszczególnych wypowiedzi, bo coś mi się wydaję, że część osądów wzięła się tutaj z pobieżnego przeglądania tego wątku.

Pozdrawiam

PS. Ja naprawdę nie lubię niemieckiej szkoły konserwacji zabytków. Odnawiania wszystkiego na "cito", żeby błyszczało pełnią palety kolorów, a oglądający miał wrażenie, jakby to wybudowano dopiero wczoraj (głównie arch. sakralna). I naprawdę uważam, że np. taka dzielnica rządowa w Berlinie, czy też Potsdamer Platz to wywalenie kasy na niezbyt gustowną architekturę, na poziomie co najwyżej poprawnym, bez polotu i zaangażowania (no, chyba z wyjątkiem Sony Center, jako ciekawego przykładu arch. komercyjnej). Ale nijak się to ma do fotografii na tym, czy na innym forum, czy też innej ścianie galerii fotograficznej!

PS2. Z góry przepraszam za wanilię za zaśmiecanie tego wątku.

[k@czy]

...Nie mam czasu na przepychanki, jestem dziś po sesjach i mam mnóstwo materiału do obrobienia.
Życzcie mi udanych kadrów
Pozdrawiam

Masz zupelna racje- szkoda czasu
Pzdr