Eksperyment JPEG

[Tadeusz Jankowski]

W związku z tym, co może fotografia cyfrowa przypominam sobie epokę fotografii kolorowej analogowej na filmach ORWO, a w ostatnich latach 90-tych na filmach Fuji.


Kiedyś bardzo dawno temu kolega fotograf-amator się zawziął i postanowił sam wywoływać odbitki w kolorze. Ile uciechy było z tego. Rodzina, sąsiedzi w kolorze, lampa błyskowa przepięknie dopala, kolory nie widziane nigdy.


Ja zdążyłem fotografować na filmach kolorowych ORWO (negatywy i slajdy) oraz na Fuji. Zachwytom nie było końca. Jakie piękne, naturalne, kolorowe kolory.
Slajdy były pod względem kolorystyki dużo lepsze od odbitek i kontrast był lepszy, bo światło rzutnika więcej go dawało.

Dzisiejsza technika cyfrowa daje obrazki nie do porównania z tamtymi czasami, z wyjątkiem fotografów zawodowych, którzy mieli do dyspozycji sprzęt dokładnie naświetlający i laboratoria z przestrzeganą technologią.

Jak pamiętam moje filmy kolorowe negatywowe, to odbitki z nich były różne kolorystycznie, każda inna (powodem było nieco inne światło), choć wtedy nie zwracało się dużej uwagi na takie rzeczy, byle był kolor.


Dziś jak patrzę na eksperyment epicure powyżej z postobróbką fotek cyfrowych, to trzymając się kryteriów fotografii amatorskiej kolorowej z lat np. 1990-tych, mogę powiedzieć – super, nie ma sprawy, drobne różnice, nieważne.


Sensory zdjęciowe są systematycznie ulepszane pod względem wierności kolorów, rozpiętości tonalnej, rozdzielczości oraz elastyczności, podatności na postobróbkę obrazu. Ustawianie ostrości - AE przenoszone jest ze specjalnych układów AF lustrzanek bezpośrednio na sensor, co likwiduje takie zjawisko jak back lub front focus, pozwala objąć niemal cały sensor punktami AF, wyprowadzić informację AF na ekran celownika wziernikowego EVF lub monitora i na każdym działa tak samo szybko.


Możliwości postobróbki są niesamowite, a systematycznie pojawiają się wiadomości o tym, ze AI wkracza jako wspomaganie do postobróbki.


Obiektywy aparatów są coraz lepsze. W porównaniu z dawnymi czasy fotografii analogowej, gdzie na rynku była obfitość aparatów radzieckich z obiektywami w porównaniu z dzisiejszymi, tak doskonałymi, że wystarczyło, że na fotografii np. 5 - 6 osób widz mógł wskazać - o, to Janek, a ten w krawacie w paski, to Zenek, ależ ostro rysuje ten obiektyw, popatrz jakie brwi są wyraźne, nawet źrenice widać.
Takie były czasy.
Pzdr, TJ

[epicure]

Jeszcze wrócę do innych porównań JPEGów z Oka i Fuji, póki co jeszcze eksperymentuję z tymi pierwszymi. Rozgryzłem już kombinacje ustawień pozwalających na uzyskanie lepszego DR:

Ustawienia standardowe

Gradacja Auto i modyfikacja krzywej

Potencjał jest duży. Więcej niebawem...

[m_a_g]

Ciekawy temat... nie będę się jednak udzielał z prostego powodu - nigdy nie zdarzyło mi się wykonać zdjęcia JPG żadnym aparatem z wymienną optyką, czy to lustrzanką, czy bezlusterkowcem. Jak dla mnie tej funkcji może w aparacie nie być, pierwsza rzeczą którą robię po wyjęciu z pudełka nowego body to przełączenie aparatu na zdjęcia RAW. Dla mnie używanie JPG wyklucza świadome fotografowanie, bo zdjęcie wygląda tak jak chce aparat a nie fotograf. A co do zdjęć powyżej i "potencjału"... o ile lepiej można by to zrobić wywołując plik RAW i wyciągając z cieni tylko tam, gdzie trzeba... Jasne, fotografia w RAW to więcej pracy dla fotografa... i trzeba się znać, i mieć oprogramowanie, i tak dalej... no ale coś za coś. Co nie znaczy że obecne aparaty nie robią coraz lepszych plików JPG. Robią. Ale jak dla mnie najepsze JPG robi telefon (smartfon znaczy), który z wykorzystaniem AI na pełnym automacie obrobi zdjęcie tak jak żaden aparat.

[epicure]

...nigdy nie zdarzyło mi się wykonać zdjęcia JPG żadnym aparatem z wymienną optyką, czy to lustrzanką, czy bezlusterkowcem.

Zdarzyło Ci się... W każdym RAWie zapisany jest JPEG

Jak dla mnie tej funkcji może w aparacie nie być...

Wtedy aparat nie mógłby pełnić swojej funkcji. Nawet zanim jeszcze zrobisz zdjęcie, widzisz w wizjerze obraz, który jest zapisanym na ułamek sekundy w pamięci podręcznej aparatu zdjęciem w jakimś skompresowanym stratnie formacie, być może nawet w JPEGu.

Dla mnie używanie JPG wyklucza świadome fotografowanie, bo zdjęcie wygląda tak jak chce aparat a nie fotograf.

Równie dobrze można powiedzieć, że technologia analogowa uniemożliwia świadome fotografowanie, bo zdjęcie wygląda tak, jak chce tego użyty materiał światłoczuły A tak naprawdę zdjęcie cyfrowe zawsze jest wypadkową tego, na co wpływ miał fotograf i tego, na co wpływu nie miał. Różnica w Twoim i moim podejściu polega jedynie na tym, że na kilka parametrów możesz wpływać w większym, ale nie nieograniczonym zakresie.

A co do zdjęć powyżej i "potencjału"... o ile lepiej można by to zrobić wywołując plik RAW i wyciągając z cieni tylko tam, gdzie trzeba...

Lepiej czy gorzej... Gdzie trzeba czy gdzie nie trzeba... Wszystko jest tutaj subiektywne. Dla mnie lepiej jest wtedy, gdy zarejestrowany obraz przedstawia rzeczywistość w sposób możliwie jak najmniej obciążony manipulacją fotografa, mającą uczynić tę rzeczywistość subiektywnie lepszą. A ponieważ nie da się wiernie odtworzyć tej rzeczywistości w postprodukcji (najczęściej nawet nie jest to celem, chodzi wprost o znaczne zniekształcenie tej rzeczywistości), to dla mnie rozsądnym kompromisem jest pozostawienie interpretacji tej rzeczywistości aparatowi i wpływanie jedynie na jego ustawienia. Ale zdaję sobie sprawę, że jest to podejście mało popularne i dla większości być może zbyt ascetyczne. Cała fotografia polega jednak na świadomym wykorzystaniu ograniczeń, na które się decydujemy. Ograniczamy się do konkretnych parametrów, do konkretnego kadru, do konkretnego momentu. Ja dodatkowo ograniczam też czas spędzany przy komputerze.

Jasne, fotografia w RAW to więcej pracy dla fotografa... i trzeba się znać, i mieć oprogramowanie, i tak dalej... no ale coś za coś.

Zgadza się, poza jednym: wypadałoby się na tym znać, ale wcale nie trzeba Można też się znać na fotografowaniu w JPEGach, ale też nie trzeba W 99,9% to i tak dokładnie to samo, a ten 0,1% to tylko decyzja o tym, którego silnika chcesz się nauczyć obsługiwać: komputera czy aparatu.

Ale jak dla mnie najepsze JPG robi telefon (smartfon znaczy), który z wykorzystaniem AI na pełnym automacie obrobi zdjęcie tak jak żaden aparat.

Tak, najlepsze JPEGi z automatu robi smartfon. Ale gdyby to fotograf chciał robić najlepsze JPEGi, to już przy użyciu smartfona mu to nie wyjdzie - potrzebny będzie aparat.

[m_a_g]

Zdarzyło Ci się... W każdym RAWie zapisany jest JPEG

Nie w każdym. W Olympusie, owszem, w innych systemach niekoniecznie. Jednak rozumiem co masz na myśli, a skoro fotografuję również Olympusem, to owszem, zdarzyło mi się użyć JPG

Wtedy aparat nie mógłby pełnić swojej funkcji. Nawet zanim jeszcze zrobisz zdjęcie, widzisz w wizjerze obraz, który jest zapisanym na ułamek sekundy w pamięci podręcznej aparatu zdjęciem w jakimś skompresowanym stratnie formacie, być może nawet w JPEGu.

A w lustrzance?

Natomiast w bezlusterkowcu nigdzie nie jest powiedziane że obraz w EVF jest kompresowany a już tym bardziej zapisywany gdziekolwiek, są to dane bezpośrednio odczytywane z matrycy i wyświetlane na wizjerze bez potrzeby kompresji która tu jest bezcelowa, tak więc nijak to się ma do JPG.

Równie dobrze można powiedzieć, że technologia analogowa uniemożliwia świadome fotografowanie, bo zdjęcie wygląda tak, jak chce tego użyty materiał światłoczuły A tak naprawdę zdjęcie cyfrowe zawsze jest wypadkową tego, na co wpływ miał fotograf i tego, na co wpływu nie miał. Różnica w Twoim i moim podejściu polega jedynie na tym, że na kilka parametrów możesz wpływać w większym, ale nie nieograniczonym zakresie.

Niekoniecznie. Nawet w czasach analogowych robiono w ciemni (nie wiem czy bawiłeś się kiedyś w tego rodzaju fotografię) retusz jaki obecnie robi się na komputerze... poważnie.... rozjaśnianie oczu, zmiękczanie skóry, kontrast, rozjaśnianie / przyciemnianie elementów zdjęcia, to wszystko dało się robić - ręcznie - i robiło w ciemni. Można poczytać w sieci. Oczywiście możliwości były bez porównania mniejsze niż obecnie a pracy bez porównania więcej. Ale co do zasady retusz i post process to nic nowego, tylko obecnie możliwości więcej. Jedni oddawali fotki do wywołania w labie, profesjonaliści wywoływali sami bo proces wywołania i wykonania odbitek dawał im wpływ na efekty.

Zgadza się, poza jednym: wypadałoby się na tym znać, ale wcale nie trzeba Można też się znać na fotografowaniu w JPEGach, ale też nie trzeba W 99,9% to i tak dokładnie to samo, a ten 0,1% to tylko decyzja o tym, którego silnika chcesz się nauczyć obsługiwać: komputera czy aparatu.

Mam w tej sprawie inne zdanie.
Z całą stanowczością mogę powiedzieć że żadnego z moich zdjęć które tu na tym forum wstawiłem nie ma żadnej możliwości zrobienia w JPG, tak aby wyglądały tak jak je tu zaprezentowałem.
W moich doświadczeniach z fotografią tylko osoby bez znajomości post procesu twierdziły że efekt wyjściowy pomiędzy RAW a JPG jest podobny, a im ktoś bym bardziej zaawansowany tym więcej (żeby nie powiedzieć że wszyscy) przechodzili na RAW, co zresztą widać po pracach tych osób.
Każde moje zdjęcie selektywnie wyostrzam, selektywnie odszumiam, selektywnie wydobywam kontrast, za pomocą różnych narzędzi w PS poprawiam elementy zdjęcia które mi nie pasują, oraz pewnie z 10 różnych innych rzeczy zależnie od zdjęcia. np. usunięcie ziaren czy brudu z dziobu ptaka wabionego na patyk, ub poprawia perspektywy tak aby latarnia morska na zdjęciu była prosta. Usunięcie samochodów które psuły krajobraz. Dodanie chmur na niebie jeśli ich akurat nie było. Poprawienie pozycji słońca aby lepiej się wpasowało w kadr. Zrobienie portretu dwójki dzieci z dwóch oddzielnych zdjęć bo za nic nie chciały razem zapozować. I tak dalej, i tak dalej.

Średnio na jedno zdjęcie poświęcam około godziny, zdarzyły mi się zdjęcia nad którymi siedziałem kilka dni przed ich publikacją.

Natomiast rozumiem że jeżeli ktoś preferuje reporterski styl fotografii i godzi się (albo chce) aby na zdjęciu było wprost to co zarejestrował aparat, to jasne, może robić w JPG.
Ja tam chcę aby na zdjęciu było to co ja sobie życzę

No, ale miałem się nie wypowiadać, tak więc na tym wpisie kończę swój udział w dyskusji i życzę udanych JPG'ów z puchy oby jak najwięcej.


PS. Najlepszym argumentem w tej dyskusji jest konkurs POPRAWKA na tym forum - zobacz sobie oryginalne zdjęcia i te wszystkie prace które z niego wynikają.

[epicure]

Dodanie chmur na niebie jeśli ich akurat nie było. Poprawienie pozycji słońca aby lepiej się wpasowało w kadr.

(…)

Średnio na jedno zdjęcie poświęcam około godziny, zdarzyły mi się zdjęcia nad którymi siedziałem kilka dni przed ich publikacją.

Hmm… Co kto lubi. Dla mnie jest to esencją tego, czego nie lubię

[paparapa]

Jeszcze wrócę do innych porównań JPEGów z Oka i Fuji, póki co jeszcze eksperymentuję z tymi pierwszymi. Rozgryzłem już kombinacje ustawień pozwalających na uzyskanie lepszego DR:


Gradacja Auto i modyfikacja krzywej

Potencjał jest duży. Więcej niebawem...

Kiedyś też eksperymentowałem z krzywą. Jest jednak w tym jedna niedogodność. Dla scen o różnym kontraście czy różnym natężeniu światła, trzeba dobrać odpowiednią krzywą . Oczywiście chcąc uzyskać jak najlepszy efekt. I jeśli przed zrobieniem mam się bawić w jej dobieranie. To
w moim odczuciu zabija to przyjemność robienia zdjęć. I jest akceptowalne dla osób bardzo cierpliwych i nie śpieszących się.

[epicure]

Można to zrobić już po zrobieniu zdjęcia.

[paparapa]

Można to zrobić już po zrobieniu zdjęcia.

A jak, bo nie doszedłem do tego?

[cobra]

W LR lub innym programie do obróbki RAW-ów masz krzywe i robisz dokładnie to samo.