E3 a 5D

[Dar-i-jush]

wesoły misiu: zależy które wartości przyjuje się do przeliczania, jeśli długości boków i przekątne to x2 ;P

Mniejsza 4x matryca, to mniejsza 4x jej powierzchnia. Dwa razy mniejsza (około) jest długość jednego i drugiego boku, czyli powierzchnia jest około 4x mniejsza. Nie 2 razy.

[dzemski]

z punktu widzenia optyki jest to x2 (tak też jest z GO) i ta wartość jest dla mnie najważniejsza.

Szumy udało się zlikwidować i tu w porównaniu do 5D nie mamy się czego wstydzić.

[dobas]

Tak jak pisał Ktotek - E3 ma inne zalety, które ja osobiście potrzebuję
i prędzej czy później do tego sobie dojdę. i ja właśnie za te zalety gotów jestem zapłacić właśnie więcej niż TY, dla którego ważniejsze jest że to FF lub, że bedziesz miał 12 Mpix

Dobas

[dzemski]

a ja po prostu lubię Olympusa z jego zaletami i wadami. Aparat to aparat, zdjęcia robię ja

[geo]

aleeeee 5D to stara pucha (jaka by nie była) 40D--> do D300 i E3 też jest stara stąd te różnice w cenie, proste po co znowu pisać o tym tyle stron wątków???

dzemski fajnie że wróciłeś, czyli co aparaty profi to tylko jak są uszczelnione? czyli taki pentax K200 za 2 tysie jest jaki? Według mnie 40d to dobra pucha i nie odstaje ona od E-3 i D300 w jakosci obrazu..idąc dalej to w Canonie profi tylko smarki bo sa uszczelnione chyba sprzedam tego 40D

[Dar-i-jush]

z punktu widzenia optyki jest to x2 (tak też jest z GO) i ta wartość jest dla mnie najważniejsza.

Szumy udało się zlikwidować i tu w porównaniu do 5D nie mamy się czego wstydzić.

Bo 5D to już staroć. Jednak w propagandzie FF podnosi się główny argument, że większa powierzchnia to mniejsze szumy. I tu jednak 4x mniejsza powierzchnia 4/3 może się niektórym wydawać straszna. GO, to marketingowo zupełnie pomijana kwestia. A jak już podnoszona, to mniejsza jest zaletą. Zupełnie nie wiadomo dlaczego. Mój dziadek mawiał, że największy problem, to żeby mieć dużą głębię i dużo światła i jak to zrobić jak przymknąć trzeba?

[Piotr_0602]

OK, tzw. "crop" będzie 2x, ale powierzchnia 4x a nie 2x mniejsza. Tj. przy tej samej gęstości upakowania pixeli mamy albo 4 razy większe piksele (a co za tym idzie ISO i DR lepsze), albo 4 razy więcej Mpix.

Mimo wieku 5D, E3 brakuje jakości obrazu starej matrycy FF. Co pokaże nowa w następcy 5D? Pewnie okolice możliwości D3. Reszta to ficzery, dodatki, czasem miłe ale tzw. IQ zdjęć jest najważniejsza w końcu.

E3 to zacny aparat, sporo zalet, ale przy porównywalnej cenie 5D (na www.bhphoto.com jest jakieś 200$ różnicy) nie wygra na rynku z 5D, nawet "starym", wolniejszym i nie uszczelnianym. IS w body 5D nadrobi IS w obiektywach (cenowo L-ki wyjdą podobnie do Zuiko, mimo USM i IS, czasem nawet taniej). Może to propaganda, może coś w tym jest, ale 5D sprzedaje się x razy więcej niż E3. A recenzenci sikają w majtki przy opisywaniu D3 a nie przy opisywaniu E3. O E3 z reguły piszą coś w stylu "świetne body, gdyby tylko nie ma matryca...".

Swoją drogą zalety zaletami, ale miałem kilka dni temu w rękach oba: 5D i E3 - akurat rozmiary 4/3 nie były w tym przypadku zaletą, bo oba były bardzo podobne gabarytami i wagą. Tu zalety 4/3 pokazuje tylko seria E-4xx.
No i do niektórych przemawia argument lepszej perspektywy dla naszych wydatków. Body starzeje się najszybciej, szkła to prawdziwa "inwestycja". I tu FF zdaje się mieć pewniejszą przyszłość od 4/3.

Olek jak dziś nie zdobędzie klientów, to gdy FF spopularyzuje się, gdy w średniej półce będą je mieli Canon, Nikon, Sony, Samsung, nie przekona nikogo do 4-krotnie mniejszych matryc w podobnej cenie. Jakich by zalet nie miał, z APSem sobie poradzi, to jednak jakość obrazu FF zadecyduje... A o klientów z obecną ceną E3 nie zawalczy. Musiałaby być taka jak dziś cena 40D (<1000$ w USA, a gdzie indziej proporcjonalnie do podatków i ceł) - lepszy aparat za taką samą cenę (bonus za niepewną przyszłość). Bo zostanie nisza E4xx. Teraz powinien zawalczyć, by więcej ludzi do siebie przekonać, by więcej ludzi kupiło aparat "profi" za cenę amatorskiego (jak to było z E1, wtedy mimo matrycy wielu zauroczyło się w Olku).

Dziś Canon może sobie dowolnie manewrować ceną 5D, bo praktycznie nie ma konkurencji w tej półce, marżę pewnie ma olbrzymią. Jak się walka na tej półce zagęści, to i ceny spadną.

Zacytuję gościa z dyskusji na dpreview:

"there will be a day, when full frame will cost practically as a cropped sensor, that day very few (new) buyers will look at lower quality sensors cameras

this day is today for anyone that don't need faster than 3fps or a sealed camera or can hold few more grams in his hands.

prices are going down and down, quality remains, canon is winning the FF game , nikon and sony must do something soon, and this will lower the price and increase the features

how can survive oly in the dsrl market now that it's also in red?


I know 4/3 cameras can make great pictures, that's not the point, the facts are that full frame can do much more and for the same price!

now olympus must lower e3 price and most of the "pro" glass to say in the game ... competition is good ..the problem is that canon is not even competing with olympus but getting more FF people to have an advantage against nikon and probably sony when they will have a "budget" FF ....

the big gun from canon , the 5DII is not even fighting in the arena, probably because there is no ready competitor yet, surely when the real war will starts many innocents will die ... olympus e3 is the first candidate unless it will be marketed at a much lower prices (below 1000$)"

[Warmik]

ło matko... widzę, że takie wątki są niezłą pożywką dla niektórych

to ja dodam od siebie

[MicSzu]

Kolego Piotr_0602 wyszyscy bedą wybierali FF bo wolą targa kilku kilogramowe teleobiektywy FF jest tani i będzie tani ale trzeba się liczyc też z tym, że szybka, uszczelniana puszka będzie kosztowała i nie ma uproś jak to mówią ''każda potwora ma swojego amatora'' Nie ma co więcej pisac bo zaczyna sie tworzyc koleny wątek typu ''upadek E-systemu''



Pozdrwiam.

[Dar-i-jush]

O tym wszystkim już była mowa nie raz. Futuryści mówią o tanim FF za x-lat. Wtedy i w 4/3 będzie dobre wysokie iso, może nowa technologia, a może zawsze będzie wybór: staroć z FF, czy nowość z APS/4/3 (biorąc pod uwagę podobną cenę). I ja się skłaniam ku drugiej opcji, przy czym niewielu osobom potrzeba będzie więcej niż w miarę gładkie ISO6400, które na pewno będzie osiągnięte w mniejszych matrycach.