E3 a 5D

[Piotr_0602]

Od siebie dodam, że cena E-3 jest na chwilę obecną dobra. Nie śledzę tematu ale strzelę, że jest gdzieś w okolicach A700. Niżej plasuje się 40D, a wyżej D300. Na koniec roku cena poleci w okolice 3k, a w przyszłym roku upgrade E-3. I to ma sens.

Pozdrawiam...

Taaak... wątek terapeutyczny. "FF się zbliża" -> "ale 4/3 ma swoje zalety, nie porównuj FF z 4/3, itp". Nie tak dawno głoszono wszem i wobec że "ceny FF nigdy nie będą niskie, 4/3 zawsze będzie tańsze". Hmmm...
W Polsce z opóźnieniem reguje się na ruchy na rynkach, ale na www.bhphoto.com:
5D kosztował kilka dni temu 2200$, E3 1650$ (550$ różnicy). Sprzedaż 5D podejrzewam, była x razy większa od E3 (raczej nie dla popularności marki a dla FF).
Dziś 5D kosztuje 1900$ (2600$ z 24-105 odpowiednikiem 12-60) a E3 1650$. Jeszcze więcej ludzi kupi FF. I niekoniecznie jest to wyprzedaż "starocia" bo także 40D (świeżynka, z "najnowszą" matrycą, co najmniej równie świeżą jak w E3) zjechał do 940$. OK, 40D nie ma uszczelnień i odchylanego LCD, ale ISO/DR odrobinę lepsze od E3 wg wszelkich recenzji. E3 jest od niego 75% droższy (czy aż tyle jest lepszy?). Kupując 40D możemy kupić L-ki (poziom minimum PRO Olka, na budżetowe szkiełka nie patrzę) za podobne do olkowych cen, które przypniemy także do FF. Nawet jeśli E3 jest lepszy, to ryzyko w systemie większe - dobrze by konkurował cenowo.

D300 stoi na razie po 1800$, ale myślę że wkrótce będzie przecena. Poza tym w tej chwili jest chyba najlepiej recenzowanym APSem.
Pentaxa K20 (ma prawie wszystko co E3, kilka też rzeczy których nie ma E3) można tam dostać za 1200$.
Sonolta A700 stoi dostępna za 1300$. I też można do niej przykręcić obiektywy FF.

Nie mówiłem że 4/3 pada, ale o tym że w tej chwili E3 ma niekonkurencyjną cenę. A zalety FF niejakie są i wielu szacuje je wyżej niż zalety 4/3 (gabarytowo E3 wcale nie jest mniejszy/lżejszy od FF, wnerwiłem się ostatnio jak przeczytałem, że Olek mógł go zrobić mniejszym ale uznał że lepszy będzie większy bo "bardziej profi").

[grizz]

Co do wielkości... dlaczego patrzysz na puchy?

popatrz na szkła!

Sigma 300mm f/2,8 EX APO DG HSM 21cm 2,4kg
Olympus Zuiko Digital ED 150mm f/2 14cm 1,3kg (i tanszy )

Olympus Zuiko Digital ED 50-200mm f/2,8-3,5 SWD 16cm 900g (3tysiaki)
Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM 19cm 1300g (5tys) a o ile ciemniejszy
Nikkor AF VR 80-400mm f/4,5-5,6D ED podobnmie jak canon, tylko troszkę krótszy

I z tanszych...
Nikkor AF 70-300mm f/4-5,6G (srebrny) 12cm 425g - hmm jakośc tego szkła jest :/

Olympus Zuiko Digital 40-150mm f/4,0-5,6 7cm 220g - !


Sorki... ale przy tele 4/3 ma duza przewagę w szkłach nad FF...

(tak wiem 35-100 troszkę jednak duży jest )

[mateuss]

Masz pieniądze to kup sobie choćby armatohaubicę.... bo to ma lufę dopiero...

Ja tu widzę problem ... problem z samym sobą
P&$*#&*$ o nie wiadomo czym. Nie wiesz czy kupić E-3 czy 5d ?? >>----> nie wiesz czego chcesz i co Ci jest potrzebne.

Zamknijcie to badziewie bo szkoda miejsca na serwerze.

[Piotr_0602]

Jak wszyscy twierdzą, różnica w przesłonie 2EV pomiędzy FF i 4/3 da tą samą GO, dostarczy tą samą ilość światła do matrycy, a czas naświetlania w FF podciągnie się lepszym ISO.
Z obiektywami nie jest tak jednoznacznie:

Zuiko 11-22 f/2.8-3.5 675$
Canon 17-40L f/4 USM 670$ (nie będzie IS, ale GO płytsza, USM, i dużo szerzej)

Zuiko 28 f/2.8 250$
Leica 25 f/1.4 800$
Canon 50 f/1.8
Canon 50 f/1.4 USM 325$ (GO o 2EV płytsza od Leici)
Canon 50L f/1.2 USM 1200$

Zuiko 7-14 f/4 1500$
Canon 16-35L f/2.8 II USM 1350$ (nie aż tak szeroko, ale jaśniej i USM)

jako portretówka
Zuiko 50 f/2
Canon 85 f/1.8 USM 355$ (nie ma makro, ale o ponad 2EV płytsza GO)

Zuiko 50-200 SWD f/28-3.5 1150$
Tutaj jest 100-400 f/4.5-5.6 IS USM za jakieś 1350$. Efekty podobne.
Co prawda koszt wykonania Zuiko jest prawdopodbnie zbliżony do 70-200L f/4 USM (bez IS) który jest wyraźnie tańszy, choć Olek cenowo porównuje się do ekwiwalentów (gdy może).

Zuiko 35-100 f/2 2100$
Canon 70-200L f/4 IS USM 1025$ (da ten sam ekwiwalent ogniskowej i tą samą GO)
Canon 70-200L f/2.8 IS USM 1580$ (GO będzie płytsza)

Zuiko 12-60 f/2.8-4 SWD 900$
Canon 24-105L f/4 IS USM 1060$ (ogniskowej podobne, GO na FF będzie jak w 4/3 f/2)

Zuiko 14-35 f/2 SWD 2200$
Canon 24-70L f/2.8 USM 1200$ (faktycznie nie będzie IS, ale GO będzie płytsza i będzie szerzej)

Cenowo jest podobnie lub taniej. Tylko czasem Olek bywa tańszy (w ekwiwalencie). Szkła miewa jaśniejsze z reguły o 0,5EV lub 1EV, ale przy uwzględnieniu możliwości FF ta jasność po przeliczeniu o 2EV nie da takiej GO, a czas nadrobi się ISO. OK. Olek bywa mniejszy/lżejszy choć też nie zawsze (często jest podobnie, a bywa większy/cięższy). Szkiełka teoretycznie lepsze, choć L-kom, w magnezowym wykonaniu, też z reguły niczego nie brakuje. Canon teoretycznie powinien mieć wyższe koszty wykonania bo praktycznie wszystko od pewnego poziomu ma USM (Zuiko mamy tylko kilka z SWD), a często też wsadza IS (który w 4/3 mamy w body). Coś za dużo nas Zukio zdziera na marży.

OK, niech zostaną te ceny szkiełek.
Ale niech E3 ma konkurencyjną cenę!
Wolałbym chyba E3 od 5D (chyba że pojawi się następca z odkurzaczem matrycy), ale się waham. Canon obniżył ceny - niechby Olek zareagował. Niedługo lecę za ocean i coś tam kupię, bo kiepem byłbym nie korzystając z tamtejszych cen i kursu $. Chciałbym jednak wydać kasę jak najlepiej i z jak najlepszą perspektywą na przyszłość...

PS.
Ciekawe dlaczego gdy ktoś wspomni o FF to zraz wątek jest zamykany, przerzucany do Wysypiska, albo jakoś cenzurowany?

[MicSzu]

Bo zawsze kończym się tak samo? czyli idiotycznie? Porównywnie cen szkieł itd...

[suchar]

PS.
Ciekawe dlaczego gdy ktoś wspomni o FF to zraz wątek jest zamykany, przerzucany do Wysypiska, albo jakoś cenzurowany?

Ktoś Ci cenzuruje ten wątek? Ktoś Ci go zamyka? Ktoś Ci go wysyła do Wysypiska? C'mon! Nie pisz bzdur. Mnie zadziwia, że komuś się chce tyle pisać ciągle o tym samym, ale nawet jakbym bardzo chciał, to nic z tym wątkiem nie zrobię, więc chociaż takich bzdur nie pisz.

[ksb]

Bardzo chętnie porównałbym 2 pliki RAW i JPG z E3 i 5D zrobione w takich samych warunkach.
Może wtedy rozjaśniło mi się o co chodzi z tą jakością.
Cały czas sie trąbi że 5D ma lepszą jakość zdjęć ale ja nie do końca rozumiem
Jedyne co przmawia za 5D to ISO ale naprawde nie wiem co jeszcze???
Przyznam szczerze że sam stoję przed dylematem ewentualnej zmianą systemu i myślę o C i N, trochę o Fuji ale i tak najbliżej jestem zakupu E-3 i pozostania ze szklarnią i błyskiem.

[grizz]

Zibi... zerknij na szkła które ja podałem...


tele.. tele... nie którkie zoomy.

[dobas]

PS.
Ciekawe dlaczego gdy ktoś wspomni o FF to zaraz wątek jest zamykany, przerzucany do Wysypiska, albo jakoś cenzurowany?

ktoś Ci coś ocenzurował ?
ktoś Ci wywalił wątek na wysypisko ?

A poza tym masz rację

E3 jest za drogi 5D jest OK

ile postów mozna o tym pisać - w kółko takich samych
chcesz żeby ktoś Cię przekonywał że tak nie jest - czy chcesz innych przekonywać że tak jest ?

na tym polega urok konkurencji że możesz sobie wybrać ten system, który podoba Ci się bardziej.... Ja wybrałem, każdy z użytkowników tutaj wybrał, to i Ty wybierz. Jedne się przesiada z 4/3 na Nikona, inny z Nikona na 4/3 jeszcze inny z Canona na Nikona.

[Karol]

Cały czas sie trąbi że 5D ma lepszą jakość zdjęć ale ja nie do końca rozumiem
Jedyne co przmawia za 5D to ISO ale naprawde nie wiem co jeszcze???

Jedynie ISO albo aż ISO. Rozpiętość tonalna. No i plastyka - w sensie możliwości kontroli GO, izolacji planów. Jak jasna musiałaby być Leica 25, żeby pod tym względem dorównać C 50/1.4?
Zdjęcia z FF mają inną (celowo nie piszę lepszą) plastykę - inaczej się ogląda, możliwości kontrolo GO są większe...