E3 a 5D

[RadioErewan]

Robi się nieciekawie drodzy panowie. Zmiana kierunku albo zamkniemy dyskusję.

Pozdtawiam

[Piotr_0602]

...Piotr_0602 czy rozważasz zmianę systemu? Jeśli tak, to musisz sam podjąć decyzję. Takie wątki w niczym Ci nie pomogą.

Korzystając z okazji wycieczki do USA myślę o skorzystaniu z niecodziennej okazji i przywiezieniu sobie trochę sprzętu foto. Lubię 4/3 i to byłby najprostszy wybór. E3 zachwycił mnie wizjerem i AF, ale nieco zniechęca gabarytami (w końcu 4/3 miało być mniejsze, lżejsze). Ale wiem, że za te pieniądze aparaty innych producentów też trzymają mniej więcej wyrównany poziom (różnice nie są miażdżące).

Jeśli wydam tych trochę $ na body, oraz nieco lepsze szkiełka, to już trochę funduszy będę miał w systemie "utopionych". Gdybym miałe pewność, że mimo rewolucji FF nadal Olek będzie trzymał jako tako wyrównany poziom do konkurencji (gdzieś tam lepiej, gdzieś tam gorzej) to bym się nie wahał. Ale ten system niesie niejako większe ryzyko. Gdy ktoś kupuje 14-42, 35, 40-150, 70-300 -> żaden problem. Ale gdy myśli się o 7-14, 50-200 to już ewentualna porażka systemu bardziej boli.

Być może 4/3 w ISO i DR nie dotrzyma poziomu FF, ale miało mieć inne zalety, miało być mniejsze i miało być tańsze. TAŃSZE od FF. Do niedawna tak było.
A w tej chwili porównanie E3 do najtańszego FF to podobna cena i podobne gabaryty.

Dla mnie uszczelnienia i LV, odchylanny LCD to miłe, ale niekoniecznie potrzebne dodatki. Wizjer, AF i jakość obrazu, oraz nieprzesadnie wielkie gabaryty.
Skoro powyżej serii E4xx i E5xx olek ma tylko E3, to biorąc pod uwagę VF i AF, muszę porównywać E3 z modelami powyżej budżetowych. To porównuję i widzę że niedawno cholernie drogie FF prawie zrównało się cenowo z E3.

Dla mnie jakość 4/3 jest OK (choć każdemu miło gdy ma większe możliwości, większy DR i wyższe ISO do wyboru), ale boję się że planowane 7-14 za 6 lat przypnę tylko do jakiegoś E450, bo Olek marketingowo/cenowo daje dziś ciała (E3) i nie zbierze dostatecznej ilości użytkowników przed nadejściem taniego FF.

Dziś E3 po niskiej cenie zebrałby sporo rynku (konkurował by z APSami) i może sporo ludzi przekonało by się do marki. Przy obecnej cenie sprzedaż będzie mizerna, szczególnie gdy można kupić za podobne pieniądze mityczny FF.

[WildLight]

Piotrze, sledze ten watek z grymasem zarazem z zaciekawieniem. Patrzac na historie firmy Olympus nie sadze aby Olympus dal w ktorym momencie ciala na przyszlosc tak ze bedziemy zalowac naszych pieniedzy wlozonych w system. Z drugiej strony zastanawiasz sie czy pakowac pieniadze - zastanow sie czy ludzie kupujacy na gieldzie sie zastanawiaja czy wpakowac spora kase w tej wlasnie firmy akcje. Wszedzie dokonujesz wyboru warto nie warto. Nikt Ci na to za Ciebie nie odpowie czy zrobisz dobrze czy zle zostajac w olku lub zmieniajac system. Podejmij meska decyzje i nie patrz sie za siebie a potem ciesz sie ze zdjec nie wazne co to bedzie i nie patrz na innych ze maja lepszy gorszy sprzet. Interesuj sie tym co Ty masz.

[suchar]

Hm, a ja myślałem, że jak się kupi raz, a dobrze, to ma się sprzęt na lata. Czyli jednak jest tak, że jak wychodzi nowy model, to ten stary, dotychczas dobry, przestaje być zdatny do użytku?

[grizz]

Hm, a ja myślałem, że jak się kupi raz, a dobrze, to ma się sprzęt na lata. Czyli jednak jest tak, że jak wychodzi nowy model, to ten stary, dotychczas dobry, przestaje być zdatny do użytku?

Tak... onanizm robi swoje. Nowsze nie jest tylko lepsze, ale automatycznie starsze jest gorsze :/

[ksb]

Piotr_0602: pokaz mi swoje zdjęcia a powiem Ci czy potrzebujesz zmiany systemu.
Być może potrzebujesz max E-300.
Zastanów sie ile zdejęc robisz i ile masz na to czasu. Potem pomyś o zakupie nowego aparatu.

[Piotr_0602]

Piotr_0602: pokaz mi swoje zdjęcia a powiem Ci czy potrzebujesz zmiany systemu.
Być może potrzebujesz max E-300.
Zastanów sie ile zdejęc robisz i ile masz na to czasu. Potem pomyś o zakupie nowego aparatu.

Co ma jedno do drugiego? Raczej powiedz ile zarabiasz a powiem ci czy stać cię na dany aparat. E3 ma mniej ograniczneń niż E-300, a D3 jeszcze mniej. Niewprawny użytkownik może łatwiej zrobić dobrą fotkę z aparatem z IS bo nawet jeśli nie uwzględni że tele musi mieć krótki czas, to IS mu to zrekompensuje. Kiepski amator prędzej zrobi fotkę aparatem o większej rozpiętości tonalnej, bo ewentualny błąd w dobieraniu ekspozycji zrekompensuje taka matryca i nie wypali świateł albo zapisze coś w cieniach. Niekoniecznie trzeba mieć wysoki model by robić dobre zdjęcia, ale po prostu lepszym aparatem robi się wygodniej, łatwiej, więcej wybacza... Jak mam super wydajny AF to nie muszę silić się na jakieś specjalne techniki ostrzenia. Dlaczego zawodowcowi pasuje 14-35 f/2, mniej zaawansowanemu 14-45, a dla amatora ma być 14-42? Przecież i amator zrobi 14-35 zdjęcia w gorszych warunkach, SWD szybciej mu wyostrzy, a kontrast będzie lepszy. Chyba raczej zasobność portfela decyduje o wyborze tego czy innego obiektywu. Oraz oczywiście prawdziwe lub wymyślone potrzeby. To raczej dla super utalentowanych bez różnicy, bo zrobią i świetne zdjęcia nawet pudełkiem zapałek z dziurką i kawałkiem kliszy.

Chcesz też doradzać w wyborze auta po ocenie umiejętnośći jego prowadzenia? Ci po prawie jazdy mają jeździć Fiatem Pandą, a dopiero po udziale w kilku rajdach można sobie kupić Toyotę Avensis, a BMW to tylko gdy zajmie się punktowane miejsca?

Mam ochotę wydać X na sprzęt foto, to mogę to zrobić. A skoro mnie stać na E3 czy 5D, to mogę je kupić choćbym tylko pstrykał na automatycznych ustawieniach ciocię na imieniach. I 5D u cioci na imieninach i tak lepiej się spisze niż kompakt, bo i DR większe, i w gorszym oświetleniu da sensowny czas i wujek nie będzie rozmazany, a 2-letniego siostrzeńca biegającego wokół stołu AF zdoła śledzić. A moze potrzebuję 7-14 bo mieszkanko ciotki malutkie, a chciałbym złapać wszystkich przy stole. Albo chcę płytkiej GO bo chcę pstryknąć szwagierce zdjęcie tak by nie było widać szpetnej teściowej siedzącej za nią? A może mam kiepski wzrok i jedyny wizjer do użytku dla mnie w 4/3 ma E3, a reszta mnie nie obchodzi?

Tylko czekam na porady: hmmm... tobie to najwyżej E-300, hmmm... a ty na tyle masz umiejętności że możesz sobie kupić 14-54, no, no... jeszcze trochę i osiągniesz poziom E3....

[geo]

Hm, a ja myślałem, że jak się kupi raz, a dobrze, to ma się sprzęt na lata. Czyli jednak jest tak, że jak wychodzi nowy model, to ten stary, dotychczas dobry, przestaje być zdatny do użytku?

zależy co sie kupi mi np. taki E-3 by pasował ale nie dlatego że jest to olek, czy ma uszczelnienia czy ma szkła których nie ma inny system. Tylko dlatego że ma duży wizjer i szybki af i ekran ciekłokrystaliczny i wszystkie info w wizjerze a takze chyba najważniejsze mozna szybko zmieniac ustawienia przyciskami bez odrywania oka (410 nie ma nic z tych rzeczy) oczywiscie jak tu juz napisaliście pozostaje sprawa ceny ale juz tu ktos powiedział że E3 jest to aparat do trudnych warunków i jego cena powiina być wysoka zgadzam sie z tym poniekąd tyle że w olku nie ma aparatu posredniego na który uzytkownicy E-4xx i E-5xx mogli by sie przesiąść ale to przyszłość mam nadzieję niedaleka. Kupiłem 40d bo to narazie najlepsza oferta cenowa na rynku ma to wszystko co chciałem.
Według mnie 5D to aparat typowo studyjny a E-3 typowo do plecaka(statystycznie patrząc) i taka jest prawda oczywiście mozna zastosowanie zamieniać ale wady i zalety tych aparatów przemawiają za takim zastosowaniem. Cena 5D jest bardzo atrakcyjna ale co... w polsce L -ki to dosyc drogo wychodzą zestaw 3 elek to ponad 10 tysiecy trzeba sie z tym liczyć

[Karol]

Raczej powiedz ile zarabiasz a powiem ci czy stać cię na dany aparat. E3 ma mniej ograniczneń niż E-300, a D3 jeszcze mniej. Niewprawny użytkownik może łatwiej zrobić dobrą fotkę z aparatem z IS bo nawet jeśli nie uwzględni że tele musi mieć krótki czas, to IS mu to zrekompensuje.

Piotrze - popełniasz kilka błędów na start. Motywem do zakupu tego czy tamtego przedmiotu powinna być potrzeba, ew. chęć zaszpanowania, nigdy zawartość portfela. Jesteś chyba wymarzonym kęskiem dla sprzedawców, marketingowców - wcisną Ci dowolny sprzęt - wg. kryterium - wyciągnąć z niego tyle kasy ile ma. Trochę przesadzam - nie obraź się . Jeśli mnie stać na aparat, który chcę mieć - kupie go. Jeżeli nie - dozbieram o ile jest w moim zasięgu. Jeżeli nie - zmienię pracę bądź postanowię żyć bez niego. Ale to nie znaczy, że kupuję coś tylko dlatego, że mnie na to stać. Jakbym bardzo chciał to miałbym D3 z kilkoma topowymi szkłami - tylko po co - nie potrzebuje sobie w ten sposób dodawać wartości, takiego aparatu też nie potrzebuję ale jak bardzo go zapragnę będzie mój i tyle.
Śmieszą mnie fachofcy - sprzedawcy w sklepach n.p. komputerowych: "Ile mogą państwo wydać na komputer?" - to od tyłka strony pytanie chociaż w praktyce często zadawane...
Co do fotografii - "E3 ma mniej ograniczneń niż E-300, a D3 jeszcze mniej" - po pierwsze nie do końca prawda - każdy z tych trzech aparatów może być idealnym wyborem dla trzech różnych nabywców. Po drugie - patrz jakie są Twoje ograniczenia i czego Ty potrzebujesz - niestety w fotografii nic nie zastąpi wiedzy, doświadczenia, myślenia - idź w tą stronę, sprzęt to tylko narzędzie... Żaden techniczny ficzer, a nawet ich kilka w jednym aparacie tego nie zastąpi.

Osobiście uważam, że obecnie dla ambitnego amatora E-510 +14-54 jest zestawem pięknym - można nim zrobić prawie wszystko, przy jednoczesnej świadomości bardzo dobrze wydanych pieniędzy. Potem się wie czego brakuje i w którą iść stronę...

[zibi1303]

Hehe, wiedziałem co kupić.
Wiecie co niedawno koleżanka, stary fotograf amator, po szkołach itd, kupiła D300, ale oczywiście nowych szkieł nikona nie ma jeszcze. Ma mocno stare. jak wzięła mojego do makro była zaskoczona i zachwycona jak szybko ostrzy i strzela fotki. Jej zaskoczenie dla mnie to był komplement. Poznaje dopiero jego wady i jak je obchodzić. Staram się nie doświetlać, i uczę się wyciągać z cieni.
BTW Korpus E510 do stabilizacji nie rozpoznaje 14-54, tak że trzeba ogniskową sobie ustawić, podobnie jest ze starym kitem, ale zmiana ogniskowej to banał