E3 a 5D

[chomsky]

Ech – znów piaskownica... Zgodnie z aktualnym tematem dyskusja toczy się wokół porównania E-3 kontra 5D. Wszystko można porównać, te korpusy też. Cenę, jakość obrazowania, ale i budowę, odporność na warunki atmosferyczne itd...
Argumenty się skończyły zaczynają się emocje, umawianie na piwo i jakieś teksty o pokazaniu rosyjskich salonów – co to ma być groźba? Załatwiajcie takie sprawy na PW nie zaśmiecając wątku!
Ilu z tych żelaznych “obrońców” Olka popatrzyło w wizjer 5D, musiało zrobić nim foty w kiepskim zastanym świetle, czy obrabiało pliki z niego? Sądząc po tym co piszecie chyba niewielu. Inaczej nie potrafię wytłumaczyć tego zaślepienia i argumentów, że doskonałe foty można robić kompaktem. Pewnie, że można ale ten argument to tak jak przy porównaniu dwóch samochodów lepszej klasy w końcu stwierdzić – maluchem też zajedzie... Takie postawy więcej szkody robią Olkowi niż pożytku. Olki mają wystarczająco dużo zalet, żeby się obronić bez ślepych, nacechowanych emocjami argumentów. Czy nie lepiej poznać sprzęt i mieć świadomość jego walorów i ograniczeń by przyznać do czego się nadaje znakomicie a gdzie ustępuje pola konkurencji?

Ja patrzylem w wizje 5D i co? Patrzylem w takie wizjery i matowki, ze ci nawet podobne nie przysnia. I co? Dla wizjera to mialem OM1N, i co? Piekny byl, tylko lezal troche na polce. Cyfrowy kompakt nie mial takiego, a nie lezal.
Wiec uzywalem aparaciku nie dla pieknego wizjera, tylko dlatego, ze mialem fajne fotki od zaraz, tanio, z kompakta. W tym wypadku wygral kompakcik. Gdybym dalej robil slajdy to zatrzymalbym OM, ale nie robie, bo dla kogo? Wszyscy sie nudza, skanowanie kosztuje, sam slajd takze. Fakt slajd to krol fotografii, ale mam tego pudla- negatywy, jakies slajdy, i co? Pownie wyrzuca jak mnie nie bedzie.
Dzieci zeskanowaly papierowe fotki i sie ciesza ogladajac jak byly male. Zreszta jak zwykle zdjecia dzieci sa udane.. Nigdy nie uslyszalem nic o glebi, innych mankamentach tych fotek, a jest ich mnostwo, tylko analizujemy usmiechy, grymasy i te wczesne cechy mimiki i charakterku, ktore po latach widac takze. Duzo zabawy i pamiatka jak trzeba.
Czy dzis pamietam jakim szklem to focilem, jakim aparatem, na jakiej blonie?
Czy wazne jest to ze w 89 roku ten system ( focilem Canonem) mial w ofercie jakies szklo albo nie mial? Czy mialo to wplyw na fotki mojej baci, jednej i drugiej, mialaby dzis 109 lat!

Pomine Ktotek milczeniem Twoja uwage o rosyjskiej knajpie, wole myslec, ze czegos nie doczytales. W przeciwnym razie musialbym Cie uznac za idiote kompletnego. A przeciez nim nie jestes.

Nasz byly kolega Solmark (chyba byl na naszym forum, gdy mial E1) pracuje teraz na 5D+ 24-70/2,8 + 70-200/2,8 + 30D+ 580EX
Facet ma glowe na karku i wie co robi, mieszka niedaleko. Ogladalem jego zdjecia w pplikach i na papierze. bawilem sie szklami i aparatem.
To jest sprzet w porzadku, robi naprawde ladne fotki, tym bardziej, ze wlasciciel wie jak focic i obrabiac. Roznice pomiedzy modelami sa, nawet pomiedzy 30D a 5D. Jak duze?
Jak kto skrupulatny to powie, ze sa, jak nie jest skrupulatny to powie, ze pomijalne. Zalezy kto patrzy i na co. Ludzie nie sa detalistami. Odbieraja fotografie tak jak moje dorosle dzieci te skany kiepskie z dziecinstwa. Odbieraja emocjami.
Jak widze moja piekna i mlodziutka 19 letnia zone na fotce to czuje emocje a nie bokeh, choc ladnie wykonana fotka pomaga w odbiorze a nie przeszkadza.
To jest idea fotografii, malarstwa i calej sztuki.
Obraz nie musi byc namalowany super farbami by byc arcydzielem. Baaa najczesciej arcydziela malowane sa kiepskimi farbami, bo geniusze przymierali glodem i oszczedzali na farbach. Podczas gdy beztalencia i idioci dysponowali super farbkami, zakupionymi przez bogatego tate, mieli trzech nauczycieli rysunkow a i tak nic nie stworzyli.
Czesto mowia o tym konserwatorzy zabytkow.

Powiedzcie mi jakich to zdjec nie da sie wykonac E3 i 5D!
Jak czesto robicie takie fotografie??
Czy nie da sie obejsc ograniczen tych puszek i posiadanej optyki?
Czy gdy sie juz nie da nie mozemy powiedziec dosc! Nie potrafie ide robic inne zdjecia!
Czy swiat dozna jakiejs katastrofy, gdy tych fotek nie zrobimy, np. zadu slonia obiektywem 1200mm /5,6L?-- moderatorow prosze o pochwale za nie uzycie slowa- "**** slonia"!

Pewne rzeczy, o ktorych pisze sa lekko poza tematem. Ale tylko pozornie.
Jesli nie zadacie sobie pytan, po co mi ta fotografia to wszystkie inne rozwazania beda jalowe. Bez sensu.
Tak jak rozwazania dresow- mesio czy BMW, Audi, czy Mazda? Nike, czy Puma?

Buziaczki czesc Ch.

[dinx6]

Chomsky, stać mnie na E3. Szczególnie przy zakupie w USA po amerykańskich cenach i dzisiejszym kursie nieco ponad 2,16 zł. Mam zamiar wkrótce wydać (niezależnie od tego czy tego potrzebuję czy tylko mam taki kaprys) nieco więcej $ w amerykanowie niż kosztuje E3. Ale za te baksy mam wybór i zastanawiam się, że przy tej cenie to może FF (które niedawno było koszmarnie drogie i któremu większość wieszczy wspaniałą przyszłość). Gdyby E3 był tańszy, łatwiej byłoby się zdecydować, bo wydawałby się kosztystniejszym wyborem. Rozważam za i przeciw.

Nie muszę być artystą czy zawodowcem, mogę być nawet kompletnym amatorem który lubi trochę pofotografować u cioci na imieninach, na wakacjach, znajomych albo dziecko. Ale chciałbym swoje mniejsze lub większe fundusze wydać:
1) możliwie z najlepszym stosunkiem cena/jakość
2) możliwie najdłuższą czasowo perspektywą (tj. długoterminowo, czyli jeśli kupię Zuiko 7-14 albo Nikora 14-24 to chcę go używać 10 czy 20 lat i mieć taką perspektywę że będą do niego body)
Czyli po prostu nie chcę być zrobiony w bambuko że wybierając model x producenta y zrobię gorszy interes niż model v producenta z.

Canon forsuje FF bo ma tu akurat przewagę nad innymi, a że ma spory udział w rynku to ma też siłe do jego kształtowania i zmusza niejako do FF innych (nie tak dawno śmiano się z C że ma kilka różnych wymiarów matryc, a N miał być mądrzejszy bo skupił się na jednej - a tu bach, wypuszczony zostaje D3, a 2 firmy na S zapowiadają FF).

Jeśli kogoś stać to może sobie kupować do fotografowania cioci na imieninach D3 (nawiasem mówiąc, nieźle się do tego nadaje, bo światło może być kiepskie, a rodzince nie będzie fleszem psuł klimatu) - jego prawo. Może się też zastanawiać czy za te pieniądze lub podobne nie kupić sobie smarka, a może używany MF. Jego prawo.
Ktoś kto kupuje Ferrari czy Porsche też ma prawo zastanawiać się, czy warto przepłacać i co wybrać.

Nawet jeśli Olek uważa, że E3 to cud świata i jest wart swojej ceny, albo nawet ma ją za niską, to rynek może mieć inne zdanie. A niestety, cyfrówki to interes i może lepiej by zrobił Olek dając konkurencyjną cenę. Kiedy naprawdę zaczął się sprzedawać E510? Kiedy opuścili cenę i w pewnym momencie była to najlepsza oferta na rynku (wszystkomające body i przyzwoite szkiełka za niską cenę). A nawet mimo to pewnie więcej sprzedano budżetowych C i N.

Jeszcze niedawno różnica cen pomiędzy E3 i 5D była ok. 550$, a i tak 5D sprzedawał się lepiej. Dziś się zmniejszyła, więc raczej ta różnica będzie większa (na niekorzyść Olka). Może powinien coś z tym Olek zrobić?

Piotr_0602- może w końcu określ o co Ci chodzi? Tak w dwóch prostych zdaniach najlepiej...

[RadioErewan]

Mogę i tak, ale efekt nadal będzie taki, że fotki z Ex będą o 1,6-2EV cofnięte.

Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Piotr_0602- może w końcu określ o co Ci chodzi? Tak w dwóch prostych zdaniach najlepiej...

Przecież to jest proste. Piotr nie może się nadziwić, że tylu idiotów kupuje E3, jak za te same pieniądze mogli by kupić sobie 5d. Dla dobra wszystkich będzie nawracać zagubione duszyczki. Do śmierci e-systemu lub jego wyznawców.
Ma koleś z tego radochę. Torquemada też miał.

Pozdrawiam

[puce]

Radio, idea jest taka, że wtedy pies byłby tej samej wielkości a różnica powinna wyjść precyzyjnie 2EV.

[RadioErewan]

KOT! Nie pies.

[puce]

fakt

[zibi1303]

Hehe, jak już to dwa koty, ale to co przykład pokazuje, to dla laika jest pomijalne. Różnice są minimalne, Może pełne kadry bez przycinania by coś więcej pokazały. Ale jakość też na tym samym poziomie... Zadziwia mnie pęd niektórych do FF

[mariush]

Podziwiam was że nie szkoda wam czasu na paplanie o niczym, jak przekupki na krakowskim rynku albo wrszafscy taksówkarze

[MicSzu]

kolorki Camun ma takie bardziej cukierkowe i na f4 różnica już jest widoczna..ale nie widzę w tym nic złego

[RadioErewan]

Kolory w Canonie doprowadziłem do tego co było w Olku.
Tak jest z aparatusa: