wielkość matrycy a ilość światła

[arhtus]

Weź mi to wyjaśnij proszę bo nie bardzo rozumiem

[fret]

...
Wadą 4/3 natomiast jest ciągła próba producentów gonienia FF ...

Nie. 4/3 w niczym nie goni FF. To tylko producenci wmawiają, że coś gonią, ale to kompletna bzdura. Jest coś takiego jak fizyka i praw fizyki Pan nie zmienisz... Olkowe 45/1,2 to bardzo solidnie wykonane 90/2,4 FF. ktoś by się jarał takim szkłem??? Sporo ludzi jara się Olkiem 300/4 z konwerterem 1,4 i ci sami ludzie śmieją się z Canona 800/11. Stawiam w ciemno, że Canon rozłoży zestaw Olka na łopatki i na dodatek za mniej niż pół ceny.

[arhtus]

Ehhhh walka z wiatrakami...
W fotografii istnieje tylko FF i każdy kto kupi FF na starcie dostaje 4x na plus do lepszości zdjęć...
pozdrawiam

PS
naprawdę nie rozumiem takiego ciągłego dodam tępego udowadniania, że 4/3 do niczego się nie nadaje i że tylko FF można robić zdjęcia, w ogóle takie porównywanie systemów z inną wielkoścą matrycy jest bez sensu bo to są całkowicie odmienne założenia i drogi. Wykazywanie lepszości jednego systemu nad drugim ma jedynie dla mnie sens wtedy, gdy porównujemy systemy o takiej samej matrycy lub bardzo zbliżonej pod względem wielkości, wtedy wykazywanie obiektywnej "lepszości ma jakiś sens" a tak to jest po prostu idiotyczna próba ciągłego deprecjonowania 4/3, tylko po co to robicie?

PS2
Ostatnio sobie kupiłem E10III z 12-42 EZ (nowy) za śmieszne pieniądze. Zestaw jest maluśki, wykonany jest genialnie, jak na wycieczkowy aparacik to po prostu rewelacja!!! Zdjęcia robi świetne dla potrzeb domowych (od razu zaznaczę, że żaden smarfon nawet się nie zbliża jakby komuś takie idiotyczne porównanie chodziło od razu po głowie ) z czasem mu jeszcze może dokupię 12-45 jeśli trafi się podobna okazja, albo system już w końcu upadnie i sprzęt stanieje jeszcze bardziej i będzie i tak nadal mały, mega ostry z bardzo użytecznym zakresem ogniskowych i dodatkowo z namiastką macro zestaw do focenia.
Proszę mi pokazać konkurencję w FF żeby taki zestawik był mały i w przyjaznej cenie.

[dcs]

"840mm f/11" vs 800mm f/11 https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1573779-REG

[fret]

Taki lajf, w końcu zabrakło jeleni i Olek się zwija Wmawianie, że są konkurencją dla FF było chyba największym błędem Olka. To mógł być fajny sprzęt dla szafiarek, turystów i miłośników oblechów, ale za rozsądne pieniądze, a nie w cenie biżuterii.

[arhtus]

Jakich jeleni? Ja jestem mega zadowolonym użytkownikiem 4/3
Wy tak na co dzień chodzicie z transparentami i megafonami i obwieszczacie całemu światu "4/3 precz!!!!, nigdy więcej!!!!!"

PS
tak dla przykładu, gdzie Wy tu np widzicie tą miażdzącą przewagę FF? cena? gabaryty? możliwości w fotografii? jedynie pozostaje ta matryca i jej iso i co i tylko tym iso będziecie robić zdjęcia?
https://camerasize.com/compact/#720....2,487.393,ha,t

[dcs]

Tu nie widzę miażdżącej przewagi, bo zarówno A7 jak i 28-70mm są mało porywające.

Już bym wolał https://www.ebay.pl/itm/Olympus-E-M5...UAAOSw00BfDM6u

[henry1]

Kupiłem aparat, żeby robić zdjęcia.
Nie interesuje mnie jaki jest przelicznik przesłon w stosunku do matrycy.
Zwisa mi ile światła przeleci przez soczewki i przez przesłonę, ma być zdjęcie i to wystarczy.
Zdjęcia robię tym co mam, i jakoś bez trzepania stosunków i zależności i innych teorii o lepszości systemu tego czy innego, zdjęcia wychodzą co najmniej poprawne.
Ale nie uwzględniliście największej wady aparatów cyfrowych - elektroniki. To ona odpowiada za szumy, które degradują zdjęcie.
Wszystkie elementy elektroniczne wytwarzają szumy elektryczne. Ich nie da się usunąć całkowicie. Te szumy można zmniejszyć poprzez układy filtrów, ale ma to wpływ na sygnał użyteczny, czyli na naszą fotkę. Do tego dochodzą szumy termiczne a z nimi już tak łatwo nie jest. Są o kilka rzędów wyższe niż szumy elektryczne.
A te znacie, jak na fotce widoczne są piaski całej Sahary i trochę piasków z Gobi. I do tego dochodzi rozpiętość tonalna matryc, marna we wszystkich systemach.
Producenci podają jakieś cudowne wartości rozpiętości tonalnej, ale na zdjęciach tego nie widać.
Fizyki krzemu nie da się na ten czas zmienić, ma zbyt stroma charakterystykę.
I to by było na tyle.
Możecie dalej przeliczać przesłony na soczewki i piksele, uwzględniając powierzchnie matryc, ale to nic nie zmieni.
Lepiej robić zdjęcia nie myśląc o tym jak nas producenci aparatów robią w konia.

[fret]

...

Już bym wolał https://www.ebay.pl/itm/Olympus-E-M5...UAAOSw00BfDM6u

Gdyby Olkowi udało się za tyle sprzedawać nowy zestaw...

[wyszomir]

@wyszomir
Obiektyw 300mm na m4/3 daje taki sam kąt widzenia jak obiektyw 600mm na pełnej klatce
tylko że przy takim samym otworze względnym -przysłonie na mniejszą matrycę pełnoklatkową pada 4 razy więcej światła.

Na większą matrycę pełnoklatkową (domyślam się że to literówka). Na całą powierzchnię matrycy FF pada 4x więcej światła (czyli strumień światła będzie 4x większy), natomiast na jednostkę powierzchni matrycy padnie dokładnie tyle samo (czyli natężenie oświetlenia będzie identyczne). Przewaga pod względem szumów i dynamiki matrycy FF polega na tym, że przy identycznej ilości megapikseli matrycy powierzchnia pojedynczego piksela jest większa - a więc przy identycznym natężeniu oświetlenia powierzchni matrycy strumień światła zbierany przez pojedynczy piksel jest większy.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Otwory są różne ponieważ muszą obsłużyć różne matryce pod względem powierzchni.

Niezbyt precyzyjnie to ująłeś. Różna powierzchnia matrycy to różne wymagania co do pola krycia obiektywu (aby nie było winietowania) a to wcale nie musi przekładać się na rozmiar otworu obiektywu.
Otwory są różne, bo przy dłuższej ogniskowej potrzebny jest większy otwór obiektywu (a precyzyjniej mówiąc większa źrenica wejściowa) aby uzyskać takie samo natężenie oświetlenia powierzchni matrycy.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Tak się składa że matryce m4/3 i FF mają prawie identyczną zdolność do pochłaniania fotonów -sprawność.

Przy identycznej technologii wykonania sprawność mają zbliżoną. Rzecz w tym, ze nie o sprawność tu chodzi a o powierzchnię pojedynczego piksela matrycy - jeśli będzie ona większa na piksel padnie więcej fotonów.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Ehhhh walka z wiatrakami...
W fotografii istnieje tylko FF i każdy kto kupi FF na starcie dostaje 4x na plus do lepszości zdjęć...

Nie - nie tylko FF. Istnieją też matryce średniego formatu (np. Hasselblad) a i bardzo specjalistyczne, produkowane w znikomych ilościach aparaty z jeszcze większymi matrycami też dałoby się znaleźć. A to, jaka matryca jest najlepsza zależy od kryteriów najlepszości. Jeśli ktoś potrzebuje fotografować ruchome motywy w złych warunkach oświetleniowych - potrzebuje wysokich czułości ISO i możliwie duża matryca jest pożądana. Jeśli ktoś szuka papierowej głębi ostrości i ekscytuje się portretami na których oko modelki jest ostre a piegowaty nos już pięknie rozmyty - to również pełna klatka albo i średni format. Dla mnie (ukierunkowanie w kierunku makrofotografii) z kolei większa głębia ostrości zapewniana przez małe matryce jest ogromną zaletą (i dlatego przeszedłem z APSC na 4/3 a często nawet i kompakta z torby wyciągam). Dla kogoś, kto chce robić kilometry po górach albo zabrać ze sobą torbę ze spzretem na daleką wycieczkę do egzotycznych krajów małe rozmiary korpusów i obiektywów Olympusa będą istotną zaletą. Nie ma sprzętu idealnego do każdego zastosowania - i w zależności od tego, w jaki sposób i jakie zdjęcia chce się robić optymalnym wyborem może być zarówno pełna klatka jak i m4/3 a nawet telefon komórkowy.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Ale nie uwzględniliście największej wady aparatów cyfrowych - elektroniki. To ona odpowiada za szumy, które degradują zdjęcie.
Wszystkie elementy elektroniczne wytwarzają szumy elektryczne. Ich nie da się usunąć całkowicie. Te szumy można zmniejszyć poprzez układy filtrów, ale ma to wpływ na sygnał użyteczny, czyli na naszą fotkę. Do tego dochodzą szumy termiczne a z nimi już tak łatwo nie jest. Są o kilka rzędów wyższe niż szumy elektryczne.

Elektronika dokłada swoje, ale liczy się też ilość fotonów światła padających na pojedynczy piksel matrycy. I to coraz bardziej się liczy we współczesnych matrycach o wielkiej gęstości upakowania pikseli. Jeśli piksel będzie na tyle mały i czułość ISO tak wyżyłowana, że podczas ekspozycji na jego powierzchnie padnie tylko kilkaset fotonów światła to różnice pojedynczych fotonów mogą być już zauważalne w sygnale wyjściowym. To są granice fizyczne wynikające z korpuskularnej natury światła i zaczynamy się już do nich zbliżać - może jeszcze nie jest to drastyczne ograniczenie przy m4/3, ale przy mikroskopijnych matrycach telefonów komórkowych upakowanych megapikselami już tak.