popRAWka 12/2020 - Głosowanie i Wyniki

[jkr]

Gratulacje i dzięki za głos.

[Cru]

Gratuluję zwycięzcy, dziękuję serdecznie za głosy i pozdrawiam wszystkich ciepło

[Marek61]

Gratulacje dla wygranych i dzięki za głosy.

[Bodzip]

Gratulacje

[And.N]

...
Dzięki za głos na moje "dzieło" !

PS.
Moja była najładniejsza.

@henry1, wiem, że podchodzisz do tej zabawy w popRAWki na luzie, z dystansem i humorem. To bardzo fajnie
Jakbyś jednak chciał trochę "poważniej" tą obróbką się zająć, to nie możesz popełniać tak kardynalnego błędu, ja w tej (i nie tylko tej) popRAWce gdzie na niebie masz bardzo widoczne przejścia tonalne, czy tzw. gradienty.

Taki efekt może powstać gdy obrabiamy mały plik JPG, ale niedopuszczalne jest gdy do dyspozycji jest RAW czy DNG. Nie traktuj tego z mojej strony jako wymądrzanie się, czy cuś podobnego, piszę tylko z czystej życzliwości.
Nie wiem w jaki sposób tak to Ci wychodzi, ale podstawą jest, że staramy się najwięcej obróbki wykonywać na pliku RAW (wówczas najmniejsza degradacja obrazka wychodzi). Jak już przechodzimy do edycji poza wywoływarką najlepiej RAWa wyeksportować jako 16 bitowego TIFa.
Zauważyłem, że używasz PSE, jeśli do RAWa też, to tam trochę ubogo w tej wtyczce CameraRAW z suwakami ale coś podziałać można. Jak przechodzisz z Camera RAW do PSE zwróć uwagę czy masz zaznaczoną głębię kolorów 16 bit:

Co prawda w PSE nie będą dostępne wówczas wszystkie funkcje programu dla takiego obrazka, ale wykorzystaj to co możesz i potrzebujesz. Później już przekonwertuj do 8 bit.,jak już będziesz "zmuszony". Cały czas pracując oczywiście na obrazku w pełnej rozdzielczości.
Po przeskalowaniu na mniejszy rozmiar (1500 px dł. bok) już nie obrabiamy zdjęcia, tylko wyostrzamy, bo zazwyczaj jest to konieczne.

[paparapa]

Bardzo się cieszę, że zwyciężyła moja praca. Dzięki za głosy. Gratulacje dla pozostałych wyróżnionych i dla pozostałych którym jeszcze chce się chcieć.
Droga autorko, rozpatrywałem Twoją pracę w głosowaniu. Bardzo dobrze mz pokazałaś to czego oczekiwałem po tym zdjęciu. Ten specyficzny nieuchwytny klimat północy , którego nie da się "podrobić", choć przez chwilę z nim nie obcując. Ale nie spodobało mi się to, co wylazło w niektórych miejscach chmury.
Na moim ekranie to wygląda na brak "hamulca" przy suwaku świateł . No chyba że mam problem z monitorem....

[henry1]

Dzięki dobry człowieku za rady. Postaram się następnym razem nie popełniać takich błędów.

Ps .
To wina Uli, to Ona tak sfotografowała te chmury.

[paparapa]

@henry1, wiem, że podchodzisz do tej zabawy w popRAWki na luzie, z dystansem i humorem. To bardzo fajnie
Jakbyś jednak chciał trochę "poważniej" tą obróbką się zająć, to nie możesz popełniać tak kardynalnego błędu, ja w tej (i nie tylko tej) popRAWce gdzie na niebie masz bardzo widoczne przejścia tonalne, czy tzw. gradienty.

Taki efekt może powstać gdy obrabiamy mały plik JPG, ale niedopuszczalne jest gdy do dyspozycji jest RAW czy DNG. Nie traktuj tego z mojej strony jako wymądrzanie się, czy cuś podobnego, piszę tylko z czystej życzliwości.
Nie wiem w jaki sposób tak to Ci wychodzi, ale podstawą jest, że staramy się najwięcej obróbki wykonywać na pliku RAW (wówczas najmniejsza degradacja obrazka wychodzi). Jak już przechodzimy do edycji poza wywoływarką najlepiej RAWa wyeksportować jako 16 bitowego TIFa.
Zauważyłem, że używasz PSE, jeśli do RAWa też, to tam trochę ubogo w tej wtyczce CameraRAW z suwakami ale coś podziałać można. Jak przechodzisz z Camera RAW do PSE zwróć uwagę czy masz zaznaczoną głębię kolorów 16 bit:

Co prawda w PSE nie będą dostępne wówczas wszystkie funkcje programu dla takiego obrazka, ale wykorzystaj to co możesz i potrzebujesz. Później już przekonwertuj do 8 bit.,jak już będziesz "zmuszony". Cały czas pracując oczywiście na obrazku w pełnej rozdzielczości.
Po przeskalowaniu na mniejszy rozmiar (1500 px dł. bok) już nie obrabiamy zdjęcia, tylko wyostrzamy, bo zazwyczaj jest to konieczne.

Ja się zastanawiam czy nie może to być, przynajmniej w części wina panelu. Chodzi mi o to jak są tworzone kolory w tańszych panelach. Jedną z metod jest ponoć mieszanie jednej próbki kolorowej z siedmioma coraz ciemniejszymi próbkami szarości. I w ten sposób z jednej próbki koloru otrzymujemy siedem dodatkowych odcieni .
Taki wynalazek dość mocno degraduje przejścia tonalne koloru.








To wina Uli, to Ona tak sfotografowała te chmury. [




Zaraz ktoś napisze, że winien jest ten, kto stworzył chmury.

[And.N]

Osobiście z tych prac na które oddałem głos (4,6,10) jak bym miał wskazać jedną byłaby to praca 10. Mi wyszło podobnie, ale jak wspominałem trochę odpuszczam popRAWkę.
Dodatkowo praca 10 zyskuje przez to, że ma więcej dołu i nie są ucięte te kamienie po lewej. @a123, używałeś DxO przy wywoływaniu ? (ta wywoływarka daje akurat w tym dng taki szerszy kadr)

Ja się zastanawiam czy nie może to być, przynajmniej w części wina panelu. Chodzi mi o to jak są tworzone kolory w tańszych panelach. Jedną z metod jest ponoć mieszanie jednej próbki kolorowej z siedmioma coraz ciemniejszymi próbkami szarości. I w ten sposób z jednej próbki koloru otrzymujemy siedem dodatkowych odcieni .
Taki wynalazek dość mocno degraduje przejścia tonalne koloru.

Nie wydaje mi się, aby to była wina panelu, raczej to co pisałem - mocna obróbka w głębi 8 bitowej. Kolory powiedzmy mogłyby się tak wyświetlać na gorszym panelu, jednak oglądamy ten plik na różnych panelach i chyba każdy to zauważa (no może na smartfonach tego nie widać )
Plik powstał podczas obróbki w programie graficznym Photoshop Elements. Nie widzę tu związku z ekranem i w jaki sposób są tworzone na nim kolory (to w pliku nie jest przecież zapisane).

Edit.
@paparapa, już dawno temu robiłem "testy" 8 vs. 16 bit. Przykładowo taki na gradiencie szarości: klik. Na początku tamtego wątku także na rzeczywistym obrazku (trochę mała rozdzielczość, bo dawno robione i na monitorze FHD, ale chyba różnica jest również widoczna)

[paparapa]

Osobiście z tych prac na które oddałem głos (4,6,10) jak bym miał wskazać jedną byłaby to praca 10. Mi wyszło podobnie, ale jak wspominałem trochę odpuszczam popRAWkę.
Dodatkowo praca 10 zyskuje przez to, że ma więcej dołu i nie są ucięte te kamienie po lewej. @a123, używałeś DxO przy wywoływaniu ? (ta wywoływarka daje akurat w tym dng taki szerszy kadr)


Nie wydaje mi się, aby to była wina panelu, raczej to co pisałem - mocna obróbka w głębi 8 bitowej. Kolory powiedzmy mogłyby się tak wyświetlać na gorszym panelu, jednak oglądamy ten plik na różnych panelach i chyba każdy to zauważa (no może na smartfonach tego nie widać )
Plik powstał podczas obróbki w programie graficznym Photoshop Elements. Nie widzę tu związku z ekranem i w jaki sposób są tworzone na nim kolory (to w pliku nie jest przecież zapisane).

Edit.
@paparapa, już dawno temu robiłem "testy" 8 vs. 16 bit. Przykładowo taki na gradiencie szarości: klik. Na początku tamtego wątku także na rzeczywistym obrazku (trochę mała rozdzielczość, bo dawno robione i na monitorze FHD, ale chyba różnica jest również widoczna)

Pisałem, że to może się przyczyniać do powstawania takich problemów. Panel ma jak najbardziej znaczenie. Posiadam starego lapka samsung 600B. On takie kwiatki produkuje nagminnie. Nawet na zdjęciach bez żadnych artefaktów .