popRAWka 12/2020 - Głosowanie i Wyniki

[Cru]

Spoko, mnie to nie przeszkadza jakoś strasznie, w końcu zagłosowałem na tą pracę również

Zazdroszczę trochę takich miejsc, ja się od 9 lat nigdzie dalej nie ruszyłem, w tamtych rejonach nie byłem nigdy
Miałem w te wakacje zobaczyć Chorwację, dzieci już na tyle duże... i dało się uzbierać dzięgi... w końcu, ale jak na złość nie udało się, odwleczone na przyszły rok, więc teraz zamiast ładnych krajobrazów podziwiam szlifierki różnej maści, wiertarki, wkrętarki i tego typu ustrojstwa

[henry1]

Czy to czasem nie obsesja ???

[And.N]

....
Moje zastrzeżenia dotyczą miejsc zaznaczonych na kopii Twojej pracy.

Załącznik 223886

Są to miejsca, które na moim ekranie odstają od koloru, jasności i faktury chmury. Nie jest to jeszcze "przepał", ale mój edytor pokazuje, że czerwona składowa przyjmuje wartości w okolicach 245, a pozostałe mają wartości dużo niższe . Co ciekawe taką samą wartość składowej czerwonej mają miejsca spienionej wody morskiej. A przecież jest to kolor biały o niemal maksymalnej luminancji, wyglądający na dużo jaśniejszy pomarańczowej chmury. W dzień w jasnym pomieszczeniu nie rzuca się to w oczy, ale już wieczorem w ciemniejszym pomieszczeniu tak. Może to wina mojego Neca, albo moich oczu. Nie wiem, ale w moim odczuciu te miejsca nie pasują do tej chmury. Wnoszą dysonans do całości sceny. Tu proszę @andtor2 o opinie jak to widzi u siebie.
W innych pracach zauważyłem takie same "artefakty". Te miejsca były najjaśniejszymi w całej fotografii i było trzeba ich pilnować przy dodawaniu filtrów i jasności. ...

Powiem tak, ja niczego "niepokojącego" w zaznaczonych fragmentach nie widzę. Kolor jest spójny i płynnie przechodzi w inne odcienia barwy całej chmury. Tym bardziej też nie zauważam "artefaktów". Być może ktoś tam jeszcze zauważa w tych miejscach, że jest coś nie tak. Tu upierać się nie będę.
Co do składowych (składowej R) spienionej wody morskiej (kolor biały jak piszesz) to nie ma w tym chyba niczego nadzwyczajnego. "Idealny biały" ma składowe RGB, które są sobie równe i wynoszą 255, choć wówczas można właściwie mówić o miejscu przepalonym. Przykładowo składowe RGB o równych wartościach np. 245, czy 250 to też można powiedzieć kolor biały. Składowa R musi mieć powyżej 240 (tak jak i pozostałe G i B) abyśmy odbierali to jako kolor biały. Jak te składowe RGB będą miały po równo i powiedzmy 125 to będzie już kolor szary. Oczywiście w praktyce na zdjęciu ciężko uzyskać równe wartości tych składowych (i nie ma raczej takiej potrzeby), chyba, ze zdjęcie w B&W. To takie oczywistości mz. i niepotrzebnie o tym pewnie piszę.
Edit.
W tym zdaniu :"Składowa R musi mieć powyżej 240 (tak jak i pozostałe G i B) abyśmy odbierali to jako kolor biały." możliwe, że przesadziłem z wartością 240. Jak RGB będzie po np. ok. 220/230 też pewnie jeszcze będziemy to odbierać wzrokowo jako kolor biały (a nie bardzo jasno szary).

[paparapa]

dzięki za wypowiedź - zaraz wchodzę w LR i sprawdza to raz jeszcze - bo mnie to po oczach nie razi - ale tak dogłębnie się nie przyglądałam jak Ty
a co do wyprawy. - to wróciłabym tam choćby zaraz - zakochałam się w tym miejscu
i tak jak w Polsce Bieszczady i Suwalszczyzna to moje "małe" niebo na ziemi gdzie baterie ładują się szybciej
tak w Europie też mam taką północ i południe - a są nimi na ten moment Lofoty i Madera (ale w Szkocji i na Islandii i na Wyspach Owczych jeszcze nie byłam - a wtedy może nie poprzestawiać priorytetyzacja )

Najlepsza rada to siedzieć na d......e i się nie ruszać..... bo inaczej to tylko same problemy . Bo jeszcze masz parę fajnych miejsc. Choćby Nowa Zelandia .

Spoko, mnie to nie przeszkadza jakoś strasznie, w końcu zagłosowałem na tą pracę również

Zazdroszczę trochę takich miejsc, ja się od 9 lat nigdzie dalej nie ruszyłem, w tamtych rejonach nie byłem nigdy
Miałem w te wakacje zobaczyć Chorwację, dzieci już na tyle duże... i dało się uzbierać dzięgi... w końcu, ale jak na złość nie udało się, odwleczone na przyszły rok, więc teraz zamiast ładnych krajobrazów podziwiam szlifierki różnej maści, wiertarki, wkrętarki i tego typu ustrojstwa

Potomstwo wymaga poświęceń... .
Chorwacja jest droga i zatłoczona. Może lepiej kawałek dalej do Czarnogóry się wybrać...
I wina chyba lepsze w Czarnogórze

[Cru]

Tyle miejsc sobie zaplanowałem że.... Po kolei

[paparapa]

Powiem tak, ja niczego "niepokojącego" w zaznaczonych fragmentach nie widzę. Kolor jest spójny i płynnie przechodzi w inne odcienia barwy całej chmury. Tym bardziej też nie zauważam "artefaktów". Być może ktoś tam jeszcze zauważa w tych miejscach, że jest coś nie tak. Tu upierać się nie będę.
Co do składowych (składowej R) spienionej wody morskiej (kolor biały jak piszesz) to nie ma w tym chyba niczego nadzwyczajnego. "Idealny biały" ma składowe RGB, które są sobie równe i wynoszą 255, choć wówczas można właściwie mówić o miejscu przepalonym. Przykładowo składowe RGB o równych wartościach np. 245, czy 250 to też można powiedzieć kolor biały. Składowa R musi mieć powyżej 240 (tak jak i pozostałe G i B) abyśmy odbierali to jako kolor biały. Jak te składowe RGB będą miały po równo i powiedzmy 125 to będzie już kolor szary. Oczywiście w praktyce na zdjęciu ciężko uzyskać równe wartości tych składowych (i nie ma raczej takiej potrzeby), chyba, ze zdjęcie w B&W. To takie oczywistości mz. i niepotrzebnie o tym pewnie piszę.
Edit.
W tym zdaniu :"Składowa R musi mieć powyżej 240 (tak jak i pozostałe G i B) abyśmy odbierali to jako kolor biały." możliwe, że przesadziłem z wartością 240. Jak RGB będzie po np. ok. 220/230 też pewnie jeszcze będziemy to odbierać wzrokowo jako kolor biały (a nie bardzo jasno szary).

Może jestem przewrażliwiony. Ale wolę jak przejścia tonalne są łagodniejsze, zwłaszcza w chmurach. Jak mocno powiększam wskazane miejsca to widzę plamy w żółtawym kolorze nie występujące nigdzie indziej w tej chmurze. Dodatkowo wyraźnie widzę ostre przejście pomiędzy ta plamą a dalszą częścią chmurki.
Dlaczego posłużyłem się przykładem wody... Woda jest wyraźnie jaśniejsza od pomarańczowego koloru chmury. I nie stanowi tam problemu wartość 245 składowej czerwonej. Lecz ta sama wartość składowej czerwonej w kolorze pomarańczowym mocno go rozjaśnia. I mz rozjaśnia go punktowo zbyt mocno.
Porównaj może w powiększeniu wycinki tego miejsca z pracy naszej koleżanki i mojej. Czy widzisz tu jakieś różnice?

Oczywiście nie jest to atak na pracę Uli. Staram się wyjaśnić tylko mój punkt widzenia .

Tyle miejsc sobie zaplanowałem że.... Po kolei

Tylko pozazdrościć

[gulasz]

Najlepsza rada to siedzieć na d......e i się nie ruszać..... bo inaczej to tylko same problemy . Bo jeszcze masz parę fajnych miejsc. Choćby Nowa Zelandia

no tak - choć tamtą część globu na razie omijam
tyle rzeczy jeszcze do zobaczenia tu bliżej nas

Oczywiście nie jest to atak na pracę Uli. Staram się wyjaśnić tylko mój punkt widzenia .

spoko - dla mnie to akurat przydatne rady - wiec nie cieszę z dyskusji

[And.N]

Może jestem przewrażliwiony. Ale wolę jak przejścia tonalne są łagodniejsze, zwłaszcza w chmurach. Jak mocno powiększam wskazane miejsca to widzę plamy w żółtawym kolorze nie występujące nigdzie indziej w tej chmurze. Dodatkowo wyraźnie widzę ostre przejście pomiędzy ta plamą a dalszą częścią chmurki.
Dlaczego posłużyłem się przykładem wody... Woda jest wyraźnie jaśniejsza od pomarańczowego koloru chmury. I nie stanowi tam problemu wartość 245 składowej czerwonej. Lecz ta sama wartość składowej czerwonej w kolorze pomarańczowym mocno go rozjaśnia. I mz rozjaśnia go punktowo zbyt mocno.
Porównaj może w powiększeniu wycinki tego miejsca z pracy naszej koleżanki i mojej. Czy widzisz tu jakieś różnice? ...

Pomimo szczerych chęci nie zauważam tego o czym piszesz.
Jedyną różnicę (w aspektach technicznych) jaką zauważyłem po dużym powiększeniu zdjęć, że w Twojej pracy jest dawka szumu kolorowego, a w pracy gulasz tego nie ma. Najbardziej widoczne w prawym górnym rogu gdzie raczej powinien być odcień błękitu bez szumu kolorowego.

Twoja praca (wycinek mocno powiększony):


praca gulasz (to samo powiększenie):


Żeby nie było, nie bawię się na "co dzień" w powiększanie prac, chyba, że od razu coś mi nie pasuje.
(To na co zwróciłem uwagę w pracy 9 było wyraźnie widoczne bez powiększania)
Może @Cru się jeszcze wypowie, czy coś widzi (to o czym wspominałeś) w tych zaznaczonych fragmentach w pracy gulasz. Wiem, że ma dobry monitor.

[paparapa]

Pomimo szczerych chęci nie zauważam tego o czym piszesz.
Jedyną różnicę (w aspektach technicznych) jaką zauważyłem po dużym powiększeniu zdjęć, że w Twojej pracy jest dawka szumu kolorowego, a w pracy gulasz tego nie ma. Najbardziej widoczne w prawym górnym rogu gdzie raczej powinien być odcień błękitu bez szumu kolorowego.

Twoja praca (wycinek mocno powiększony):

praca gulasz (to samo powiększenie):


Żeby nie było, nie bawię się na "co dzień" w powiększanie prac, chyba, że od razu coś mi nie pasuje.
(To na co zwróciłem uwagę w pracy 9 było wyraźnie widoczne bez powiększania)
Może @Cru się jeszcze wypowie, czy coś widzi (to o czym wspominałeś) w tych zaznaczonych fragmentach w pracy gulasz. Wiem, że ma dobry monitor.

To może inaczej ....
...widzisz tu jakąś różnicę?

I którą wersje byś wybrał, gdybyś musiał wybrać jedną z nich?

.

[And.N]

To może inaczej ....
...widzisz tu jakąś różnicę?

I którą wersje byś wybrał, gdybyś musiał wybrać jedną z nich? .

Szkopuł pewnie w tym, że ja w programie Photoshop Elements widzę taką różnicę (pomiędzy pracami) tego fragmentu zdjęcia:
(klikamy do oporu po pełny rozmiar)



i co byś wybrał ? (dla mnie trudny wybór )