Zdjęcia jotkaera (jkr)

[jkr]

Dokładnie. Choć w tej panoramie niebo na wiele nie pozwoliło. Takie jakieś rozmemłane było. Jedynie trochę baranków na górze.

Dlatego najpierw trzeba zastanowić się czy warto zdjęcie zrobić. To akurat jest przykładem, że nie.

[fret]

Dyfrakcja jest nieubłagana. Dlatego trzeba używać innych obiektywów do różnego rodzaju zdjęć. Krajobrazy lepiej mi się robi starszymi ciemniejszymi szkłami, bo dają najostrzejszy obraz dla F ca. 5.6 i dyfrakcja degraduje obraz powyżej F 8. Ale mimo to nie przeceniałbym roli dyfrakcji. Jej wpływ nie jest taki duży jak się powszechnie uważa. Ważniejszy jest styl obróbki i zadbanie o mikrokontrast.

Ja bym nie przeceniał roli wyostrzania. Ostrość i detal, to nie to samo. Często można spotkać zdjęcia ostre, że aż oczy krwawią ino detalu brak.

[paparapa]

Ja bym nie przeceniał roli wyostrzania. Ostrość i detal, to nie to samo. Często można spotkać zdjęcia ostre, że aż oczy krwawią ino detalu brak.

Ja nie gloryfikuje roli wyostrzania. Moja konkluzją było zadbanie o mikrokontrast. Jest on mz kluczowy. Wyostrzanie zabija foty, zwłaszcza to z LR. I nie jest ono tożsame z ostrością. Ale do tego trzeba dojść samemu jeśli chce się "produkować naturalnie wyglądające obrazki. A to juz jest naprawdę sztuka.
Co do detalu pełna zgoda, z jednym ale.
Robię np. zdjęcie panasoniciem MFT ze stałką 50mm. Robię drugie zdjęcie Nikonem Z6 z Sigmą 135mm. Porównując zdjęcia to dwa światy. Kontrast, detal i ostrość. Absolutnie nie można tych zdjęć obrabiać tak samo.
Zdjęcia z Sigmy 135 mm często krytykowano bo przeostrzone. Mimo że były prosto z puchy po korekcji poziomów i z wyostrzeniem w LR o wartości 10 .
Każdy sensor ma swoją specyfikę i najtrudniejsza jest mz umiejętność robienia jednakowych zdjęć z różnych aparatów.

[Bodzip]

Mistrzem wyostrzania na forum był @Mirek54. Nie ma Go na forum - straszna szkoda. Tak potrafił pokazać detal, że szczęka opadała. Dużo, bardzo dużo mnie nauczył.

[fret]

...
Robię np. zdjęcie panasoniciem MFT ze stałką 50mm. Robię drugie zdjęcie Nikonem Z6 z Sigmą 135mm. Porównując zdjęcia to dwa światy. Kontrast, detal i ostrość. Absolutnie nie można tych zdjęć obrabiać tak samo.
...

To akurat mnie nie dziwi. MFT nawet na niskim ISO lubi odszumić i wyostrzyć. To daje właśnie ten charakterystyczny look żylety bez detalu. Dlatego np. bardzo lubię zdjęcia lisiejjamki, bo on potrafi nad tym zapanować, ale większość brnie w tę nibyostrość.

[jkr]

Krzyż przydrożny.

5

[fret]

Fota fajna, ale gdybyś nie napisał, co na niej jest, to pewnie bym tego krzyża nawet nie zauważył

[Bodzip]

Czy te krzaczory po prawej to w rzeczywistości też tak leżały ?
Pobrałem rawa i wygląda na to że Olek w 12-40 dał ciała. No chyba że tak mocno wiało

[jkr]

Czy te krzaczory po prawej to w rzeczywistości też tak leżały ?
Pobrałem rawa i wygląda na to że Olek w 12-40 dał ciała. No chyba że tak mocno wiało

Szczerze to na te krzaczory nie zwracałem uwagi, ale tam zaczynają się bagna to może tak dziwnie rosną.

[paparapa]

To akurat mnie nie dziwi. MFT nawet na niskim ISO lubi odszumić i wyostrzyć. To daje właśnie ten charakterystyczny look żylety bez detalu. Dlatego np. bardzo lubię zdjęcia lisiejjamki, bo on potrafi nad tym zapanować, ale większość brnie w tę nibyostrość.

Dlatego mój panasonic coraz częściej leży na dnie plecaka . Zauważyłem jeszcze jeden problem. Jeśli fota ma dużo detalu, to przy ostrzeniu Lr masakruje go. Maskowanie działa na całą powierzchnie zdjęcia, więc jak poprawia się detal pogarszają inne elementy obrazu. Chyba że czegoś się nie douczyłem . Przydałoby się ostrzenie strefowe w Lr jak winnych aplikacjach.

Krzyż przydrożny.

5

Fota fajna , ale ja bym chciał odrobinę więcej dołu.