Zdjęcia jotkaera (jkr)

[helmuth]

... może odsuń się nieco, żeby zmienić perspektywę na mniej żabią ...

Żeby uniknąć żabiej perspektywy, należałoby znacznie się odsunąć a nie zawsze jest dość miejsca.
Zastanawiam się, co autor wykombinował, że kościół rozszerza się ku górze. Normalnie, kiedy budynek jest fotografowany z dołu (obiektyw "zadarty" do góry) budynek zwęża się ku górze. Tu wygląda, jakby obiektyw był pochylony w dół, co jest raczej niemożliwe i wskazuje na błąd w postprocesie.

[fret]

Czyli jest ok.

Nie jest ok, sprawdź czerwony kanał. Na 99,99% jest przepalony.

[jkr]

To pobawcie się.

[Bodzip]

To pobawcie się.

Wiedziałem

[jkr]

Nie jest ok, sprawdź czerwony kanał. Na 99,99% jest przepalony.

A już myślałem, że nie budziet uwag.

[NimnuL]

W każdym miejscu na świecie znajdzie się ktoś, komu zaczerwienione obłoczki pląsające po nieboskłonie nie do końca pasują >,<

[jkr]

Wiedziałem

No co, jak jest krytyka musi być występ.

[helmuth]

To pobawcie się.

Jeśli masz możliwość powtórzenia zdjęcia, praktycznie do wywalenia.
Przepalone niebo i niedoświetlone cienie.

W tych warunkach należało pomyśleć o hadeerze.
Mam jeszcze pytanie odnośnie ekspozycji.
Kościół nie uciekał, stał w miejscu, dlaczego więc tak krótki czas (1/640s)? Skoro już, znaczy miałeś dużo światła, czemu podniosłeś ISO do 400?

[jkr]

Jeśli masz możliwość powtórzenia zdjęcia, praktycznie do wywalenia.
Przepalone niebo i niedoświetlone cienie.

W tych warunkach należało pomyśleć o hadeerze.
Mam jeszcze pytanie odnośnie ekspozycji.
Kościół nie uciekał, stał w miejscu, dlaczego więc tak krótki czas (1/640s)? Skoro już, znaczy miałeś dużo światła, czemu podniosłeś ISO do 400?

To zdjęcie było zrobione z marszu bez głębszego zastanawiania się. Wstawiłem aby wywołać dyskusję. Jak pisałem wcześniej trzeba tu poświęcić jakiś dzień.

[henry1]

Tak sobie pogrzebałem.
Kolor mi nie pasował, więc jest B/W.
Trochę krzywo z lewej strony, ale moje programy jakoś nie chciały tego wyprostować.
Można krytykować do woli.