Zdjęcia jotkaera (jkr)

[NimnuL]

Ciekawa, wielopłaszczyznowa dyskusja wywiązała się na temat niezbyt ciekawych (tematycznie - wyrazistość oraz technicznie) zdjęć, czyli wychodzi na to, że nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło.
Interesujący wątek poboczny dotyczący monitorów. Niestety to, czy u źródła materiał zostanie przygotowany tip-top nie oznacza sukcesu, bo druga strona obejrzy to na monitorze o zupełnie innym profilu i kalibracji. To niestety nie jest *.pdf, który wszystkim wyświetli się tak samo, w przeciwieństwie do *.doc. Można próbować pilnować suwaków temperatury barwowej i suwaków zafarbu dostosowując je do oświetlenia (dążąc do uniwersalnego i bezpiecznego w odbiorze rezultatu) - łatwiejsze dla stabilnego i znanego źródła światła. Ja mam trzy monitory, każdy innej firmy, dwa to IPS, jeden to VA i pomimo zbliżonej kalibracji każdy z nich inaczej interpretuje barwy, kontrast i głębię obrazu. Różnice nie są miażdżące, ale przy bezpośrednim zestawieniu zauważalne. Takie czasy, a właściwie taki urok fotografii - nawet na papierze oglądanie zdjęć przy innym oświetleniu da inny odbiór.

[paparapa]

Teraz to ja nie rozumiem.

No to remis ... i można iść na fotki

Ciekawa, wielopłaszczyznowa dyskusja wywiązała się na temat niezbyt ciekawych (tematycznie - wyrazistość oraz technicznie) zdjęć, czyli wychodzi na to, że nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło.
Interesujący wątek poboczny dotyczący monitorów. Niestety to, czy u źródła materiał zostanie przygotowany tip-top nie oznacza sukcesu, bo druga strona obejrzy to na monitorze o zupełnie innym profilu i kalibracji. To niestety nie jest *.pdf, który wszystkim wyświetli się tak samo, w przeciwieństwie do *.doc. Można próbować pilnować suwaków temperatury barwowej i suwaków zafarbu dostosowując je do oświetlenia (dążąc do uniwersalnego i bezpiecznego w odbiorze rezultatu) - łatwiejsze dla stabilnego i znanego źródła światła. Ja mam trzy monitory, każdy innej firmy, dwa to IPS, jeden to VA i pomimo zbliżonej kalibracji każdy z nich inaczej interpretuje barwy, kontrast i głębię obrazu. Różnice nie są miażdżące, ale przy bezpośrednim zestawieniu zauważalne. Takie czasy, a właściwie taki urok fotografii - nawet na papierze oglądanie zdjęć przy innym oświetleniu da inny odbiór.

Być może gdyby wszystkie Twoje monitory, a właściwie ich panele były wykonane przez jednego producenta, to byłoby lepiej. Choć pewności nie ma. Bo np firma E zrobi wszystko, żeby ich monitory były naj naj naj i w dodatku 3d. A jak się to nie uda, to chociaż żeby dawały choć troszkę inny obraz

Nie wspomnę o świadomym doborze papieru dla tych wymęczonych zdjęć r

[jkr]

Jak rozumiem to nawet jeżeli zdjęcie będzie doskonale obrobione, zrobione to i tak do końca nie wiadomo czy na pewno.

[And.N]

Aż tak daleko posuniętych wniosków bym nie wysnuwał. Podstawa to skalibrowany monitor (chociażby z certyfikatem kalibracji fabrycznej), ale to niestety kosztuje. Gusty w obróbce są też różne, ktoś woli np. bardziej wyostrzone, ktoś mniej, z większym nasyceniem koloru, czy mniejszym. Trudno mówić wówczas o jakichś błędach, chyba, że coś ewidentnie przesadzone.

[NimnuL]

Jak rozumiem to nawet jeżeli zdjęcie będzie doskonale obrobione, zrobione to i tak do końca nie wiadomo czy na pewno.

Dla Ciebie tak, ale innego oglądającego - niekoniecznie. Różnice nie są jednak aż tak dramatyczne, żeby na innym monitorze dobrze przygotowane zdjęcie stało się złe technicznie w oczach tego na drugim końcu internetu, o ile ten ktoś nie jest aptekarzem-czepiaczem. Należy też pamiętać, że drobnica w stylu niuansów kolorystycznych to wiśnia na torcie, dobre zdjęcie to coś znacznie więcej niż kolory, szum i kadr. Składowych jest tak wiele, że nie sposób wymienić (bo też dla każdego lista będzie inna). Ogólnie, według mnie, warto słuchać jak inni odbierają nasze prace, ale słyszeć tylko te uwagi, które sami uznamy za wartościowe a adekwatne dla naszego stylu i charakteru. W końcu zdjęcia robimy dla siebie, o ile jest to hobby, a nie zlecenie...

[Roberto73]

Spróbowałem, ale fachowcy na pewno skrytykują moje dzieło.

4 / 3



3 / 2

Zastosowałeś widzę jakiś swój autorski filtr, akwarela1 i akwarela2 . No sam nie wiem , może jak popatrzę na smartfonie to będzie lepiej

[Bodzip]

To niestety nie jest *.pdf, który wszystkim wyświetli się tak samo...

No zrobiłem *.pdf z obrazka. Czy tak zaraz będzie dla wszystkich jednakowo czytelny ? Bo jak spieprzę zdjęcie, to i pdf wyeksportowany z tego zdjęcia będzie spieprzony.

aa.pdf

[paparapa]

Jak rozumiem to nawet jeżeli zdjęcie będzie doskonale obrobione, zrobione to i tak do końca nie wiadomo czy na pewno.

Jeśli robisz wydruk zdjęcia, jedynym Twoim zmartwieniem jest dobra obróbka i wydrukowanie go. Jak będzie postrzegane, będzie zależało od jakości Twojej edycji i światła w jakim będzie oglądane. Jeśli to samo zdjęcie chcesz wrzucić do netowego szamba , to już sprawa wygląda nieco inaczej. Posługujemy się w tej przestrzeni monitorami. Są one różnej jakości. Do poprawnej edycji zalecana jest kalibracja.
Pytanie po co? Dla stworzenia pewnego powtarzalnego w wielu innych monitorach zakresu ustawień. Niektóre są ważniejsze inne mniej. Bardzo ważna jest gamma i luminancja. Nad odstępstwami kolorów bym się nie pastwił. Przypadkowa gamma i luminancja powodują problem z jasnością i kontrastem zdjęcia. Ciągle się coś rozjeżdża . Gdy już jednak uporamy się z naszą fotką i zadowoleni wrzucimy ja tutaj, każdy z nas widzi ją inaczej . Dlaczego? Bo każdy ma inaczej ustawiony monitor. Kalibracja zapewnia w miarę podobne ustawienia wszystkich skalibrowanych ekranów i gwarantuje podobne wrażenia przy oglądaniu zdjęć przez różne osoby. Tak na marginesie proponuję tym co nie maja skalibrowanych monitorów mały eksperyment. Przed edycją zwiększyć co najmniej dwukrotnie luminancję monitora i obrobili zdjęcie. Po edycji ustawić luminancję w pierwotnym ustawieniu i popatrzcie jak wygląda to zdjęcie. Można też na odwrót przyciemnić do edycji i rozjaśnić do oglądania. To taka "symulacja" różnych monitorów.
Jeśli robisz zdjęcia dla siebie i będziesz je oglądał tylko na tym jednym ekranie, to nie ma problemu. Jeśli jednak chcesz uszczęśliwić świat swoim obrazkiem, to jednak zadbaj o monitor.

Aż tak daleko posuniętych wniosków bym nie wysnuwał. Podstawa to skalibrowany monitor (chociażby z certyfikatem kalibracji fabrycznej), ale to niestety kosztuje. Gusty w obróbce są też różne, ktoś woli np. bardziej wyostrzone, ktoś mniej, z większym nasyceniem koloru, czy mniejszym. Trudno mówić wówczas o jakichś błędach, chyba, że coś ewidentnie przesadzone.

Andrzeju, myślę że to nie nasze gusta. Każdy ma wzorzec za oknem, a zieleń prawie na wszystkich zdjęciach jest inna. Niejako z automatu dążymy do poprawnego odtworzenia tego co sfotografowaliśmy. Często jest tak, jak już wcześniej pisałem, na jednym kompie różne osoby edytują zdjęcia podobne. Problemem jest "proteza" w postaci monitora. Jeśli jest nieskalibrowany to musimy dodać do ustawień suwaków np. w Lr korektę na rozjechany monitor. I ta korekta powoduje na innych ekranach odchyłki w kontraście i kolorze. Obrabiający widział to tak samo jak za oknem . Miałem tak jak mi padł niecałe dwa lata temu monitor i dryfował zmieniając swoje ustawienia. Nie mogłem połapać się o co chodzi.

Zastosowałeś widzę jakiś swój autorski filtr, akwarela1 i akwarela2 . No sam nie wiem , może jak popatrzę na smartfonie to będzie lepiej

Pokażesz swoja wersję?

[jkr]

Aż strach wstawiać.

10

[fret]

Krzywe