Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 26

Wątek: Panasonic G7 + teleobiektyw 100-300

  1. #1

    Dołączył
    Aug 2015
    Posty
    4
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria

    Panasonic G7 + teleobiektyw 100-300

    Cześć,
    Poważnie zastanawiam się wejściem w system m43 i nad zakupem Panasonica G7 wraz ze szkłem Panasonica 100-300 w wersji I (używane), a jeśli finanse pozwolą to może II.
    Czy mógłbym prosić o opinię/podpowiedź, czy wymieniona kombinacja będzie wystarczająca do amatorskiego fotografowania i filmowania przyrody (FHD/4K)? (ptaki)

    Kontekst: obecnie używam Nikona d5100 wraz z Tamronem 70-300 VC USD. Obrazek z zestawu jest super, ale deficyty korpusu są zauważalne (AF, wizjer), obiektyw jest niestety "za krótki". Upgrade do D7500 + dłuższe tele (logiczna kolej rzeczy) uczyni zestaw trudny w transporcie, zwłaszcza na lotnisku. Z pobieżnego sprawdzenia, sama puszka + obiektyw da mi 400-500g mniej do noszenia i ok 10-15 cm krótszy zestaw. Reszta obiektywów wypada jeszcze korzystniej...

    Finalnie, waga i gabaryty zestawu/systemu N (obiektywy, ładowarka) są zniechęcające do zabierania w teren, i niestety noszenie go odbiło mi się na zdrowiu, stąd decyzja o zmianie.

    Pozdrawiam

    Michał
    Ostatnio edytowane przez MiGo ; 13.03.20 o 10:48

  2. #2

    Dołączył
    May 2019
    Mieszka w
    Polska
    Posty
    36
    Siła reputacji
    6
    Moja galeria
    W foto 100-400 ma bardzo dobre opinie. Biedniejsi korzystają z Oly 75-300 i też mają całkiem przyzwoite efekty (no i jest leciutki, cały dzień focenia z ręki to nie problem). Z filmowaniem nie wiem.

    Olympus planuje też wypuścić na rynek coś z 400 na końcu.

  3. #3
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    1.612
    Siła reputacji
    146
    Moja galeria
    przez długi czas fociłem ptaki zestawem gx7 + P100-300 czyli aparatem którego AF ze specyfikacji jest "gorszy", zdjęcia statyczne bez problemu, dynamiczne jest pewien problem jednak myślę, że można go zniwelować techniką fotografowania, osobiści zamiast G7 bym szukał GX8 w dobrym stanie ze względu na jego dobry ruchomy wizjer który się przydaje przy robieniu zdjęć z poziomu ziemi, co do P100-300 jego użyteczna ogniskowa to 270 mm potem jest już mydło, w dobrym świetle to szkło sprawdza się wyśmienicie.
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  4. #4
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    638
    Siła reputacji
    74
    Moja galeria
    no tylko pytanie czy będzie jakakolwiek korzyść w jakości zdjęcia? Oba obiektywy (tamron i panas) raczej mocno amatorskie jeśli idzie o ptaki. długi koniec, który jest tu najbardziej potrzebny, jest najsłabszy......A to w takiej fotografii decyduje. Moim zdaniem zmiana troche bez sensu, jedynie dla 500 g...Oba body podobnie stare.....

  5. #5

    Dołączył
    Aug 2015
    Posty
    4
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Na wstępie mała korekta: pomyliłem się pisząc o ogniskowej 100-400. Chodziło mi o 100-300, ale w trybie edycji nie zdołałem poprawić tytułu.

    Cytat Zamieszczone przez koza Zobacz posta
    W foto 100-400 ma bardzo dobre opinie. Biedniejsi korzystają z Oly 75-300 i też mają całkiem przyzwoite efekty (no i jest leciutki, cały dzień focenia z ręki to nie problem).
    Zastanawia mnie ciemny długi koniec - będę musiał podbijać ISO.

    Cytat Zamieszczone przez viruuss Zobacz posta
    przez długi czas fociłem ptaki zestawem gx7 + P100-300 czyli aparatem którego AF ze specyfikacji jest "gorszy", zdjęcia statyczne bez problemu, dynamiczne jest pewien problem jednak myślę, że można go zniwelować techniką fotografowania, osobiści zamiast G7 bym szukał GX8 w dobrym stanie ze względu na jego dobry ruchomy wizjer który się przydaje przy robieniu zdjęć z poziomu ziemi, co do P100-300 jego użyteczna ogniskowa to 270 mm potem jest już mydło, w dobrym świetle to szkło sprawdza się wyśmienicie.
    Serię GX poważnie rozważam, tylko nie wiem na ile poręczna będzie obsługa rozciągniętego tele.

    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    no tylko pytanie czy będzie jakakolwiek korzyść w jakości zdjęcia? Oba obiektywy (tamron i panas) raczej mocno amatorskie jeśli idzie o ptaki. długi koniec, który jest tu najbardziej potrzebny, jest najsłabszy......A to w takiej fotografii decyduje. Moim zdaniem zmiana troche bez sensu, jedynie dla 500 g...Oba body podobnie stare.....
    Tak, mam świadomość że obecny sprzęt i rozważany nie jest klasy "pro", ale ja też nie jestem profesjonalistą. Domyslam się że skoro mój Tamron mięknie na ostatnich 50 mm i muszę go domykać o całą działkę, to podobnie mogę mieć Panasonicu. Zyskuję nieco długości, i nie będę musiał "crop"-ować.
    W obecnym body przeszkadza mi kiepski wizjer (patrzę przez "dziurkę od klucza" i mrużę oko), mała ilość punktów AF, trochę mały bufor, a w skali całości masa i kubatura. Puszka jest stara ale daje radę, bo skoro "ustrzeliłem" start, lot i lądowanie czarnych łabędzi, to nie jest źle.
    Idąc w kierunku bezkompromisowej jakości ze stajni Nikona skończę z zestawem który będzie leżał w domu, bo będzie albo ciężki albo trudny do spakowania (np. taka Sigma 150-500: 2kg, 25 cm długości, + N7500 to kolejne 800g czyli prawie 3 kg).
    Z dążenia do bezkompromisowej jakości wyleczyłem się patrząc na ceny sprzętu i realne możliwości foto-labów w zakresie odwzorowania DR - spokojnie, to tylko aparat!

    Dla mnie 500g na kombinacji tele + body to dużo, bo podobne oszczędności będę miał na 2-3 innych ogniskowych z których zdarza mi się korzystać.
    Nie do pogardzenia jest kubatura zestawu m43, a jeśli jeszcze baterię naładuję przez USB to będzie bardzo dobrze.

    Tak więc wracając do sedna sprawy:
    - czy AF korpusów G7/G80/G90 umożliwi mi zrobienie fotografii ptakom w ruchu? (nie koniecznie w locie bo to jest dość wymagające dla aparatu)
    - analogicznie, który z korpusów GX: 7/80/9 najlepiej by się sprawdził ?
    - który z nich jest "wystarczająco dobry" w trybie AF-C?

    Pozdrawiam

    Michał

  6. #6
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    638
    Siła reputacji
    74
    Moja galeria
    Ja bym na twoim miejscu, (jak rozumiem prz ograniczonym budżecie) zainteresował się G80. Widziałem używki w granicach 1500-2000. To aparat z dużym gripem, dobrym wizjerem, G90 jest nowszy, największa różnica to 20 mpix matryca i troche różnych ulepszeń, ale to stosunkowo nowy i mało rozpowszechniony aparat w wysokiej cenie. G7 to juz staroć.....

    Serię GX bym jednak odpuścił, do 100-300 wygodny jest aparat z dużym gripem, to spore szkło. Ja używam ten obiektyw z E-M1, z "zapasowym" E-M5 bez gripa jest trochę słabo. Z tym, ze uzywałem go głównie do zdjęć turystycznych (widoki, zbliżenia detali architektury itp). W zakresie 100-200 jest świetny, póxniej im dalej tym gorzej, schodzimy do poziomu 14-150 na długim końcu, a może i trochę gorzej (ale przy ekwiwalncie 600 mm to jednak mimo IS łatwiej poruszyć, a i ruch powietrza w lecie dokłada swoje przy widoczkach). Pewnie dla dobrych 300 mm trzeba kupic conajmniej 100-400 Mały jednak wybór w m4/3

    Próbowałem go do makro owadów, bo daje niezłe powiększenie, szczególnie z jakims pierścieniem pośrednim, ale niestety jakosć słaba, raczej półsrodek (mam długie makro sigmy 105 i 150 to jakośc bezkonkurencyjna) Ale do dużych obiektów jak kwiaty, wazki może być.

    O AFC się nie wypowiem bo właściwie nie uzywam, ale to zawsze była słabosc bezlusterkowców, zwłaszcza tych z samą detekcją kontrastu. A Panasoniki mają tylko taki AF, jakoś to niby ulepszyli, ale niech sie wypowie ktoś kto ma takowy aparat. Z Olympusów z autofokusem z kontrastem i fazą masz pierwszy E-M1 - można sporo ponizej 2000 kupić mało używany egzemplarz.

    Co do ładowania baterii z USB (zakładam ze chodzi ci o teren i użycie powerbanków) to pojawiły sie teraz ładowarki na USB, sprawdziłem, można ładować z banku -mam Newell (na dwie baterie naraz), tak wiec funkcja ładowania aparatu bezposrednio nie jest niezbędna
    Ostatnio edytowane przez Makromaniak ; 14.03.20 o 02:48

  7. #7
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    1.612
    Siła reputacji
    146
    Moja galeria
    gx8 to całkiem duże body ptaki w ruchu + fotografia to temat rzeka sprzęt jest ważny ale moim zdaniem większe znaczenie ma technika fotografowania i doświadczenie początki zawsze są trudne, AF-C + panasonic tylko G9
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  8. #8

    Dołączył
    Aug 2015
    Posty
    4
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Dziękuję za odpowiedzi, popatrzę na Olympus E-M1 i nowsze Panasonic, choć chciałbym utrzymać masę i kubaturę jak najniższą, bo z tego co zauważyłem to wraz ze wzrostem "numerku" body, rośnie gabaryt i waga, by w krańcowym przypadku (G9) zastanawiać się jaka jest intencja producenta. W przypadku Panasonica funkcja "DFD" wydaje się być ciekawa, a ergonomicznie aparat mi odpowiada (fakt że bawiłem się G6), dlatego orientuje się na tego producenta.

  9. #9
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    1.612
    Siła reputacji
    146
    Moja galeria
    nie wszystkie puszki rosną mocno, seria GX jest dosyć mała dlatego słabo się je obsługuje np w rękawiczkach, seria G jest większa przez co cięższa, guzikologia to bajka, dużo i w odpowiednich miejscach + duży wizjer, kupujesz to co pasuje osobiście do ptaków mam G9 na wyjazdy GX7 (stary ale jary) niestety w GX7 brakuje mi dużego wizjera i szybkiego AF, ale jak to w życiu coś za coś co do AF po fazie czy kontraście ja nie widzę zdecydowanej przewagi jednego nad drugim, jak już napisałem wcześniej to kwestia oprogramowani puszki
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  10. #10

    Dołączył
    Jun 2019
    Mieszka w
    Polska
    Posty
    98
    Siła reputacji
    11
    Moja galeria
    Nie wiem ile masz lat, że Ci przeszkadza 0,5kg? Mi przeszkadza w noszeniu sprzętu na jakichś trekkingowych ale ja stary jestem. Jeśli chodzi o ptaki to waga ma małe znaczenie. Na miejsce zasiadki odniesiesz czy dociągniesz i 5 kg więcej. No chyba, że masz na myśli fotografowanie na zasadzie "a nóż coś się uda". Do poważniejszej fotografii lepszy będzie d7500 czy d7200 od każdego Panasa. To, że brak fazowego aefu nie ma znaczenia jest nieprawdą. Dla fotografii dynamicznej ma kolosalne znaczenie i w Nikonie działa świetnie.

Podobne wątki

  1. Teleobiektyw
    By stpman in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 38
    Ostatni post / autor: 11.06.18, 20:34
  2. E-510 teleobiektyw o ogniskowych 85-205.
    By radosny04 in forum Porady dotyczące fotografii
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 23.08.14, 21:12
  3. teleobiektyw do e-510
    By gumarop in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 20
    Ostatni post / autor: 7.05.08, 23:02
  4. teleobiektyw do E-systemu
    By bepeh in forum E-System
    Odpowiedzi: 19
    Ostatni post / autor: 27.05.07, 19:59
  5. Teleobiektyw do E-1?
    By Grzes55 in forum E-System
    Odpowiedzi: 26
    Ostatni post / autor: 23.06.05, 10:05

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.