M.Zuiko Digital 12-45 f/4 PRO

[fret]

Jak myślicie, czy są jakieś przesłanki, jakaś szansa, że Olympus poszerzy ofertę szkieł PRO f4 o jakiś zoom o zakresie 50-200? Ciekawe czy taki obiektyw miałby szansę być jeszcze nieco mniejszy niż 50-200 Panasonica

Bardziej bym wierzył w małe 45-150/4 z dobrym makro. Poza tym dziwi mnie trochę popularność zakresu 50-200 w systemie 4/3. Ok, szkła 100-400 są bardzo popularne, ale głównie w połączeniu z matrycą APS-c, a to już zupełnie inny przelicznik.

[arhtus]

Olympus przyzwyczaił nas w dużym 4/3 do takich zoomów. Ciekaw jestem, czy rezygnacja względem panasonika ze światła 2,8 na początku zakresu pozwoliłaby takiemu obiektywowi być jeszcze nieco mniejszym, a taki ostry 40-150 f4 też by był fajny

[Makromaniak]

Było już u nas o cenie?
2799 zł.
https://www.optyczne.pl/14716-news-O...87_i_cena.html

[epicure]

Handel (poza spożywką i chemią) podobno dostaje po d... z powodu pandemii, więc może jakiś podwójny korona-keszbek sprowadzi tę cenę do normalnego poziomu.

[fret]

Cena spoko, jest od czego zniżki dawać, a po zniżkach, albo w zestawie, będzie bardzo ok. Mam wrażenie, że tym razem Olek przesadnie nie zaszalał.

[Makromaniak]

trzeba zauwazyć ze ceny starego już 12-50 wynoszą od 1149 do 1899 a wiec nadal sporo

https://www.ceneo.pl/15124439

zawsze nowe projekty sa drogie, tu chyba nalezy oczekiwać pojawienia sie kitów z tym obiektywem, pewnie wtedy cena wyjdzie jakieś 1500.....zwłąszcza jak niektórzy będa odsprzedawać częsć zestawu dla obniżenia ceny....
Swoja drogą szkoda ze takiego właśnie obiektywu OLYMPUS nie zaproponował z pierwszym E-M5, zamiast dosyć kontrowersyjnego 12-50 o raczej słabym długim końcu i małej jasności. Cała historia mikro4/3 mogła by się inaczej potoczyć, jakość matrycy podpierana super kitem......

[koza]

Tak z ciekawości: ma ktoś porównanie zdjęć tego 12-40 z kitowym 12-42?

[arhtus]

trzeba zauwazyć ze ceny starego już 12-50 wynoszą od 1149 do 1899 a wiec nadal sporo

https://www.ceneo.pl/15124439

zawsze nowe projekty sa drogie, tu chyba nalezy oczekiwać pojawienia sie kitów z tym obiektywem, pewnie wtedy cena wyjdzie jakieś 1500.....zwłąszcza jak niektórzy będa odsprzedawać częsć zestawu dla obniżenia ceny....
Swoja drogą szkoda ze takiego właśnie obiektywu OLYMPUS nie zaproponował z pierwszym E-M5, zamiast dosyć kontrowersyjnego 12-50 o raczej słabym długim końcu i małej jasności. Cała historia mikro4/3 mogła by się inaczej potoczyć, jakość matrycy podpierana super kitem......

12-50 to już przy premierze było dla mnie najgłupszym szkłem jakie wyszło/wyjdzie w m4/3 ani małe, ani jasne, ani dobre optycznie, ani tanie jak na kita, taka karykatura, nie wiem kto wpadł na pomysł tego szkła , a to 12-45 to właśnie szkiełko, które powinno "reklamować " ten system od samego początku, tylko ta cena póki co...oczywiście nie przyjmuję innej opcji, niż ta, że optycznie będzie super już na f4

[Roberto73]

Zgadzam się , 12-50 to chyba najohydniejsze szkło pod micro. Totalnie nieudany projekt , co dostrzegła też i sama firma dość szybko.

[Makromaniak]

Napewno nie jest to szkło marzeń, szkoda ze nie było cos takiego super na poczatku, jak już pisałem. Ale ja w sumie dużo uzywałem tego 12-50 , zwlaszcza na poczatku przygody z m43, kiedy nie miałem obiektywu makro, jego możliwości w tej dziedzinie są znakomite, w tamtej chwili nie było chyba w żadnym systemie kita dającego takie powiększenie i to na długim końcu, a więc ze znośnym dystansem roboczym. Wydaje mi sie że za bardzo poszli na kompromis uniwersalnego szkła do wszystkiego - i do zdjęć i do filmów (e-zoom) i uszczelnianego i w miare taniego jako podstawowy kit (czyli 6,3 na długim końcu). No ale kity nigdy nie są super...nowy obiektyw to jednak inna bajka, inna półka. Kitem nazywamy go tylko umownie

Na szerokim kącie 12-50 jest zupełnie przyzwoite. Zrobiłem nim wiele fajnych zdjęć, pewnie że wolałbym żeby rogi były lepsze, a możliwości szkłą jeszcze większe, ale czy ma to aż takie znaczenie??? Nie zawsze to widac. Ważniejsze jest chyba samo zdjęcie, w życiu robiłem zdjecia wieloma aparatami, lepszymi i gorszymi....czy moje stare zdjecia z 3mpix stały sie gorsze przez sama tylko skromną rozdzielczość?

Poniższa fotka zrobiona w Andaluzji 12-50, 17 mm/f11 Do czego tu się przyczepić w sensie samego obrazowania?? Jest ostro i wyszło tak jak planowałem. Oczywiście na pełnej dziurze i w gorszym świetle pewnie nie było by tak cacy....Napewo fajnie jest mieć super obiektyw od początku, ale życie ma też inne proiorytety.....



a to fotka makro, strzelona na szybko kitem w ustawieniu makro, bo osa odleciała z pająkiem, zanim zdołałem zmienić obiektyw...