popRAWka 2/2020 - Głosowanie i Wyniki

[paparapa]

Nie za bardzo wiem co mam napisać.... . Zaskoczyła mnie wygranie tej edycji.
Dziękuje w takim razie za głosy na moją pracę . Gratulacje dla pozostałych wyróżnionych i oczywiście dla wszystkich biorących udział w popRAWce.

Marzy mi się, aby w zabawie brało udział więcej osób. Marzy mi się, aby brały w zabawie udział osoby mające bardzo dobrze opanowany warsztat.
Wtedy będzie z kogo brać przykład. .

[And.N]

Mi się marzy aby w głosowaniu brało chociaż 2 razy więcej głosujących od autorów prac. W tej edycji musiałoby być tak z 35 głosujących, a było zaledwie 22 czyli nieco więcej niż autorów prac.

[apz]

Nie za bardzo wiem co mam napisać.... . Zaskoczyła mnie wygranie tej edycji.
Dziękuje w takim razie za głosy na moją pracę . Gratulacje dla pozostałych wyróżnionych i oczywiście dla wszystkich biorących udział w popRAWce.

Marzy mi się, aby w zabawie brało udział więcej osób. Marzy mi się, aby brały w zabawie udział osoby mające bardzo dobrze opanowany warsztat.
Wtedy będzie z kogo brać przykład. .

Ciesz się, miej z tego przyjemność. Przyjmuj gratulacje.

[Cru]

Czy jako autora, mógłbym Cię prosić o krótkie uzasadnienie?

Jasne.
Zaraz przysiądę do komputera i opiszę swoje wrażenia

[paparapa]

Obejrzałem tabele punktowe dotyczące nowego i starego sposobu głosowania.
Patrząc na rozkład punktów wyraźnie widać, że w nowym systemie, przy mniejszej ilości głosujących maleje szansa remisu , a przez to dogrywki. Różnice pomiędzy poszczególnymi uczestnikami są często kilku punktowe.
Ciekawe jak by wyglądał rozkład punktów przy większej ilości głosujących.
Podejrzewam, że podobnie.

[And.N]

Nowy sposób głosowania był raczej podyktowany chęcią otrzymania bardziej rzetelnych obiektywnych wyników, jeśli w ogóle można o czymś takim mówić. Pod tym względem wypadło gorzej (mz.) niż licząc głosy po staremu. Ale to pierwsza taka edycja, więc trzeba spróbować jeszcze z 2 razy co najmniej.

[apz]

Nowy sposób głosowania był raczej podyktowany chęcią otrzymania bardziej rzetelnych obiektywnych wyników, jeśli w ogóle można o czymś takim mówić. Pod tym względem wypadło gorzej (mz.) niż licząc głosy po staremu. Ale to pierwsza taka edycja, więc trzeba spróbować jeszcze z 2 razy co najmniej.

Lepszość starego systemu jest co najmniej wątpliwa. Jest sens wartościowania ocen zamiast prostego plebiscytu.
Odrębną sprawą jest czy i kiedy przedyskutować jakość i rodzaj materiału do głosowania.

[paparapa]

Nowy sposób głosowania był raczej podyktowany chęcią otrzymania bardziej rzetelnych obiektywnych wyników, jeśli w ogóle można o czymś takim mówić. Pod tym względem wypadło gorzej (mz.) niż licząc głosy po staremu. Ale to pierwsza taka edycja, więc trzeba spróbować jeszcze z 2 razy co najmniej.

To było pierwsze takie głosowanie i to z zaskoczenia. Powiem, że zaskoczyłeś mnie tym.
Jak z każą nową rzeczą, trzeba się oswoić i nauczyć z niej korzystać.

[Marek61]

Gratulacje dla zwycięscy, szczere dzięki za głosy oddane na mój pomysł tego zdjęcia.
Chyba wyciągnę jakieś szkło...

[easy_rider]

Chyba wyciągnę jakieś szkło...

Hm... masz zamiar się napić, czy w plener wyruszasz...

W tej edycji była uwaga na temat pracy 10...

co jak widać na dobre jej nie wyszło...

Może easy_rider uchyli rąbka tajemnicy

Nie ma tu żadnej wielkiej tajemnicy - dach został skorygowany dokładnie taką samą techniką jak całe zdjęcie - czyli przy użyciu korekcji perspektywy - choć oczywiście niezależnie od reszty zamku.

Zastanawiające jest, że "usuwanie" słupków, anten, gałązek, a nawet dorysowanie połowy drzewa nikomu nie przeszkadzało tak, jak wyprostowanie dachu...
Celowo piszę "usuwanie" w cudzysłowiu - bo tak naprawdę z żadnego zdjęcia nic nie zostało usunięte...