Paparapa czyli tam gdzie oczy poprowadzą.

[paparapa]

.

1071

.

[m_a_g]

Jak zwykle ciekawie. Pisz może czym robisz jeżeli mogę prosić bo patrząc na te zdjęcia porównuję do swoich krajobrazów robionych w MFT nie wiem czy coś robię źle czy wrzucasz foty z FF

[fret]

Poprawka 1/2021

Cześć Zapraszam do pierwszej edycji poprawki w 2021 roku.
Jako że to początek, poprosiłem @paparapa o udostępnienie mi pliku do zabawy. O kolejne będę prosił zwycięzców następnych edycji.
Autorem RAW-a jest @paparapa. Plik NEF z aparatu Nikon Z6, obiektyw Nikkor Z 50/1,8

[m_a_g]

@fret ja rozumiem, ale wiem również że @paparapa ma więcej niż jeden aparat którego używa więc nie jest powiedziane że zdjęcie powyżej również było robione Z6, chociaż tak podejrzewam.

[paparapa]

Jak zwykle ciekawie. Pisz może czym robisz jeżeli mogę prosić bo patrząc na te zdjęcia porównuję do swoich krajobrazów robionych w MFT nie wiem czy coś robię źle czy wrzucasz foty z FF

Co masz na myśli pisząc, że chyba robisz coś źle?

Mam kilka aparatów fotograficznych z różnych systemów i staram się, o ile to możliwe, robić nimi zdjęcia. Robię też sporadycznie zdjęcia "komórką" i o ile dobrze pamiętam
też się tu pojawiły. Decyzję, jakim body robię fotki staram się podejmować po "analizie" warunków zastanych na miejscu. Ale także uzależniam ją od tego jakim obiektywem chcę to robić i jaką ogniskową.
Faktycznie w Norwegii najwięcej zdjęć zrobiłem aparatami nikon Z. Ale też całkiem sporo Panasonikiem G81. Olympusem om 10 II nie udało się.
Niestety różnica w jakości zdjęć jest "przepastna" MFT dają radę w architekturze, streecie i z racji ekwiwalentu ogniskowej, w ogólnie pojętej przyrodzie. Uogólniając, tam gdzie nie występują skomplikowane faktury i male detale.
Gdy jednak fotografuje sceny z dużym kontrastem, detalem i urozmaiconymi fakturami jak las czy łąki sięgam po APS-C lub FF.
Straciłem zbyt wiele fajnych ujęć robiąc zdjęcia "Olkiem" czy G81. I od tego czasu świadomie wybieram narzędzie którym się posługuję .

[m_a_g]

Co masz na myśli pisząc, że chyba robisz coś źle?

Mam kilka aparatów fotograficznych z różnych systemów i staram się, o ile to możliwe, robić nimi zdjęcia. Robię też sporadycznie zdjęcia "komórką" i o ile dobrze pamiętam
też się tu pojawiły. Decyzję, jakim body robię fotki staram się podejmować po "analizie" warunków zastanych na miejscu. Ale także uzależniam ją od tego jakim obiektywem chcę to robić i jaką ogniskową.
Faktycznie w Norwegii najwięcej zdjęć zrobiłem aparatami nikon Z. Ale też całkiem sporo Panasonikiem G81. Olympusem om 10 II nie udało się.
Niestety różnica w jakości zdjęć jest "przepastna" MFT dają radę w architekturze, streecie i z racji ekwiwalentu ogniskowej, w ogólnie pojętej przyrodzie. Uogólniając, tam gdzie nie występują skomplikowane faktury i male detale.
Gdy jednak fotografuje sceny z dużym kontrastem, detalem i urozmaiconymi fakturami jak las czy łąki sięgam po APS-C lub FF.
Straciłem zbyt wiele fajnych ujęć robiąc zdjęcia "Olkiem" czy G81. I od tego czasu świadomie wybieram narzędzie którym się posługuję .

Świadomie to mogę sobie wybierać jak mam z czego Natomiast w 99% przypadków mam przy sobie tylko jeden aparat, zwłaszcza na tego typu wyjściach w teren jak tutaj prezentujesz. Wiadomo że praktycznie prawie zawsze najlepiej robić zdjęcia FF, ale ja akurat nie noszę FF na wycieczki no chyba że specjalnie idę robić zdjęcia, wtedy owszem. Ale jak pisałem w zdecydowanej większości przypadków w plecaku mam albo A6500, alb Panasonic G9, ze względu na dużo lepszy wskaźnik uniwersalność vs. rozmiar tych zestawów w porównaniu z FF. No i owszem, tak jak piszesz, różnica w jakości i "naturalności" obrazka jest widoczna, dlatego pytałem się czym robisz te zdjęcia chciałem się upewnić że wyciągam z MFT wszystko co się da.

[paparapa]

Świadomie to mogę sobie wybierać jak mam z czego Natomiast w 99% przypadków mam przy sobie tylko jeden aparat, zwłaszcza na tego typu wyjściach w teren jak tutaj prezentujesz. Wiadomo że praktycznie prawie zawsze najlepiej robić zdjęcia FF, ale ja akurat nie noszę FF na wycieczki no chyba że specjalnie idę robić zdjęcia, wtedy owszem. Ale jak pisałem w zdecydowanej większości przypadków w plecaku mam albo A6500, alb Panasonic G9, ze względu na dużo lepszy wskaźnik uniwersalność vs. rozmiar tych zestawów w porównaniu z FF. No i owszem, tak jak piszesz, różnica w jakości i "naturalności" obrazka jest widoczna, dlatego pytałem się czym robisz te zdjęcia chciałem się upewnić że wyciągam z MFT wszystko co się da.

Fota była zrobiona Z6.
Między innymi dlatego jeżdżę na dalekie eskapady autem w którym mogę mieć wszystko co mi może być potrzebne. A przed konkretną wycieczką wybieram co mi będzie potrzebne.
Jeśli chodzi o różnicę w wymiarach i wadze pomiędzy G9 a Z6, to jest to zaledwie 15gramów. Wielkość praktycznie identyczna. Różnica pomiędzy G81 a Z6 wynosi 150 gramów, a wysokość jest mniejsza o 1 cm.
Więc różnice w wadze i wielkości to mit stworzony przez szukających na siłę wyższości MFT jeśli chodzi o jego mobilność.
Obiektyw którego często używam to tamron 17-35/2.8-4. Jest dwukrotnie cięższy od panasonica 12-60/5,6-6.7 i o 1.5 cm dłuższy. Jeśli natomiast porównam jakieś szkło pro np olympus 7-14 pro,
To jest one praktycznie identyczne co do wielkości i masy z tamronem.
Więc MFT nie ma przewagi co do wielkości i ciężaru jeśli chodzi o zastosowania uniwersalno krajobrazowe.
Natomiast w teleobiektywach wychodzi to zdecydowanie lepiej.

Ja nie mam problemu z braniem ze sobą większego plecaka w którym zmieszczę trochę sprzętu foto i rzeczy niefotograficznych. Nawet na całodzienne wycieczki.
Weź pod uwagę że w wielkości Z6 jest Z7 z matrycą 45mpx. I to już jest miazga.

Jeszcze jedna uwaga. Kiedyś robiłem zdjęcia G81 i dublowałem D610. Jednak porównania w domu w edycji nie pozostawiały złudzeń, jeśli zdjęcia były robione w trudniejszych warunkach.

A jeśli chodzi o wyciąganie wszystkiego co się da z RAWa to raczej jest to trudne. Myślę że można wycisnąć około 60-80 procent. Ale mogę się mylić
I osobiście wolałbym brać ze sobą A6500 czy A6300 bo to fajne puszki i fajnym sensorem. Dają całkiem przyzwoity obrazek.
Ja się poddałem ze względu na menu.

[m_a_g]

Fota była zrobiona Z6.
Jeśli chodzi o różnicę w wymiarach i wadze pomiędzy G9 a Z6, to jest to zaledwie 15gramów. Wielkość praktycznie identyczna. Różnica pomiędzy G81 a Z6 wynosi 150 gramów, a wysokość jest mniejsza o 1 cm.
Więc różnice w wadze i wielkości to mit stworzony przez szukających na siłę wyższości MFT jeśli chodzi o jego mobilność.
Obiektyw którego często używam to tamron 17-35/2.8-4. Jest dwukrotnie cięższy od panasonica 12-60/5,6-6.7 i o 1.5 cm dłuższy. Jeśli natomiast porównam jakieś szkło pro np olympus 7-14 pro,
To jest one praktycznie identyczne co do wielkości i masy z tamronem.
Więc MFT nie ma przewagi co do wielkości i ciężaru jeśli chodzi o zastosowania uniwersalno krajobrazowe.

[...]

I osobiście wolałbym brać ze sobą A6500 czy A6300 bo to fajne puszki i fajnym sensorem. Dają całkiem przyzwoity obrazek.
Ja się poddałem ze względu na menu.

Ja w takich wyjściach stawiam na uniwersalność, i na FF mnie mam odpowiednika G9 + M.ZUIKO 12-100 F4. W APS-C też raczej nie, trzeba by zmieniać szkła.
W Sony faktycznie menu jest... sam wiesz Obrazek natomiast jest świetny. Mam bardzo fajny zestaw A6500 + SEL1670Z F4, jest malutki i daje bardzo dobry obrazek, z tym że.... absolutny brak jakichkolwiek uszczelnień zarówno w aparacie jak i obiektywie. Dlatego częściej używam G9, a z Sony zrobiłem sobie wyjazdowy (w sensie: lotniczy) zestaw portretowy (z obiektywem 50mm 1.4).

[paparapa]

Ja w takich wyjściach stawiam na uniwersalność, i na FF mnie mam odpowiednika G9 + M.ZUIKO 12-100 F4. W APS-C też raczej nie, trzeba by zmieniać szkła.
W Sony faktycznie menu jest... sam wiesz Obrazek natomiast jest świetny. Mam bardzo fajny zestaw A6500 + SEL1670Z F4, jest malutki i daje bardzo dobry obrazek, z tym że.... absolutny brak jakichkolwiek uszczelnień zarówno w aparacie jak i obiektywie. Dlatego częściej używam G9, a z Sony zrobiłem sobie wyjazdowy (w sensie: lotniczy) zestaw portretowy (z obiektywem 50mm 1.4).

Ja kompletując ostatni mój system wiedziałem czego potrzebuję i sobie to sprawiłem.
Nie mam już właściwie napinki na żadne nowe szkła. Jestem w tym aspekcie zaspokojony i usatysfakcjonowany.
Moja szklarnia "obstawia" wszystkie moje zainteresowania fotograficzne.

Jedno jest pewne moim zdaniem. Dobrze jest mieć wybór sprzętu.

1072

.

[Wiejo]

Zachwycony jestem czystością płynących wód. Ich barwa mówi wszystko. Plenery prześwietne.