Jak dla mnie to tylko ta wysoka rozdzielczość z ręki jest coś warta.Zamieszczone przez Makromaniak
| OlyJedi
Jak dla mnie to tylko ta wysoka rozdzielczość z ręki jest coś warta.
Najważniejsza jest historia.
"Narody tracąc pamięć tracą życie" C. K. Norwid
Ano, wygląda na pojedynczy grip bez baterii.
Wątpię by pasowały akcesoria od Mk II, ale przekonamy się niebawem.
"Bez muzyki życie byłoby pomyłką." ~ Wilhelm Friedrich Nietzsche
E-M5 + Pen E-P3 + Lumix 20/1.7 + Oly 12-40/2.8 + 45/1.8 + 40-150 + manualne macro +7.5/3.5
moja galeria: http://nightelf.org Prawa Ręka Egzekutora-Skarbnika TWA
A czym się tutaj podniecać?
Drogi, brzydki, plastikowy, praktycznie bez jakichkolwiek nowości technicznych, zapewne znikoma poprawa jakości zdjęć.
Jeszcze jakiś czas wierzyłem w Olka, jakoś tłumaczyłem sobie, że OM-D E-M10MkIII to wypadek przy pracy, potem to "coś" nazwane OM-D E-M1X... A teraz to...
Zero pomysłu na markę i cały system.
Smutne, ale masz rację. Gdzieś sie zatrzymali w pogoni za maksymalnym zyskiem i dbałościa o "segmentację rynku". W obiektywach poza droga serią "1,2" - zastój. w zapowiedziach na razie tylko armata 150-400....może wystrzelą z jakąś niespodzianką? 12/1,2??
Ma być jeszcze pokazany EPL-10. Ciekawe jakie będą różnice do 9 i 8???? Aczkolwiek mnie ta seria wogóle nie interesuje....
Jako wieloletni użytkownik serii OM, musze stwierdzić że podobnie wyglądał kres systemu OM. Praktycznie jako ostatni model wypuścili OM-3 i OM-4 w 1984, u progu ekspansji autofokusa, za moment juz ukazał sie przełomowa minolta 7000 AF i wszystkie ówczesne firmy ruszyły do projektowania autofokusów, Canon odpowiedział za moment EOSami , Nikon też (niesamowity "kombajn" F4 AF ukazał sie już w 1988 ) i cała fotografia zaczeła wywracac sie do góry nogami, do końca dekady aparaty bez AF właściwie znikły.
OM-3/OM-4 był świetną kontynuacja i rozwinięciem odpowiednio OM-1 (mechaniczny manual) i OM-2 (automat), ale tak naprawdę poza świetnym pomiarem multisopot nie wnosiły wiele nowego. System stawał się z każdym rokiem coraz bardziej anachroniczny. Były jeszcze drobne poprawki w formie wersji Tytanowych (+ synchronizacja lampy na wszystkich czasach do 1/2000 - tak tak to OLY wprowadził) które produkowano gdzieś tak do pocz. lat 2000'. Obiektywów nowych juz praktycznie nie było, pojawiły sie tylko b drogie jasne tele (180/2; 250/2 i 350/2,8 ) a na koniec zoom 35-80/2,8 jako "kit" do najdroższego w historii OM-3 Ti.
Próba wejścia w autofokus była zupełnie nieudana, dwa modele zupełnie amatorski OM-707 (posiadający jedynie programy) i OM 101 (kuriozalny aparat z czujnikiem ostrości, ale bez napędu AF, tak ze kręciło się ostroscią ręcznie do uzyskania potwierdzenia diodką w celowniku). Uważali że AF to zabawka dla amatorów......
Potem juz były tylko "hybrydy" IS z wbudowanym na stałe zoomem i winderem, własciwie dla użytkowników kompaktów, i na sam koniec OM-2000, rebrandowany aparat robiony przez Cosinę, majacy z systemem OM tylko jedna rzecz wspólną - bagnet, zaden osprzet nie pasował. prawie 20 lat zajęło im żeby wrócić do gry z cyfrowym E-1 (zakladajac że od 84 nie było już istotnego postepu), no ale wtedy, z uwagi może na ówczesne ceny sensorów wymyslili to 4/3....
No i niestety coś mi to wszystko przypomina dzisiejsze wypuszczanie mark3 we wszystkich kategoriach.....stagnacja ponizej konkurencji. .
Ostatnio edytowane przez Makromaniak ; 14.10.19 o 21:16
Mało emocji, bo nieszczególnie ciekawy ten korpus i jeszcze go nie ma.
Mało ciekawy, bo nie nic, czego w systemie nie było wcześniej, a parę rzeczy będzie gorszych, niż w poprzedniku (powiększenie wizjera przykładowo).
Ogólnie ciężko mi sobie wyobrazić, żeby dużo ludzi przesiadło się z czegoś starszego na ten aparat.
Ja patrzę na to z boku. [Parę razy skompletowałem zestawy m4/3 znajomym]
Ostatnich parę premier aparatów Olympus mogę zrecenzować jednym słowem -rozczarowujące.
-to samo robi Canon ze swoim systemem bezlusterkowym aps-c i prawdopodobnie będzie robił Nikon (ze swoim systemem bezlusterkowym aps-c). -Tylko "w drugą stronę" -tam nie uświadczysz lepszych obiektywów bo od tego mają systemy pełnoklatkowe.
Nie wiem co gorsze? -szczególnie w przypadku Canona zmiana z EOS M na EOS R wiąże się ze zmianą mocowania obiektywu -czyli systemu. Przejściówka nie występuje
-będzie też hybrydowy AF
dotąd zarezerwowany dla "jedynek".
Ostatnio edytowane przez dcs ; 14.10.19 o 23:27
Zastanawiam się czy lepszą opcją nie był zakup Fuji X-T20. Ale teraz już i tak za późno, muszę się cieszyć z tego co mam
Na szczęście jest pare perełek w systemie które w pełni realizują moje potrzeby (jak zuiko 60 macro czy panaleica 25/1,4). Systemik jest mały i poręczny, tyle że jakoś nierozwojowy ostatnio....
A jakość zdjęć nawet z mojego "starego" E-M5 mark1 chyba wcale jakoś specjalnie nie odbiega od nowszych OLY mimo upływu już dobrych 7 lat od premiery. Nie wymusza zmian
Bo prawda jest taka, że znaczący postęp w fotografii obecnie odbywa się jedynie na etapie pomiędzy naciśnięciem migawki a wyświetleniem zdjęcia na ekranie.
Czego dowodzi fotografia smartfonowa.
Postprocessing w telefonach wyprzedza aparaty o dobrych kilka lat.
Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
zabawki: E-M1 + 12-100/f4 + 8-25/f4+100-400/5.6-6.3+ 12/2 + 45/1.8 . Czasem S 23Ultra
| OlyJedi
To ja sobie zrobiłem niedawno mały eksperyment.
Wyciągnąłem z szuflady RAW-y ze starego E-400. Już go wprawdzie nie mam, ale zdjęcia zostały. Matryca Kodaka, ISO max=400
Obrobiłem zdjęcie na najnowszym Darktable i porównałem do tego starego. Jest niebo a ziemia. Sama technologia demozaikowania + dodatkowe opcje w programie których dawniej nie było spowodowały, że można wyciągnąć więcej ze zdjęcia.
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
