Olympus OM-D E-M5 Mark III

[epicure]

Nie ma tego napletka do zmiany AF/MF Poza tym mechanicznie działa podobnie, na tyle na ile sobie przypominam 12-40.

[stpman]

@epicure kiedy recenzja?

[epicure]

Recenzja jest już napisana od kilku miesięcy, ale jestem niezadowolony ze zdjęć - miałem aparat w lutym do testów, ale za krótko. Myślę, że teraz coś dopstrykam i recenzja będzie jeszcze we wrześniu.

[DzejPi]

Prawdę mówiąc nie bardzo rozumiem jaki był sens produkcji tego obiektywu 12-45/4 "PRO". 12-40/2,8 jest świetny. Co daje 45 mm w tym obiektywie nie za bardzo kumam?
Jak ktoś potrzebuje dobre tanie szkło np. do portretu to kupi świetne amatorskie 45/1,8. Moim zdaniem pierscień W 12-40/2,8 umożliwiajacy błyskawiczne (bezguzikowe) przejście AF/M jest świetnym rozwiązaniem. Również przydatny jest przycisk L-Fn w serii PRO (ja np. mam zaprogramowaną zmianę iso, ale możliwości wykorzystania tego guziczka jest wiele ). W 12-45/4 tego też brak.
Ale jest to moje zdanie. Obiektyw ten jest praktycznie nie zdejmowany z drugiego body (EM 10II) i nie czuję dyskonfortu wielkości obiektywu do body.
Ale skoro jest zapotrzebowanie na rynku ...

[epicure]

Nikt przecież nie kupuje tego obiektywu dla 45 mm, tylko z powodu rozmiaru i wagi, która idealnie pasuje do mniejszych puszek.

[arhtus]

Ten 12-45 to powinien powstać już dawno temu, nawet wcześniej niż 12-40. Mam 12-40 przypięte do EM1, ale jakbym miał EM5 i niżej to bym nawet nie myślał o tym szkiełku i brał 12-45 bez zastanowienia jeszcze teraz przy cenach "upadkowych", aż szkoda, że mam już 12-40

[epicure]

Dokładnie, to powinien być pierwszy kit do linii OM-D, zamiast 12-50.

[stpman]

Tak samo jak Olek już dawno powinien zrobić konkurencję dla naleśnikowego 20mm od Panasa.
@epicure to czekam z niecierpliwością na recenzję

[piaseczek]

O dziwo na 12-45 jest zrobiona dobra cena, zwłaszcza gdy kupuje się to jako bundle z body.

[DzejPi]

O dziwo na 12-45 jest zrobiona dobra cena, zwłaszcza gdy kupuje się to jako bundle z body.

Bo zdecydowanie nie mógł tyle kosztować co 12-40/2,8. To PRO dodali chyba ze względu na uszczelnienie i dla "prestiżu".
Wystarczy porównać zdjęcia z testów jednego i drugiego na Optycznych.pl
(wiem, wiem Optyczne nie są wiarygodni.