ten może byłby lepszy??
PANASONIC Lumix DMC-G80 +Obiektyw PANASONIC Lumix G VARIO 14-140mm F3.5-5.6 ASPH POWER O.I.S. H-FS14140 (NOWY MODEL) za 4,449.00zł
wiehoo
ten może byłby lepszy??
PANASONIC Lumix DMC-G80 +Obiektyw PANASONIC Lumix G VARIO 14-140mm F3.5-5.6 ASPH POWER O.I.S. H-FS14140 (NOWY MODEL) za 4,449.00zł
wiehoo
Proszę o skasowanie - pomyliłem korpus z GX8
Zapraszam do mojego wątku
P&P - Pentax i Panas (GX7)
I jak tam @Thomasso kupiłeś G9 ? Jesteś zadowolony ? Mamy marzec 2020 i dla wielu wciąż aktualna jest decyzja czy G9 czy M1-II lub teraz III. Cena G9 zrównała się praktycznie z M1-II więc wybór łatwiejszy nie jest Chociaż w zestawie ze szkłem G9+PL12-60 wychodzi najlepiej.
G9 | PL50-200 | PL8-18 | E-M5-II | E-M1-II | 12-100 Pro | 75 1.8 | 45 1.2 Pro
co znaczy, że zestaw G9+PL12-60 wychodzi najlepiej ? najlepiej optycznie, najlepiej cenowo, najlepiej jeżeli chodzi o AF ? bicie piany i tak nie kupisz, ale będziesz męczył mam taki zestaw czyli g9+PL12-60 i dla mnie jest ok, mam też panasa 14-140 i też było ok, człowiek się adaptuje do tego co ma, a chce mieć więcej i lepiej dla mnie lepiej to 12 zamiast 14 na krótkim końcu, dla innego lepiej to 140 zamiast 60 na długim końcu, chyba nie ma dwóch osób z takim samym progiem akceptacji, G9+ najnowszy soft to naprawdę dobre body jak chce się być/ wchodzić w m4/3 nie ma drugiego body w m4/3 z tak dobrym wizjerem
Ostatnio edytowane przez viruuss ; 7.03.20 o 10:40
Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły
Jako wejście (od zera) w system m43 to G9 + panaleika 12-60 wydaje się obecnie bestbuyem. Natomiast po co siemkowi kolejne body, zamiast zbierać lepsze szkła - tego nie wiem
Siemek-wyslalam ci PW z propozycja sprobowania Olka z tele pro, bo cos wspominales o ptakach. Korpusem Panaslonika niestety nie dysponuje choc chetnie bym potrzymala w reku i cyknela pare fotek, podobnie ze szklami PanaLeici, ktorych zaleta jest waga, w strosunku do szkielek pro Olka.
Sorry Thomasso, ze w Twoim temacie, ale rozterki @siemka sa podobne do Twoich.
Wybor szkiel miedzy PanaLeica a Olkami pro to wybor miedzy lzejszymi i troche ciemniejszymi (i chyba troche gorszymi optycznie) a ciezszymi jasniejszymi. Czyli standart.
Ja rozumiem, ze jak ktos wchodzi w system jak Siemek to woli kupic korpus pod wybrane obiektywy a nie potem zalowac, ze pracuja gorzej z jego body.
W sumie ciekosc G9 chyba skompesuje sie lzejszymi szklami PL.
Podobnie z cena. Jeszcze kilka miesiecy temu ceny obiektywow PL byly mocno zawyzone, wiec cenowo to tez moze sie wyrownywac.
Najpewniejsza metoda wyboru jest wyprobowanie, aby dobrac do wlasnych upodoban i rodzaju fotografiI.
Ostatnio edytowane przez canimo ; 7.03.20 o 11:57
Aktualnie opcja jest bardzo prosta:
- mamy stare dobre szkła z dużego 4/3 -> wybieramy M1 lub MX
- mamy szkła tylko mikro -> wybieramy G9
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||
Za nieco ponad 4K można bez problemu wyrwać 40-150 w idealnym stanie, a za nieco poniżej 5K w komplecie z telekonwerterem. Za kolejne 2K z mała górką mamy 12-40, choć ja do EM-5 wolałbym zaczekać na 12-45.
Czyli za troszkę wyższą kwotę jaką Siemek planuje wydać na samo body mamy szklarnię marzenie dla wielu, ale Siemek jest chyba na etapie zafascynowania fotografią, który chyba większość z nas przechodził (ja przyznaję się kiedyś też ), czyli chęć posiadania super pro wyglądającego aparatu... Moim zdaniem EM-5II to jeden z fajniejszych aparatów w m4/3. Od technicznej strony nie widzę praktycznie żadnej przewagi jedynek względem niego, jedynie G9 ma coś, czym warto się zainteresować - wizjer, a czy warto na to wykładać tyle kasy? Mając już EM-5II moim zdaniem nie...
Faktycznie, że gdyby Siemek nie miał żadnego aparatu to można by się zastanawiać nad zakupem jakiegoś body, ale w takiej sytuacji gdy ma już świetny aparat, to dla mnie jest to bezsensowne wydawanie takiej dużej kasy, a tym bardziej, że odbędzie się to kosztem posiadania zestawu genialnych szkieł.
Siemek nie potrzebuje tutaj sensownych porad, tylko poparcia dla wydania dużej kasy na puszkę, która tak naprawdę niewiele lepszego mu zaoferuje, szkła tutaj są sprawą drugorzędną....
Tak więc uważam, że najlepszym wyborem będzie dla Siemka teraz zakup właśnie EM-1III wraz z jakimś kitem 14-42, w 10K powinien się zmieścić, a nawet coś zostanie, no i ta frajda posiadania takiej puszki bezcenna
Przepraszam już za tą ironię, ale doradzanie Siemkowi nie ma sensu, więc dajcie sobie z tym spokój
PS
A jeszcze jedno
Siemek popatrz sobie na zdjęcia w necie jak taki 40-150 wygląda z EM5II z podczepionym gripem
Moim zdaniem to szkło w takim zestawie naprawdę nic nie traci na swojej wartości pro, nawet pod względem wizualnym
Ostatnio edytowane przez arhtus ; 7.03.20 o 14:44
Po co te nerwy? Zapytałem Thomasso czy kupił i czy jest zadowolony a tu o biciu piany. Sorry ale jak ma sie wydać 10k lub więcej to chyba mozna 2-3 tyg podpytać na forum. Znam takich co 2 lata męczą aby kupić cokolwiek. Każdy jak widać tu i na zagranicznych forach ma inne zdanie, inne potrzeby, inny próg bólu itp. Chce poważnie wejść w m43 gdyż po analizie wielu czynników m43 ma optymalny stosunek jakości do gabarytów optyki. Z tego co czytam bardziej podchodzi mi optyka PanaLeiki. Wielu uważa ze Panasy lepiej działają z Panasami. Stąd pytam. To że mam M5-II nic nie oznacza. Dziś mam a jutro nie bo kupiłem b tanio tylko po to by samemu dotknąć m43. To tyle. Znajomy Nikoniarz puknął sie w czoło na myśl o wchodzeniu teraz w m43. Poleca Z6. Niebawem coś kupię to sie podzielę wrażeniami . Obiecuje nie bić piany .
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dzięki za porady Zdanie mam już wyrobione. Niestety nie wyobrażam sobie podpinania M5-II do większych szkieł. M5 ma dla mnie za mały i za ostry uchwyt. Sorrki ale M5-II + grip + 40-150 PRO odpada całkowicie, całość waży prawie 1.5 kg. Noszenie foto ciężarów przerabiałem jak byłem młody Nie ma u mnie do tego powrotu. Wielki Panas G9 + PanaLeica 50-200 to 200 gram mniej. A to znacząca różnica. Dodatkowo zakup obiektywu z body oznacza znacznie lepszą cenę. Decydując się na zestaw G9 z PL12-60 obiektyw wychodzi ok 1700 zł. Poza zestawem 3600. Tak samo z Olkiem. Zuiko 40-150 Pro jest dla mnie za ciężki. Nie będę tego brał. Wolę 50-200 PL niedość, że znacząco lżejszy to jeszcze większy zakres. Waga ma znaczenie większe dla mnie niż światłosiła. Olka rozważam tylko z 12-100 Pro i również w zestawie wychodzi znacząco taniej czyli z M1-II lub III. Dodatkowo G9 ma moc bajerów i filmowanie 4K a do filmowania rodzinno-wyciekowych 4K/60 robi znaczącą różnicę. Może w obszarze foto nic nowego nie wnosi ale nie uważam by zmiana M5-II na G9 była bezsensu. Generalnie wszystko już wiem i decyzję podjąłem co do wyboru modelu z m43. Pozostaje tylko decyzja o kupnie bo wielu mnie zniechęca do m43
ps. na body M5-II+14-150 mam już kupca więc naprawdę niewiele stracę w razie wymiany
ps2. zauważ że mam też X-T30 więc to jest dopiero bezsens, że mam nowoczesne (w porównaniu do starego M5-II) body i myślę o m43
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dzięki Zgadzam się z Tobą w 100%. Jak się w końcu zdecyduję (w co wielu wątpi) to dam znać. Póki co mam tylko M5-II z ciemnym 14-150 więc nie ma co testować
G9 | PL50-200 | PL8-18 | E-M5-II | E-M1-II | 12-100 Pro | 75 1.8 | 45 1.2 Pro