Co kupić: Panasonic Lumix DC-G9 czy Olympus OM-D E-M1 Mark II???

[arhtus]

Niektórzy wydają 15K na obiektyw i śpią bez problemu

Wiesz, niektórzy wydają jeszcze więcej na obiektywy i śpi im się dzięki temu tylko lepiej ale dla kogoś kto sobie kompletuje sprzęt do hobbystycznego focenia i nie podciera się banknotami na co dzień, takie wydatki są jednak znaczące a ja chciałem zobrazować jak sprzęt foto zdrożał dwukrotnie na przestrzenie niespełna 10lat.

[Roberto73]

Ale wiele rzeczy zdrożało . Dwukrotność to chyba przesada . A pensja Twoja zapewne nie jest taka jak 10 lat temu

[apz]

Siemek - piszesz o niestosowności podpinania PL 50-200 do E-M5, z podonym zestawem tylko większym zrobiłem wiele zdjęć w Toskanii E-M5 + przejściówka i ZD 50-200 i.... żadnych dysonasów nie zauważałem.
Po prostu nie trzymasz zestawy za body tylko za uchwyt statywowy i zestaw jest bardzo dobrze wyważomy.

[Roberto73]

też nie widzę problemu z małymi korpusami i dużym tele , zawsze trzymam za obiektyw. Podstawa to dobry wizjer

[arhtus]

Zd 50-200 kosztował ok 3,5K - teraz Panasonic 50-200 7,3K
Najwyższy wtedy model Olympusa E3 + zd14-54 kupiłem za 5,5K do tego dostałem jeszcze gratis lampę wartą wtedy lekko 1,5K - teraz za E-M1III + 12-40 nawet z rabatem trzeba dać prawie 10K, ba, nawet druga jedynka ze szkłem po rabacie kosztuje 8,5K , a trzeba wziąć pod uwagę fakt, że mówię tu o rabacie Irassa mając nadzieję, że jest aktualny. No i wiadomo, że ten rabat tylko dla wtajemniczonych, bo wg oficjalnych cen wygląda to jeszcze niekorzystniej.
Jakby ktoś się spierał, że to tylko w m4/3 tak jest to dodam, że te 10lat temu najwyższe modele lustrzanek APSC kosztowały właśnie w okolicach 4K, a obecnie ich odpowiednikami tych firm są bezlusterkowce FF i kosztują 8-10K
Tak, uważam, że sprzęt foto można przyjąć zdrożał dwukrotnie na przestrzeni 10lat i ja wiem, że wszystko zdrożało, ale sprzęt foto wyjątkowo dotkliwie.

[Bodzip]

Dobra, trochę żartu @siemek - wszyscy moi znajomi z tego forum, a zna mnie bardzo sporo ludzi - wiedzą, że jak idę focić to szkła za mną niesie moja Marysia.
Więc co do szerpów i wydatków na sprzęt - kup sobie żonę, albo "wychowaj"
G9 - nie jest źle jeśli chodzi o wagę. Sam mam sporo lat i tuż przed zawałem byłem z G9 +Marysia oczywiście na Zadnim Granacie idupy nie urwało. Więc spoko

[siemek]

Dobra, trochę żartu @siemek - wszyscy moi znajomi z tego forum, a zna mnie bardzo sporo ludzi - wiedzą, że jak idę focić to szkła za mną niesie moja Marysia.
Więc co do szerpów i wydatków na sprzęt - kup sobie żonę, albo "wychowaj"
G9 - nie jest źle jeśli chodzi o wagę. Sam mam sporo lat i tuż przed zawałem byłem z G9 +Marysia oczywiście na Zadnim Granacie idupy nie urwało. Więc spoko

No to teraz wszystko jasne Gorzej jak Marysia w trakcie focenia się rozmyśli lub złapie zły humor to wtedy niesiesz sprzęt, szkła i samą Marysię he he
A po za tym jak jest Marysia to po jasny gwint zawracać sobie głowę słabym m43 - ani to dynamiki nie ma, ani rozdzielczości - jak jest Marysia na tylko Full Frame

[Roberto73]

ukazał się fajny katalog wszystkich szkieł pod micro, każdy znajdzie coś dla siebie
https://www.four-thirds.org/en/commo...log2020_en.pdf

[chreasy]

@siemek

Mam tak samo jak Ty. Byłem nastawiony na zakup na E-M1 Mark III + 12-100/4 ale tak na chłodno przeglądając ofertę w obu obozach, to ceny olkowe lekka przeginka. E-M1 Mark III odgrzewany kotlet z 2016 roku (E-M1 Mark II) który poza dodanymi bajerami nic nie wnosi. 4 lata różnicy. RLY ?! Doskonale rozumiem przesiadkę z E-M1 Mark I. Zastanawiam się czy jeśli brać G9, to spacerówkę: 12-35 mm f/2.8 II ASPH. O.I.S. czy lepiej 12-60 mm f/2.8-4 ASPH. O.I.S. Zakupie do którejś z tych spacerówek, od razu LEICA 50-200 mm f/2.8-4.0 Power O.I.S. Więc pytanie który się dobrze uzupełni 12-35 v 12-60 z 50-200.

[Roberto73]

12-35 fajny do filmowania , natomiast nie widzę jego przewagi tym 2.8 na końcu w porównaniu do Leica 12-60 , zwłaszcza w podróży gdzie większy zakres ogniskowych się przydaje. Mój wybór na podróż to Leica 12-60 i 50-200 . Dodam , że 12-100 to rewelacyjne szkiełko , i gdyby nie to , że lubię dłuższe tele i jakiegoś ptaka w podróży cyknąć, to bym brał właśnie 12-100. No ale te 100mm to za krótko jednak dla mnie.