Strona 3 z 9 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 81

Wątek: Co kupić: Panasonic Lumix DC-G9 czy Olympus OM-D E-M1 Mark II???

  1. #21

    Dołączył
    Aug 2019
    Mieszka w
    Polska
    Posty
    11
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    ten może byłby lepszy??
    PANASONIC Lumix DMC-G80 +Obiektyw PANASONIC Lumix G VARIO 14-140mm F3.5-5.6 ASPH POWER O.I.S. H-FS14140 (NOWY MODEL) za 4,449.00zł
    wiehoo

  2. #22
    | OlyJedi Awatar Mcarto
    Dołączył
    Oct 2009
    Mieszka w
    Irlandia
    Posty
    1.914
    Siła reputacji
    78
    Moja galeria
    Proszę o skasowanie - pomyliłem korpus z GX8
    Zapraszam do mojego wątku
    P&P - Pentax i Panas (GX7)

  3. #23

    Dołączył
    Dec 2019
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    168
    Siła reputacji
    27
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Thomasso Zobacz posta
    Nie pytam o FF, ponieważ...
    1. Brałbym wtedy Panasa S1.
    2. Nie stać mnie na FF.



    Dobra.. na 99% będzie to G9.

    Thomaso
    I jak tam @Thomasso kupiłeś G9 ? Jesteś zadowolony ? Mamy marzec 2020 i dla wielu wciąż aktualna jest decyzja czy G9 czy M1-II lub teraz III. Cena G9 zrównała się praktycznie z M1-II więc wybór łatwiejszy nie jest Chociaż w zestawie ze szkłem G9+PL12-60 wychodzi najlepiej.
    G9 | PL50-200 | PL8-18 | E-M5-II | E-M1-II | 12-100 Pro | 75 1.8 | 45 1.2 Pro

  4. #24
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.312
    Siła reputacji
    230
    Moja galeria
    co znaczy, że zestaw G9+PL12-60 wychodzi najlepiej ? najlepiej optycznie, najlepiej cenowo, najlepiej jeżeli chodzi o AF ? bicie piany i tak nie kupisz, ale będziesz męczył mam taki zestaw czyli g9+PL12-60 i dla mnie jest ok, mam też panasa 14-140 i też było ok, człowiek się adaptuje do tego co ma, a chce mieć więcej i lepiej dla mnie lepiej to 12 zamiast 14 na krótkim końcu, dla innego lepiej to 140 zamiast 60 na długim końcu, chyba nie ma dwóch osób z takim samym progiem akceptacji, G9+ najnowszy soft to naprawdę dobre body jak chce się być/ wchodzić w m4/3 nie ma drugiego body w m4/3 z tak dobrym wizjerem
    Ostatnio edytowane przez viruuss ; 7.03.20 o 10:40
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  5. #25
    | OlyJedi Awatar piaseczek
    Dołączył
    Jul 2012
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    717
    Siła reputacji
    51
    Moja galeria
    Jako wejście (od zera) w system m43 to G9 + panaleika 12-60 wydaje się obecnie bestbuyem. Natomiast po co siemkowi kolejne body, zamiast zbierać lepsze szkła - tego nie wiem

  6. #26

    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    Valence FR/Kourou (Gujana Francuska)/Warszawa
    Posty
    189
    Siła reputacji
    32
    Moja galeria
    Siemek-wyslalam ci PW z propozycja sprobowania Olka z tele pro, bo cos wspominales o ptakach. Korpusem Panaslonika niestety nie dysponuje choc chetnie bym potrzymala w reku i cyknela pare fotek, podobnie ze szklami PanaLeici, ktorych zaleta jest waga, w strosunku do szkielek pro Olka.
    Sorry Thomasso, ze w Twoim temacie, ale rozterki @siemka sa podobne do Twoich.

    Wybor szkiel miedzy PanaLeica a Olkami pro to wybor miedzy lzejszymi i troche ciemniejszymi (i chyba troche gorszymi optycznie) a ciezszymi jasniejszymi. Czyli standart.

    Ja rozumiem, ze jak ktos wchodzi w system jak Siemek to woli kupic korpus pod wybrane obiektywy a nie potem zalowac, ze pracuja gorzej z jego body.

    W sumie ciekosc G9 chyba skompesuje sie lzejszymi szklami PL.
    Podobnie z cena. Jeszcze kilka miesiecy temu ceny obiektywow PL byly mocno zawyzone, wiec cenowo to tez moze sie wyrownywac.

    Najpewniejsza metoda wyboru jest wyprobowanie, aby dobrac do wlasnych upodoban i rodzaju fotografiI.
    Ostatnio edytowane przez canimo ; 7.03.20 o 11:57

  7. #27
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Bodzip
    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Gorlice
    Posty
    25.003
    Siła reputacji
    475
    Moja galeria
    Aktualnie opcja jest bardzo prosta:
    • mamy stare dobre szkła z dużego 4/3 -> wybieramy M1 lub MX
    • mamy szkła tylko mikro -> wybieramy G9
    cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
    Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
    W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||

  8. #28
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.421
    Siła reputacji
    290
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Bodzip Zobacz posta
    Aktualnie opcja jest bardzo prosta:
    • mamy stare dobre szkła z dużego 4/3 -> wybieramy M1 lub MX
    • mamy szkła tylko mikro -> wybieramy G9
    - nie mamy żadnych ciekawych szkieł -> Canon RF + 24-240 kosztuje 8500
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  9. #29
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    Świętokrzyskie
    Posty
    432
    Siła reputacji
    41
    Moja galeria
    Za nieco ponad 4K można bez problemu wyrwać 40-150 w idealnym stanie, a za nieco poniżej 5K w komplecie z telekonwerterem. Za kolejne 2K z mała górką mamy 12-40, choć ja do EM-5 wolałbym zaczekać na 12-45.
    Czyli za troszkę wyższą kwotę jaką Siemek planuje wydać na samo body mamy szklarnię marzenie dla wielu, ale Siemek jest chyba na etapie zafascynowania fotografią, który chyba większość z nas przechodził (ja przyznaję się kiedyś też ), czyli chęć posiadania super pro wyglądającego aparatu... Moim zdaniem EM-5II to jeden z fajniejszych aparatów w m4/3. Od technicznej strony nie widzę praktycznie żadnej przewagi jedynek względem niego, jedynie G9 ma coś, czym warto się zainteresować - wizjer, a czy warto na to wykładać tyle kasy? Mając już EM-5II moim zdaniem nie...
    Faktycznie, że gdyby Siemek nie miał żadnego aparatu to można by się zastanawiać nad zakupem jakiegoś body, ale w takiej sytuacji gdy ma już świetny aparat, to dla mnie jest to bezsensowne wydawanie takiej dużej kasy, a tym bardziej, że odbędzie się to kosztem posiadania zestawu genialnych szkieł.

    Siemek nie potrzebuje tutaj sensownych porad, tylko poparcia dla wydania dużej kasy na puszkę, która tak naprawdę niewiele lepszego mu zaoferuje, szkła tutaj są sprawą drugorzędną....
    Tak więc uważam, że najlepszym wyborem będzie dla Siemka teraz zakup właśnie EM-1III wraz z jakimś kitem 14-42, w 10K powinien się zmieścić, a nawet coś zostanie, no i ta frajda posiadania takiej puszki bezcenna

    Przepraszam już za tą ironię, ale doradzanie Siemkowi nie ma sensu, więc dajcie sobie z tym spokój

    PS
    A jeszcze jedno
    Siemek popatrz sobie na zdjęcia w necie jak taki 40-150 wygląda z EM5II z podczepionym gripem
    Moim zdaniem to szkło w takim zestawie naprawdę nic nie traci na swojej wartości pro, nawet pod względem wizualnym
    Ostatnio edytowane przez arhtus ; 7.03.20 o 14:44

  10. #30

    Dołączył
    Dec 2019
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    168
    Siła reputacji
    27
    Moja galeria
    Po co te nerwy? Zapytałem Thomasso czy kupił i czy jest zadowolony a tu o biciu piany. Sorry ale jak ma sie wydać 10k lub więcej to chyba mozna 2-3 tyg podpytać na forum. Znam takich co 2 lata męczą aby kupić cokolwiek. Każdy jak widać tu i na zagranicznych forach ma inne zdanie, inne potrzeby, inny próg bólu itp. Chce poważnie wejść w m43 gdyż po analizie wielu czynników m43 ma optymalny stosunek jakości do gabarytów optyki. Z tego co czytam bardziej podchodzi mi optyka PanaLeiki. Wielu uważa ze Panasy lepiej działają z Panasami. Stąd pytam. To że mam M5-II nic nie oznacza. Dziś mam a jutro nie bo kupiłem b tanio tylko po to by samemu dotknąć m43. To tyle. Znajomy Nikoniarz puknął sie w czoło na myśl o wchodzeniu teraz w m43. Poleca Z6. Niebawem coś kupię to sie podzielę wrażeniami . Obiecuje nie bić piany .

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez arhtus Zobacz posta
    Za nieco ponad 4K można bez problemu wyrwać 40-150 w idealnym stanie, a za nieco poniżej 5K w komplecie z telekonwerterem. Za kolejne 2K z mała górką mamy 12-40, choć ja do EM-5 wolałbym zaczekać na 12-45.
    Czyli za troszkę wyższą kwotę jaką Siemek planuje wydać na samo body mamy szklarnię marzenie dla wielu, ale Siemek jest chyba na etapie zafascynowania fotografią, który chyba większość z nas przechodził (ja przyznaję się kiedyś też ), czyli chęć posiadania super pro wyglądającego aparatu... Moim zdaniem EM-5II to jeden z fajniejszych aparatów w m4/3. Od technicznej strony nie widzę praktycznie żadnej przewagi jedynek względem niego, jedynie G9 ma coś, czym warto się zainteresować - wizjer, a czy warto na to wykładać tyle kasy? Mając już EM-5II moim zdaniem nie...
    Faktycznie, że gdyby Siemek nie miał żadnego aparatu to można by się zastanawiać nad zakupem jakiegoś body, ale w takiej sytuacji gdy ma już świetny aparat, to dla mnie jest to bezsensowne wydawanie takiej dużej kasy, a tym bardziej, że odbędzie się to kosztem posiadania zestawu genialnych szkieł.

    Siemek nie potrzebuje tutaj sensownych porad, tylko poparcia dla wydania dużej kasy na puszkę, która tak naprawdę niewiele lepszego mu zaoferuje, szkła tutaj są sprawą drugorzędną....
    Tak więc uważam, że najlepszym wyborem będzie dla Siemka teraz zakup właśnie EM-1III wraz z jakimś kitem 14-42, w 10K powinien się zmieścić, a nawet coś zostanie, no i ta frajda posiadania takiej puszki bezcenna

    Przepraszam już za tą ironię, ale doradzanie Siemkowi nie ma sensu, więc dajcie sobie z tym spokój

    PS
    A jeszcze jedno
    Siemek popatrz sobie na zdjęcia w necie jak taki 40-150 wygląda z EM5II z podczepionym gripem
    Moim zdaniem to szkło w takim zestawie naprawdę nic nie traci na swojej wartości pro, nawet pod względem wizualnym
    Dzięki za porady Zdanie mam już wyrobione. Niestety nie wyobrażam sobie podpinania M5-II do większych szkieł. M5 ma dla mnie za mały i za ostry uchwyt. Sorrki ale M5-II + grip + 40-150 PRO odpada całkowicie, całość waży prawie 1.5 kg. Noszenie foto ciężarów przerabiałem jak byłem młody Nie ma u mnie do tego powrotu. Wielki Panas G9 + PanaLeica 50-200 to 200 gram mniej. A to znacząca różnica. Dodatkowo zakup obiektywu z body oznacza znacznie lepszą cenę. Decydując się na zestaw G9 z PL12-60 obiektyw wychodzi ok 1700 zł. Poza zestawem 3600. Tak samo z Olkiem. Zuiko 40-150 Pro jest dla mnie za ciężki. Nie będę tego brał. Wolę 50-200 PL niedość, że znacząco lżejszy to jeszcze większy zakres. Waga ma znaczenie większe dla mnie niż światłosiła. Olka rozważam tylko z 12-100 Pro i również w zestawie wychodzi znacząco taniej czyli z M1-II lub III. Dodatkowo G9 ma moc bajerów i filmowanie 4K a do filmowania rodzinno-wyciekowych 4K/60 robi znaczącą różnicę. Może w obszarze foto nic nowego nie wnosi ale nie uważam by zmiana M5-II na G9 była bezsensu. Generalnie wszystko już wiem i decyzję podjąłem co do wyboru modelu z m43. Pozostaje tylko decyzja o kupnie bo wielu mnie zniechęca do m43
    ps. na body M5-II+14-150 mam już kupca więc naprawdę niewiele stracę w razie wymiany
    ps2. zauważ że mam też X-T30 więc to jest dopiero bezsens, że mam nowoczesne (w porównaniu do starego M5-II) body i myślę o m43

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez canimo Zobacz posta
    Siemek-wyslalam ci PW z propozycja sprobowania Olka z tele pro, bo cos wspominales o ptakach. Korpusem Panaslonika niestety nie dysponuje choc chetnie bym potrzymala w reku i cyknela pare fotek, podobnie ze szklami PanaLeici, ktorych zaleta jest waga, w strosunku do szkielek pro Olka.
    Sorry Thomasso, ze w Twoim temacie, ale rozterki @siemka sa podobne do Twoich.

    Wybor szkiel miedzy PanaLeica a Olkami pro to wybor miedzy lzejszymi i troche ciemniejszymi (i chyba troche gorszymi optycznie) a ciezszymi jasniejszymi. Czyli standart.

    Ja rozumiem, ze jak ktos wchodzi w system jak Siemek to woli kupic korpus pod wybrane obiektywy a nie potem zalowac, ze pracuja gorzej z jego body.

    W sumie ciekosc G9 chyba skompesuje sie lzejszymi szklami PL.
    Podobnie z cena. Jeszcze kilka miesiecy temu ceny obiektywow PL byly mocno zawyzone, wiec cenowo to tez moze sie wyrownywac.

    Najpewniejsza metoda wyboru jest wyprobowanie, aby dobrac do wlasnych upodoban i rodzaju fotografiI.
    Dzięki Zgadzam się z Tobą w 100%. Jak się w końcu zdecyduję (w co wielu wątpi) to dam znać. Póki co mam tylko M5-II z ciemnym 14-150 więc nie ma co testować
    G9 | PL50-200 | PL8-18 | E-M5-II | E-M1-II | 12-100 Pro | 75 1.8 | 45 1.2 Pro

Podobne wątki

  1. [DPR] Panasonic Lumix G9 vs Olympus OM-D E-M1 II
    By RSSBot in forum Co w sieci piszczy
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 6.02.18, 18:48
  2. Olympus XZ-2 czy Panasonic Lumix LX-7
    By pixa_ns in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 14
    Ostatni post / autor: 27.11.13, 17:18
  3. olympus mju 1010 VS panasonic lumix tz3 co kupic ??
    By kabanosek in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 7.04.08, 14:11
  4. Panasonic Lumix DMC-LZ5 czy może Olympus SP-320
    By bumsiakalaka in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 21.09.06, 09:50

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.