Początki kozy

[m_a_g]

No i przekonała mnie ta lekka obniżka ceny i MC-20, który niby do mnie już leci. Mimo że słyszałem, że AF z MC-20 to mogiła, nie boję się tego - robiłem wszak wielokrotnie ptaki w locie z MF z moim M10.2. F8 też się nie boję - dobre słońce, nawet MF i lecimy - zobaczymy, myślę, że praca z 75-300 dała mi solidne podstawy, żebym mógł osiągnąć dobre rezultaty (i świetne bez MC-20). Zobaczymy jeszcze jak będzie z ostrością.


.

Gratuluję zakupu, życzę wiele radości z używania.
Co do MC20 - poczekaj jak już przyleci i wtedy napisz, bo przed zakupem myślałem tak samo jak Ty, od momentu zakupu leży w szafie. Niestety nie możesz liczyć że AF będzie działał tak jak z MC14...

Po drodze koledzy forumowi, pisali o różnych szkłach. Jeden z nich, @m_a_g, który pewnie nawet o tym nie wie, ale pomógł mi w podjęciu decyzji - pisząc o wielkości 200-600 i 300PRO i ile miejsca zajmują w torbie podróżnej.

Fajnie że Ci pomogłem, ale ja nie zestawiałem ze sobą 300PRO z FE200-600, bo tu różnica w wielkości jest znaczna.
Wiele razy rozpisywałem się natomiast o FE200-600 vs 150-400 PRO, bo te dwa szkła są praktycznie tak samo duże.
300PRO zestawiałem natomiast z Nikonem 500f5.6 PF, tak dla ścisłości.
Fakt, 300PRO z małym body bez gripa jest naprawdę mały i fajny.
Tylko że jeżeli tak, to żeby już porównywać jakbłko to jabłka, zobacz sobie na rozmiary i cenę Nikkora 300 f4 VR z Nikonem Z50...

https://camerasize.com/compact/#834.710.4,840.506,ha,t

[koza]

Dzięki za link, ale już się naporównywałem - teraz planuję przez kilka lat po prostu robić zdjęcia (i może w końcu zrealizuję swój cel - zacząć bawić się w obróbkę).

Co do MC-20 dużych oczekiwań nie mam, ale jak będzie miał ostrość poziomu 75-300 tyle że na 600mm to będę zadowolony. Zobaczymy (pamiętaj, że ja startuję z niższego pułapu, więc mam cichą nadzieję, że będę zadowolony chociaż w specyficznych sytuacjach, do których chcę wykorzystać ten konwerter...).

[m_a_g]

Ostrość chyba będziesz miał, dla mnie nie było tragedii, była akceptowalna do dalszej obróbki. Problem był tylko z AF. Nawet w super świetle dziennym. Ale może moje oczekiwania były zbyt duże. Przetestuj sam i się wypowiedz

[pstrykacz_smartfonowy]

Czy myślę po tych kilku dniach, że będę zadowolony - tak, myślę, że 300PRO świetnie wpasuje się w moje potrzeby. Jeśli nie - cóż, będę parę koła w plecy (na szczęście się pocieszam, że moje hobby jest całkiem spoko - przykładowo, koledzy kupują felgi <lol> do auta za 8 tysięcy a patrzą na mnie jak na idiotę gdy wydaję 1500 PLN na jakieś szkło...

W sumie to kupiłeś drugie nadroższe szkło z podobno umierającego systemu
Ja też byłem dziwakiem jak kupowałem reklamówkę herbaty za 400-500zł starczającej na 4 miesiące. Oczywiście w opinii kolegów wypalających 2-3paczki dziennie...

[paparapa]

Gratuluję zakupu, życzę wiele radości z używania.
Co do MC20 - poczekaj jak już przyleci i wtedy napisz, bo przed zakupem myślałem tak samo jak Ty, od momentu zakupu leży w szafie. Niestety nie możesz liczyć że AF będzie działał tak jak z MC14...




Fajnie że Ci pomogłem, ale ja nie zestawiałem ze sobą 300PRO z FE200-600, bo tu różnica w wielkości jest znaczna.
Wiele razy rozpisywałem się natomiast o FE200-600 vs 150-400 PRO, bo te dwa szkła są praktycznie tak samo duże.
300PRO zestawiałem natomiast z Nikonem 500f5.6 PF, tak dla ścisłości.
Fakt, 300PRO z małym body bez gripa jest naprawdę mały i fajny.
Tylko że jeżeli tak, to żeby już porównywać jakbłko to jabłka, zobacz sobie na rozmiary i cenę Nikkora 300 f4 VR z Nikonem Z50...

https://camerasize.com/compact/#834.710.4,840.506,ha,t

Masz na myśli wersję PF zapewne.
Świetny lekki obiektyw.
Z 50 i to szkło to fajne połączenie. Rozmiar po założeniu osłony przeciwsłonecznej właściwie taki sam jak O, ale lżejszy.
A z Z 7 jeszcze fajniej. I nadal sporo lżej niż O.

[koza]

W sumie to kupiłeś drugie nadroższe szkło z podobno umierającego systemu

I to szkło PRO - czyli do tego złamałem swoją "zasadę", żeby nie kupować PRO, bo PRO jest (za) drogie .

Ja też byłem dziwakiem jak kupowałem reklamówkę herbaty za 400-500zł starczającej na 4 miesiące. Oczywiście w opinii kolegów wypalających 2-3paczki dziennie...

Różne są hobby, palenie jest w moim odczuciu niezbyt sensownym :P.

Coraz częściej zauważam, jak głęboko można wejść w różne tematy, z ostatnich rozmów na szybko:
wioślarstwo (niby proste, machasz wiosłami)
kawa (niby proste, zalewasz rozpuszczalną wrzątkiem)

Aż się boję zapytać, jaka jest historia tej Twojej herbaty .

Ja jeszcze wszedłem w temat jednej gry planszowej. Nie dość że już wydałem na nią (mam nadzieję, że moja żona tego nie czyta) 4 cyfrową kwotę, to jeszcze od blisko dwóch lat wnikam w zasady . W kwestii ceny czułbym się jak skończony frajer, wszak dobra gra planszowa to z reguły 100-500PLN. Ale napisałem czułbym się, ale nie czuję się. Bo to moje hobby, i tutaj rozum czasem można wyłączyć (jakbym działał przez całe swoje życie w pełni logicznie, to pewnie byłbym bardzo smutnym człowiekiem).

A zdjęć świetnych (mam nadzieję jeszcze) nie mam, mam w moim odczuciu przyzwoite, ale ciągle nie łał. Wrzucę może potem, może mi coś doradzicie - sam widzę dwa błędy, ale pewnie było ich więcej.

[koza]

89. Czyż

90. Przygotowanie do obrony

91. I obrona...

Co się tam działo. Idę sobie standardową nudną drogą i patrzę - leci myszołów a nad nim jakaś kawka czy sroka. No to myk lufa w powietrze (1/1600; za długo, jednak dynamika sceny była dość spora; ekspozycja chyba +1.7...) i cykamy. Potem okazuje się, że to jednak nie kawka i myszołów, a myszołów i wiadomo kto. Co za sytuacja, gęba roześmiana od ucha do ucha. Szkoda tylko że zabrakło bliży i ten czas jednak długawy...

[koza]

92. Niebo w gębie (bo podobno w foto liczy się moment ).

[m_a_g]

89 czyż jest całkiem fajne. Ogólny mój komentarz do Twoich zdjęć - popracuj trochę nad obróbką. Nie musisz jakoś specjalnie szaleć ale tło mogłeś chociaż odszumić. Albo chociaż nie ostrzyć po całości, bo nie wiem jak to było robione.

[Tadeusz Jankowski]

Przy jakim powiększeniu na 89 szum pezeszkadza?
TJ