Nie jestem w stanie ocenić, który obrazek z pytania 2 jest najostrzejszy.
Współczesne obiektywy są wystarczająco ostre, by przy fotografowaniu kontrastowych obiektów w stabilnych warunkach, takich jak grzbiety książek z nadrukiem, by trudno było znaleźć różnicę. Aby wybrać najostrzejszy obrazek moim zdaniem należałoby rozpatrywać kolejno po dwa obrazki obok siebie, każdy w dużym powiększeniu.
TJ
P43001462 wydaje mi się najbardziej ostre.
Mój przegląd wykazał, że:
1) 452 jest najostrzejsze w centrum, 442 i 462 bardzo niewiele mu ustępują.
2) Im wyższa przysłona, tym lepiej jest na brzegach. Z tego wynika, że przy takiej konfiguracji aparat - fotografowany obiekt lepiej jest stosować nieco wyższą przysłonę niż optymalna dla danego obiektywu, bowiem zysk na brzegach i rogach jest znaczny, a strata dyfrakcyjna w środku kadru jest mała.
Moim zdaniem fotografowanie grzbietów książek jest dobrym testem na rozdzielczość taką jaka jest obserwowana w praktyce fotograficznej, lecz nie bardzo dobrym, ponieważ najmniejsze odchylenie od osi obiektywu do płaszczyzny grzbietów książek i oraz bardzo mała różnica w ich odległości od obiektywu, szczególnie poza środkowym kołem (wpisanym w kadr) zmienia nieco wyniki. Przy małej odległości obiektyw - obiekt, test ten jest bardziej wrażliwy na niedoskonałości obiektywu.
Każda konstrukcja obiektywu, każdy egzemplarz mają drobne niedoskonałości ostrości, które wyłażą w pierwszym rzędzie na rogach, w drugim rzędzie na brzegach oraz bardziej w przypadku gdy obiektyw jest w małej odległości od fotografowanej płaszczyzny i nie jest ściśle prostopadły do fotografowanej płaszczyzny.
Z reguły są to niedoskonałości, które w codziennym fotografowaniu są słabo dostrzegalne lub wcale, bowiem nie fotografujemy na co dzień płaszczyzn ze ściśle prostopadłym, laboratoryjnym ustawieniem obiektywu do nich i nie analizujemy ich z tablicami rozdzielczości w ręku.
TJ
No właśnie mam podobne poczucie. Wychodzi, że jednak nie 6.7, tylko sporo więcej. Kolejne testy to już będą testy terenowe, ustawię na f9 i będę focił ptactwo. Strata światła to blisko 2x, ale co robić...
70. I uśmiechnęła się szyderczo pod wąsem (ona - Matka Natura).
Ostatnio edytowane przez koza ; 18.05.22 o 08:02
Dobre!
Wąs niezły, ale owłosienie "nagłowne" też niczego sobie
Moczarom... mówimy zdecydowane NIE!!!
71. Koty zawsze dobre, zwłaszcza te olympusowe.
| OlyJedi
Ładne!Zamieszczone przez koza
71. Koty zawsze dobre, zwłaszcza te olympusowe
AF out-of-order...(nie dotyczy sprzętu)
72. I jeszcze w artystę się pobawiłem
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
