Czemu wybrać m5 mk2 zamiast Sony A7 II?

[koza]

Dzień dobry!!

Potrzebuję rady znawców Olympusa.

Przymierzam się do zakupu bezlusterkowca, wymagania i krótko o tym, do czego ma być aparat (kolejność losowa):
1. Filmy 1920x1080@24p do prostych, kilkuminutowych skeczofilmów
2. Wejście na mikrofon, fajnie jakby było wyjście słuchawkowe (te punkty mogę jakoś obejść w sumie).
3. Stabilizacja w body
4. Pierwsza myśl to jakiś fajny jasny obiektyw, np. M.ZUIKO 12‑40mm F2.8 PRO, z myślą o dokupieniu w przyszłości może nawet 40-150 2,8....
5. Fajnie, jakby czasem zdjęcie jakiegoś ptaka czy innego zwierza udało się fajnie zrobić, albo zdjęcia z imprezy rodzinnej, pewnie za lat parę jakieś morze i bardzo lekkie góry.
6. Czasem chciałbym się podpiąć pod teleskop i cyknąć jakąś mgławicę (ale to raczej niszowy temat, bo nie mam silników w teleskopie i pewnie długo mieć nie będę).

Wybór padłby na om-d em5 mk2 (bo ma 24p i wejście na mikrofon, do tego plusem byłaby pewnie zwiększona odporność).

Niestety, teraz nie umiem sobie odpowiedzieć na pytanie, jakie zalety ma taki zestaw (em5 mk2+12-40PRO) w odniesieniu do Sony A7 II + Tamron 28-75 mm f/2.8. Ten drugi zestaw wydaje się być potężniejszy (większa matryca, czy lepsza - nie wiem, ale z opisów w sieci nie wynika by była zła lub nawet średnia).

Cena mniej więcej ta sama, masa A7 niewiele większa (jakieś 300g więcej raz z obiektywem), wymiary też niewiele większe (obiektyw dłuższy o 3cm).

Czy byłby ktoś tak miły i podzielił się perspektywą na ten temat? Widziałem podobne wątki ale są one sprzed lat i pewnie trochę się zmieniło w kwestii cen.

Pozdrawiam,
Koza

[Fisher7811]

Wspomniałeś o tele i w tej kwestii Olek będzie lepszy bo szkło tańsze i mniejsze, poza tym Olek ma lepsze uszczelnienia i wyświetlacz dotykowy na przegubie, stabilizacja z tego co się orientuję też lepsza. Sony ma fazowy af więc raczej będzie lepszy do filmów. Obiektywy do Sony z reguły większe ale u siebie np. planuję Tamronem 28-75 2.8 zastąpić 12-40 2.8 i stałki ze światłem f1.8

[Bodzip]

Pansonic G9
Panasonic GH5 / GH5s
Panasonic Gx9 / Gx90
Współpracują z obiektywami Olka

[Iwo]

Pansonic G9
Panasonic GH5 / GH5s
Panasonic Gx9 / Gx90
Współpracują z obiektywami Olka

Jeśli Panasonic, to proponowałbym g80+12-35mm.

[koza]

Dla potomnych, może komuś się przyda taka o to odpowiedź z artykułu (IBIS = In Body Image Stabilization):
I've used the best M43 (Panasonic G9) and the best Full Frame (Sony A7III) and the M43 Panasonic G9 has these:

• Better IBIS very important, on Full Frame it's unusable (except on the super heavy S1)
• Better video codecs, I can do 4K60 without a crop in nice 150mbit/s unlimited (with hack) internally
• Size and weight easy enough to carry, much lighter than similar lens on a Full Frame.
• 3x cheaper, I paid about $1000 for my Panasonic G9, $500 for 12-60mm Leica lens, about 2x to 3x cheaper than a Full Frame equivalent.
• Battery is better, because I think bringing data off M43 sensor uses less power than bringing off a Full Frame sensor

I'd love it if Sony A7SIII comes out within months with un-cropped 4K60, with perfect IBIS at least as good as on a G9, side flip display, I'd love it if the rumored Sony A7000 comes out with more compact and lighter APS-C system also with un-cropped unlimited 4K60, perfect IBIS and etc. I'd love it if Fuji release a thinkable X-H2 that brings X-T3 features to IBIS, unlimited 4K60 un-cropped, proper battery, flip side forward display. It'd be great if Canon do an EOS R with true full frame IBIS and full frame 4K60 un-cropped and dual memory. For now none of them have anything like that. So for now I chose M43, even though for sure, I wish, I wish, I wish Panasonic have better video autofocus performance. I just really want a GH6 that has at least all the same as GH5 (4K60 HLG 10bit internal) but with Phase Detect Autofocus technology integrated.

[koza]

Wygląda na to, że przekonałem się (no, prawie, ale jestem blisko) do Olympusa M10 mkii. I teraz pytanie:

Czy warto płacić 700 pln za kitowego pancake'a 12-40 i 40-150?

Mam wybór albo 2600pln zestaw z obiektywami (i torbą i jakimś mały statywem) albo 1900 za golasa. Pomysł jest, aby dokupić 17mm 1.8 i Sigma 56mm 1.4. Myślałem jeszcze o Panasonicu 25mm, jest dużo tańszy od Olympusa 17mm ale obawiam się, że będzie dla mnie za wąski. Zastanawiam się też, czy Sigma nie będzie z kolei za szeroka, ale nie bardzo widzę rozsądną alternatywę (chodzi głównie o portretówkę).

[viruuss]

17 olka na eglobal jest za 1100 15 panasa za 1400 , 12 olka 1800

[koza]

Dzięki virusss, ale trochę nie o to pytałem (tak przy okazji, oni mają 17% negatywów, więc to raczej dla ludzi o mocnych nerwach).

[Hiszpan63]

Wygląda na to, że przekonałem się (no, prawie, ale jestem blisko) do Olympusa M10 mkii. I teraz pytanie:

Czy warto płacić 700 pln za kitowego pancake'a 12-40 i 40-150? ..........

Warto , bo masz to na początek . A później jak najdzie ochota na wycieczki, to te dwa kity obskoczą wszystko bez garba na plecach .Jak kupisz sobie później wersje PRO , to spokojnie sprzedasz obydwa odzyskując te 700 zł .

Tak przy okazji ... nie ma kita 12-40 , tylko 14-42mm.

[gulasz]

Tak przy okazji ... nie ma kita 12-40 , tylko 14-42mm.

ale jak Ci dają 12-40 w tej cenie to nie wahaj się i bierz
zacne szkiełko z niego

ja jak stałam przed takim wyborem to olałam kity i poszłam od razu w stałki Lumixa 20 i 14 i olkową 45, (pewnie teraz coś z nich będę sprzedawać - ale to jeszcze do przemyślenia po mojej stronie )