Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 31

Wątek: Stare fotografie

  1. #1
    Animator Awatar stpman
    Dołączył
    Oct 2014
    Mieszka w
    Pszczyna
    Posty
    457
    Siła reputacji
    36
    Moja galeria

    Stare fotografie

    Rozpocząłem powolną walkę z tworzeniem albumu że starych zdjęć rodzinnych które są w posiadaniu mojej babci. W sumie nasuwa mi się pewien wniosek i pytanie

    Pytanie: jaki skaner jest potrzebny, żeby stare zdjęcie przyzwoicie przenieść do świata cyfrowego i potem przenieść ponownie na papier? Bo coś czuję, że tanie urządzenie wielofunkcyjne może nie dać rady?

    Wniosek: czytam nasze forum, czytam komentarze pod różnymi artykułami o sprzęcie foto, te wszystkie dywagacje, rozważania, kłótnie na temat wielkości matryc i wyższości jednego systemu nad drugim. Dywagujemy nad niuansami, minimalnym wręcz niedostrzegalnymi różnicami w ostrości czy rozdzielczości obiektywów.
    I chyba czasem zapominami o co tak na prawdę chodzi w fotografii.
    Kiedyś (lata 20, 30, 50, 60) ludzie mieli bardzo ograniczony dostęp do sprzętu, filmu fotograficznego i samych już zdjęć. I nikt się nie przejmował właśnie tymi w sumie głupimi dywagacjami na temat sprzętu, tylko robili zdjęcia i chwytali moment. Tym co mieli, tylko tyle klatek ile było na filmie. I powiem wam, że to na tych jakże na dzisiejsze czasy niedoskonałych, nieostrych, czarno-białych fotografiach widać... Czystą esencję i prawdziwy sens fotografii, bez tej całej "sprzętowej" otoczki...

    P.S spotkaliście się z fotografiami z pogrzebów? Teraz się już chyba tego nie praktykuje, a w latach 60-70 to było tak oczywiste jak dziś fotograf na ślubie...
    Konkurs OlyRulez! 2019 - Zapraszam!
    Olympus OM-D E-M10MkII + m.Zuiko 12-40 f/2.8 + m.Zuiko 45mm f/1.8

  2. #2

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Śląsk
    Posty
    6.209
    Siła reputacji
    137
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez stpman Zobacz posta
    P.S spotkaliście się z fotografiami z pogrzebów? Teraz się już chyba tego nie praktykuje, a w latach 60-70 to było tak oczywiste jak dziś fotograf na ślubie...
    Spotkałem się chociażby w zeszłym roku, na pogrzebie w którym brałem udział. Przed ceremonią plątał się tam przez cały czas jakiś facet z walizką. Okazało się, że to fotograf chcący zrobić pamiątkowe zdjęcia. Rodzina szybko mu podziękowała i został odesłany. Moim zdaniem bardzo dobrze, że tak się stało, bo osobiście nie trawię pogrzebowych fot i też bym sobie tego nie życzył.

  3. #3
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Bodzip
    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Gorlice
    Posty
    19.165
    Siła reputacji
    335
    Moja galeria
    Co do skanera, napiszę Ci po południu. Niedawno kupiłem Canona (model podam jak wrócę do domu)
    Ma wysoką rozdzielczość skanowania (fizyczną - nie interpolowaną) ma możliwość skanowania klisz. Ja jestem bardzo zadowolony, tym bardziej, że u mnie na Linuxie śmiga jak burza.
    cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
    Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
    W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||popieram stopkę Krakmana ||

  4. #4
    Animator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    7.782
    Siła reputacji
    194
    Moja galeria
    @Bodzip co to za urządzenie (model) ?
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  5. #5
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Bodzip
    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Gorlice
    Posty
    19.165
    Siła reputacji
    335
    Moja galeria
    Dobrze, że przypomniałeś.
    Widzisz jaka starość jest paskudna Nazwa:  rotfl.gif
Wyświetleń: 220
Rozmiar:  3,8 KB
    Nie Canon tylko Epson Perfection V370 Photo
    Bardzo, bardzo zadowolony
    cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
    Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
    W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||popieram stopkę Krakmana ||

  6. #6
    Animator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    7.782
    Siła reputacji
    194
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez stpman Zobacz posta
    Pytanie: jaki skaner jest potrzebny, żeby stare zdjęcie przyzwoicie przenieść do świata cyfrowego i potem przenieść ponownie na papier? Bo coś czuję, że tanie urządzenie wielofunkcyjne może nie dać rady?
    Mam urządzenie wielofunkcyjne, ale to można powiedzieć już zabytek Canon mp630. Rozdzielczość optyczna skanera [dpi] to 4800 x 9600. To tyle co w skanerze foto Epson Perfection V370. Teraz chyba już nie robią urządzeń wielofunkcyjnych z taką rozdzielczością optyczną skanera. Często jest to tylko 1200 x 2400. Jak skaner (w urządzeniu wielofunkcyjnym z myślą o archiwizacji zdjęć) w parametrach technicznych będzie miał podane rozdzielczość optyczną 2400 x 4800 to można brać mz. (czasem podana jest tylko jedna wartość 4800).
    Ostatnio edytowane przez andtor2 ; 12.03.19 o 20:42
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  7. #7
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    577
    Siła reputacji
    59
    Moja galeria
    Jeśli idzie o skanowanie zdjęć z papierowych odbitek (a w takiej najczęściej formie stare zdjęcia przetrwały w albumach) to wydaje mi się ze każdy skaner daje radę. Mam w domu uniwersalne urządzenie drukarkę ze skanerem Epson L3060 oraz dosyć stary (ale dobrej wówczas klasy) skaner Canoscan 8600f i nie widzę żadnej różnicy w skanowaniu papieru czy zdjęć. Czasem przy skanowaniu jest problem ze zdjęciami z fakturowana w groszek powierzchnią (była taka moda kiedyś). Skaner płaski często ją uwypukla, lepsze efekty w tym wypadku da fotografowanie przy starannie ustawionym miękkim oświetleniu

    Natomiast oczywiście skanowanie slajdów/negatywów wymaga specjalnie przystosowanego skanera (dodatkowe źródło światła w klapie) i mój wiekowy "płaski" CANON robi to nieźle. Z tym że używam go głównie do negatywów 6x6 i 6x9, do małego obrazka lepszy jest jednak specjalny skaner do filmów. Dużo zależy też od dołączonego oprogramowanie - chodzi o właściwe "odwracanie" negatywu, w moim odczuciu najlepiej robił to program Nikonscan, kiedyś miałem jakieś Plusteki i tam było dużo gorzej. Epson chyba też jest niezły ale nigdy nie miałem z nimi doczynienia.

    W wypadku skanowania klisz warto mieć SKANER Z tzw ICE czyli sprzętowo/programowe usuwanie rys i kurzu - stare negatywy często sa kiepskim stanie. Polega to na dodatkowym skanie w podczerwieni i utworzeniu "mapy zanieczyszczeń", które następnie program sam "klonuje" i maskuje. Canon ma własne podobne rozwiązanie które nazywa się FARE (ale chyba gorzej działa od ICE) Przy jego braku- trzeba wszystko poprawiać ręcznie.

    Niestety nie działa to na srebrowych negatywach cz-białych które stanowią większość starych archiwów (powiedzmy sprzed 1985). Niektóre skanery maja programową funkcję usuwania uszkodzeń po analizie obrazu, ale często jako uszkodzenia interpretuje drobne szczegóły....tak wiec naprawianie zdjęć cz-białych jest często pracochłonne.

    Trzeba pamiętać, ze niezależnie od tego co tam jest napisane w instrukcji SKANERA, rzeczywista rozdzielczość płaskich skanerów dla filmów wynosi max ok 2400 dpi, skanowanie w wyższej rozdzielczości nie dodaje już szczegółów tylko powiększa pliki. Taką informację znajdziesz na wielu forach na temat praktycznych aspektów skanowania. Tak więc nie ma co się spinać że lepszy płaski skaner ma rozdzielczość 4800 czy 5600 dpi. Chyba największą realna rozdzielczość miały dedykowane do filmów skanery Nikona (coolscan) i było to 4000 dpi. A rzeczywiste większe rozdzielczości uzyskiwały już tylko specjalne skanery bębnowe używane w poligrafii.

    Zasadniczo do przeskanowania rodzinnych archiwów nie potrzeba aż takich rozdzielczości, bo to zabiera dużo więcej czasu, a i jakość starych zdjęć czy negatywów jest niska (często nieostrych lub ze słabych pstrykadełek). Nieostrego zdjęcia nie ma sensu męczyć w wysokich rozdzielczościach.
    Ostatnio edytowane przez Makromaniak ; 14.03.19 o 13:13

  8. #8
    Animator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    7.782
    Siła reputacji
    194
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    .... Tak więc nie ma co się spinać że lepszy płaski skaner ma rozdzielczość 4800 czy 5600 dpi. ...
    Spinać się nie ma co, ale za taką optymalną rozdzielczość uznał bym jednak 2400 x 4800. To jest podane zapewne dla formatu A4 (210 x 297mm) i mówię tu o skanowania zdjęć (nie filmów, klisz).
    Dlaczego taka ?, bo wówczas mamy tą "gęstość" punktów / pikseli na cal ok. 300 /cal. Taka optymalna wartość jeśli chciałoby się ponownie zrobić odbitkę z poprawionego skanu.
    W skanerze ustawia się właśnie to 300 dpi kiedy wiadomo, że chcemy później otrzymać dobrej jakości odbitkę na papierze. Aby to 300 dpi w skanerze było rozdzielczością optyczną, skaner musi mieć właśnie 2400 x 4800.
    Większa rozdzielczość skanowania 600 dpi (skaner musi mieć rozdz. optyczną 4800 x 9600) przydaje się gdy chcemy uzyskać odbitkę np. 2 razy większą niż skanowany oryginał i aby po tym powiększeniu zachowała optymalne 300 dpi. Oczywiście odbitki z 150 dpi (skaner z rozdz. 1200 x 2400) też można robić. Przy skanach starych fotografii może i nie będzie zauważalnie gorzej od 300 dpi.
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  9. #9
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    577
    Siła reputacji
    59
    Moja galeria
    andtor,
    O ile pamiętam to odbitki skanowałem pomiędzy 600 a 1200 DPI (mniejsza odbitka- większa rozdzielczość i powiększenie) i to zupełnie wystarcza. Oczywiście, czasem potrzebny jest plik konkretnej wielkości, do dużego wydruku itp. Zdjęcie zawsze można sobie wtedy dowolnie powiększać w programie graficznym. Nie będzie różnicy czy zrobi ci to skaner, czy gimp albo photoshop. Śmiem twierdzić że w PS masz większą kontrole. Tak samo nigdy nie stosuję wyostrzania w skanerze, bo zawsze lepiej to zrobi program zewnętrzny, zwłaszcza jak chcemy wyostrzać selektywnie.

    Co do rozdzielczości skanerów teoretycznie masz rację, tylko co ci da skan takiej dużej rozdzielczości (czytaj też - wielkości, bo plik rośnie wraz ze wzrostem rozdzielczości skanowania), jeśli już nie daje przyrostu ilości szczegółów? Akurat nie interesowałem się rzeczywistą rozdzielczością uzyskiwaną z płaszczaków dla materiałów nieprzezroczystych, ale nie sądzę, aby różniła się istotnie od tych dla negatywów/slajdów. Rozdzielczość 9600 dpi można sobie spokojnie w bajki włożyć. To ci daje tylko powiększony plik. Papier w prospekcie wytrzyma wszystko

    polecam zerknąć ile kosztuje profesjonalne urządzenie dużej rozdzielczości, któremu daleko do 9600
    http://www.6x7.com.pl/hasselblad-fle...1-scanner.html
    https://luminous-landscape.com/imacon-comparison-2/

  10. #10
    Animator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    7.782
    Siła reputacji
    194
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    ....Rozdzielczość 9600 dpi można sobie spokojnie w bajki włożyć. To ci daje tylko powiększony plik. Papier w prospekcie wytrzyma wszystko
    Wydaje mi się, że nie do końca rozumiesz to pojęcie 9600 z danych technicznych skanera. Na pewno nie jest to rozdzielczość na 1 cal, tylko rozdzielczość w pionie skanera. Czyli jeśli skaner jest formatu A4 jest to rozdzielczość (ilość możliwych do zeskanowania punktów na długości 297mm)
    Jeśli mamy dajmy na to skaner z danymi technicznymi rozdzielczości optycznej 2400 x 4800 i jest to skaner A4 to w poziomie na długości 210mm może zeskanować 2400 punktów.
    Te 210 mm to jest ok. 8,3 cala (1 cal = 25,3mm). Na długości 8,3 cala taki skaner rejestruje 2400 punktów. Czyli na 1 cal będzie 2400 : 8,3 = ok. 290 punktów.
    Innymi słowy rozdzielczość w poziomie 2400 skanera A4 daje właśnie te ok. 300 dpi (dokładnie 289).
    Jeśli teraz skaner A4 ma rozdzielczość optyczną 1200 x 2400 to w poziomie zeskanuje juz tylko z gęstością ok. 150 punktów na 1 cal.(analogicznie z powyższego obliczenia)

    Edit.
    Można przyjąć, że skaner A4 rejestruje obraz z [dpi] na 1 cal w przybliżeniu (w przybliżeniu dlatego, że w poziomie jest trochę mniej, a w pionie więcej)
    w zależności od tych swoich danych technicznych w ten sposób:

    1200 x 2400 [dpi] - rozdzielczość faktyczna ok. 150 dpi
    2400 x 4800 [dpi] - rozdzielczość faktyczna ok. 300 dpi
    4800 x 9600 [dpi] - rozdzielczość faktyczna ok. 600 dpi

    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    O ile pamiętam to odbitki skanowałem pomiędzy 600 a 1200 DPI (mniejsza odbitka- większa rozdzielczość i powiększenie) i to zupełnie wystarcza.
    Jeśli skanowałeś z 1200 dpi to juz zapewne nie była rozdzielczość optyczna skanera tylko interpolowana. Dodawane punkty programowo na podstawie informacji z sąsiednich pikseli. To nie polepsza jakości, szczegółowości fotografii. To samo można zrobić w programie graficznym.
    Ostatnio edytowane przez andtor2 ; 14.03.19 o 16:24
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

Podobne wątki

  1. stare fotografie
    By maniek7103 in forum Ciekawe strony www
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 8.04.12, 15:38
  2. Stare fotografie kolorowe
    By aikidudi in forum HydePark
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 30.06.09, 20:26
  3. Stare fotografie
    By nurek in forum Ocena zdjęć
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 15.03.07, 19:59
  4. USB 2.0 i stare kompy
    By marecki in forum HydePark
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 19.04.06, 11:40

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.