Chyba 100 a nie 200, czyli różnica 40mm. Sadzisz,ze tak ciemne szkło bedzie klasy pro?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Fakt, coś mnie przycmilo . To 200mm
Chyba 100 a nie 200, czyli różnica 40mm. Sadzisz,ze tak ciemne szkło bedzie klasy pro?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Fakt, coś mnie przycmilo . To 200mm
Zaraz. Jakie obiektywy porównujesz? Zrozmiałem Panasonic 12-60 ( o nim pisałeś) z Oly 12-200 ( którego dotyczy wątek). Różnica to 140mm. To nie będzie też obiektyw serii pro, chociaż będzie miał pełne uszczelnienie.
GALERIA: I https://www.flickr.com/photos/169641089@N03/
Mój wątek na olympusclub.pl: http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=77998
Tak tak, przyćmiło mnie, jakos myślałem o 100mm . W takim razie biorę
Ten obiektyw to dużo kompromisów:
Optycznie jest słaby (mtf'y producenta).
Dużo odstawać będzie w jakości zestawu dwóch obiektywów o podobnym zakresie ogniskowych
1200 zł https://www.ceneo.pl/45010845
i
1600 https://www.ceneo.pl/2085322
lub
https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/6523952
...
I będzie od takiego dużo lepszego optycznie zestawu droższy.
Uważam że skala 1:2 w zoomie to niezła sprawa, zwłaszcza ze na długim końcu 200 mm (odległość 0,7) co przy braku długich macro jest przydatne. Do motyli i kwiatów będzie OK.
14-150 OLY ma jakieś 1:4.
Trochę przypominają mi się dawne zoomy Sigmy APO 75-300 z takim właśnie macro. do poprawienia powiększenia miały dodatkowe soczewki.
Do filtra 72mm można zdobyć starą soczewkę achromatyczna od pierwszych tamronów 28-200 i pewnie będzie jakieś 1:1 no i użyteczna do macro w całym zakresie zooma. Raynox chyba ma trochę za małą średnicę, ale na 200 może nie winetować. Jest tez dużo przyzwoitych soczewek achromatów, które można zaadoptować - Nikon T czy Canon D.
ciekawi mnie, jakie powiększenie ma na szerokim końcu- bo to tam nastawia ostrość on 22 cm czyli jakieś 10 cm od przedniej soczewki obiektywu. Wydaje się mieć i tele-macro i wide-macro.....
GALERIA: I https://www.flickr.com/photos/169641089@N03/
Mój wątek na olympusclub.pl: http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=77998
Bo trzeba zapłacić cenę rynkową.
https://www.dpreview.com/news/101337...-magnificationThe Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200mm F3.5-6.3 lens has an expected availability of late March 2019 with suggested retail pricing of $899.99 (USD) and $1,149.99 (CAD). The LC-72C Lens Cap will retail for $14.99 (USD & CAD). The LH-76B Lens Hood will retail for $49.99 (USD) and $64.99 (CAD). The LSC-0914 Lens Case will retail for $31.99 (USD & CAD). The ZUIKO PRF-ZD72 PRO Protection Filter will retail for $79.99 (USD & CAD).
Jakim cudem tutaj cena ma być niższa od deklarowanej ...i dużo niższa od 4000 złotych
Jak chcesz płacić cenę rynkową za obiektyw, którego nie ma jeszcze na rynku? To jest cena deklarowana, takie ceny mają wszyscy producenci i często jest ona nawet 2x wyższa od ceny rynkowej. Jeżeli ten obiektyw będzie dodawany w zestawach, to cena rynkowa będzie niewielka. Tak jest np. w przypadku tego 12-60, którego wypakowują z zestawów i sprzedają 1000 zł niżej niż ustalił Panasonic.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
To samo jest z 12-50 albo nawet 14-42. Wiesz jakie są ceny ustalone przez Olympusa na te obiektywy? A jaka jest ich cena w realu?
GALERIA: I https://www.flickr.com/photos/169641089@N03/
Mój wątek na olympusclub.pl: http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=77998
No to zobaczymy czy Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200 mm f/3.5-6.3 będzie kosztował 2000 zł
czy raczej bliżej 4000.