Jakim monitorem dysponuję ?

[andtor2]

W związku z tym, że planuję zwiększyć rozmiar zdjęć w pracach popRAWkowych, chciałbym mieć ogólne rozeznanie co do wielkosci monitorów (głównie chodzi o rozdzielczość, a nie o cale) jakimi dysponujemy.
Ankieta przeznaczona dla uczestników popRAWki, zarówno dla tych co wysyłają prace, jak i dla tych którzy tylko głosują. Ankieta jest anonimowa.
Zakładam, ze najbardziej popularna rozdzielczość to FHD, czyli 1920 x 1080 px., ale mogę się mylić

Wstępnie byłbym nawet za zwiększeniem dłuższego boku w poziomie do 1400 px (do tej pory było 1200 px. ). W pionie pozostałoby bez zmian 1080 px.

Zdjęcie z matryc formatu 4/3 przeskalowane do 1400 px w poziomie, w pionie będzie miało 1050 px (więc zmieściłoby się na ekranie FHD.
Warunkiem byłoby przy oglądaniu prac w przeglądarce przejścia w tryb pełnoekranowy (wcisnąć należy F11 na klawiaturze)

Koncepcja o tym zwiększeniu prac pojawiła sie po wpisie kol paparapa.

...A jeszcze zapytam się dlaczego trzymamy się wielkości 1200 pikseli? Zmniejszanie fotki do takiej wielkości maskuje wiele wad, widocznych w większym wymiarze.

Trudno nie zgodzić się z powyższym.

Ankieta będzie będzie zawierała 3 pozycje. Sądzę, że termin Ankiety 3 dni wystarczy.

1. Monitor FHD 1920 x 1080 lub 1920 x 1200
2. Monitor o mniejszej rozdzielczości
3. Monitor o większej rozdzielczości

Jeśli ktoś ma chęć się wypowiedzieć w tym temacie to zapraszam. Może to zły pomysł z zwiększeniem rozdzielczości prac w popRAWce ?

Edit.
Zdjęcie o rozmiarze 1400 x 1050 px. na ekranie FHD (1920 x 1080 px) wyglądałoby tak (w trybie pełnoekranowym - F11):
(to jest przeskalowane, aby mieć podgląd. Belką lub kółkiem myszy przesuwałoby się na kolejną pracę)

[helmuth]

Zdjęcie o rozmiarze 1400 x 1050 px. na ekranie FHD (1920 x 1080 px) wyglądałoby tak :

Owszem, zdjęcie w przeglądarce się zmieści ale nie wiem czy zmieści się w oknie każdego programu do edycji zdjęć. Sprawdziłem w Zonerze- nie mieści się. Końcową operacją każdej obróbki jest obejrzenie zdjęcia w całości przed zapisem. Teraz będę musiał przesuwać suwaczkami żeby oglądnąć całość albo wyłączać panel Nawigatora (z lewej strony ekranu).
Chyba to nienajlepszy pomysł.

[andtor2]

Owszem, zdjęcie w przeglądarce się zmieści ale nie wiem czy zmieści się w oknie każdego programu do edycji zdjęć. Sprawdziłem w Zonerze- nie mieści się. Końcową operacją każdej obróbki jest obejrzenie zdjęcia w całości przed zapisem. Teraz będę musiał przesuwać suwaczkami żeby oglądnąć całość albo wyłączać panel Nawigatora (z lewej strony ekranu).
Chyba to nienajlepszy pomysł.

Jest to pewna niedogodność. U mnie np. w Photoshop Elements nie mieści się tylko w pionie (na ekranie FHD). Biorąc udział w RAWkach międzyforumowych korzystałem tylko i wyłącznie z Lightroom. Obrabiałem RAW (czyli pełna rozdzielczość) i przed zapisem nie ma wcale możliwości podglądu jak będzie wyglądało pomniejszone zdjęcie. Dopiero po wyeksportowaniu do JPG oceniałem czy np. ostrość jest wystarczająca. Jeśli nie, robiłem odpowiednie korekty i ponownie eksportowałem do JPG. Tu i tak byłoby lepiej bo po zmniejszeniu do tych 1400 px już widać jak wyglądają detale, ostrość (fakt nie na całym zdjęciu, ale te trochę mozna przewinąć belką). Po zapisie można jeszcze przed wysłaniem pracy obejrzeć ją w całości (na ekranie FHD) np. w IrfanView.

[helmuth]

... te trochę mozna przewinąć belką). Po zapisie można jeszcze przed wysłaniem pracy obejrzeć ją w całości (na ekranie FHD) np. w IrfanView.

Jak przyznałeś na wstępie, pewna niedogodność jest

[andtor2]

Jak przyznałeś na wstępie, pewna niedogodność jest

Może ta mała niedogodność warta jest tego, że dla głosującego będą lepiej widoczne ewentualne błędy techniczne w obróbce i przy głosowaniu będzie to bardziej brane pod uwagę.
Zwiększenie rozdzielczości prac i tak prędzej czy później nas czeka. Teraz do obróbki zdjęć już często kupowane są monitory 27 cali o rozdzielczości 2560x1440 px.

[helmuth]

Zwiększenie rozdzielczości prac i tak prędzej czy później nas czeka. Teraz do obróbki zdjęć już często kupowane są monitory 27 cali o rozdzielczości 2560x1440 px.

To jak z samochodami elektrycznymi- prędzej czy później nas to czeka, już są ale jeszcze dużo czasu minie, zanim staną się normą.

[andtor2]

Z monitorami o większej rozdzielczości pójdzie o wiele szybciej. Te o mniejszej rozdzielczości od FHD (z przeznaczeniem do zdjęć), chyba się nie mylę, że nie są już produkowane, albo wychodzą z produkcji.
Nawet po ankiecie widać (na obecną chwilę), że 26% to już użytkownicy monitorów wyższej rozdzielczości od FHD. Nie sądzę aby 25% z nas jeździło elektrykami, czy hybrydami

[Roberto73]

Parać się fotografią (nawet hobbystycznie) i męczyć na monitorze poniżej FHD , ciekawe podejście

[helmuth]

... 26% to już użytkownicy monitorów wyższej rozdzielczości od FHD.

Sam sobie odpowiedziałeś dlaczego

Te o mniejszej rozdzielczości od FHD (z przeznaczeniem do zdjęć), chyba się nie mylę, że nie są już produkowane, albo wychodzą z produkcji.

Matematycznie rzecz biorąc, 26% to jeszcze daleko nie większość.
Co innego w polityce.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Parać się fotografią (nawet hobbystycznie) i męczyć na monitorze poniżej FHD , ciekawe podejście

Ciekawe co u Ciebie było pierwsze- paranie się fotografią czy monitor HD?

[Jacek_Z]

Nie wiem co zaznaczyć. Mam 3 "monitory". Duży, do obróbki, na nim właściwie nie przeglądam forów. Laptopowy, najczęściej używany. I w telefonie, na nim bardzo często oglądam forum.