22 cali na Trinitronie. Ustawiam 1600x1200 max. Na razie ciągle działa i nie chce przestać . Kloc pół biurka zajmuje, ale dzielny nadal jest. Albo ja ślepy .
1. Monitor FHD 1920 x 1080 lub 1920 x 1200
2. Monitor o mniejszej rozdzielczości
3. Monitor o większej rozdzielczości
22 cali na Trinitronie. Ustawiam 1600x1200 max. Na razie ciągle działa i nie chce przestać . Kloc pół biurka zajmuje, ale dzielny nadal jest. Albo ja ślepy .
Raczej to drugie . Jesli nie masz bezpośredniego porownania z lepszym, to twkisz w świadomości , że ten stary 15letni monitor jest taki super ciagle i pewnie lepszy od tych przereklamowanych nowych LCD. Niestety nie jest
Ankieta zakończona, ale jestem, że tak powiem w kropce. Sądziłem, że użytkowników monitorów o mniejszej rozdzielczości od FHD będzie można policzyć na palcach jednej ręki.
W związku z tym planowanym zwiększeniem rozmiaru do 1400 px dł. bok w pracach popRAWkowych raczej się wstrzymam. Takie zdjęcie na ekranie mniejszym od FHD zajmie prawie cały ekran lub nawet może się na nim nie zmieścić. Myślę, że wprowadzę to za rok, już bez wstępnej Ankiety
Monitor w fotografii cyfrowej to ważny element, a bywa traktowany po macoszemu Wydajemy czasem grubą kasę na sprzęt foto oszczędzając na monitorze.
Nie mówię aby zaraz musiał to być Eizo czy Nec, ale coś właśnie o większej rozdzielczości i nie na matrycy TN, a IPS.
Dziękuję za udział w ankiecie.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 13.02.19 o 20:09
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
U mnie stary, 9 letni, 22 calowy LG jeszcze, 1680/1050, przywieziony z USA Zbieram się na nowy 27 cali, ale to będzie wymagało zmiany grafiki, obecna ledwo da radę.
Mój Dell (tylko) już też swoje lata ma, z 5 na pewno jak nie lepiej. Rozdzielczość FHD 1920 x 1080 px, IPS, 100% sRGB, 22,5 cala.
Jakbym zmieniał to jeszcze nie wiem czy byłby to monitor 24 cale 1920 x 1200 px. , czy 27 cali 2560x1440.
Na tym drugim nawet zdjęcie 1400 x 1050 px nie jest zbyt duże:
Ostatnio edytowane przez And.N ; 13.02.19 o 20:34
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Mi osobiście i tak ta rozdzielczość by nie przeszkadzała, jak dla mnie możesz zwiększać
Natomiast skoro będę chciał zmienić monitor a robię to raz na N lat, to biorę pod uwagę NEC EA275 UHD albo w opcji awaryjnej, po taniości Della jeszcze rozważam.... jak pierwsza opcja nie wypali.
Mam obecnie Dell 24" 2560x1440 , jest bardzo dobrze. Myślałem o 27 , ale to już wtedy musi być większa rozdzielczość , co wiążę się z zakupem zupełnie nowego komputera. To jeszcze poczekam.
Polecam 2560x1440.
Wszystko fajnie się mieści.
A jak monitor ma pivota to można i PDFy wygodnie czytać.
Ja właśnie jestem od kilku miesięcy po zmianie - stacjonarny NEC 27' 3840x2160, na laptopie 15' 3200x1800. Własne zdjęcia ogląda się na nich rewelacyjnie, natomiast ciężko jest ocenić jakość finałowego podostrzenia przed wstawieniem zdjęć do sieci - przy długości dłuższego boku 1200 pikseli są na ekranie bardzo małe, a przy oglądaniu w powiększeniu efekt różni się od widzianego w natywnym rozmiarze na monitorze o mniejszej rozdzielczości. Dodatkowy efekt uboczny to pikseloza, która rzuca mi się w oczy gdy w firmie siadam przed 24" monitorem 1920x1200 - przedtem jej nie zauważałem.
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)