Strona 10 z 26 PierwszyPierwszy ... 8910111220 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 91 do 100 z 255

Wątek: M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO

  1. #91

    Dołączył
    Jun 2019
    Mieszka w
    Polska
    Posty
    180
    Siła reputacji
    21
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Muminek Zobacz posta
    @Boost Musiałeś go przez przypadek skasować, taką mam informację. Jak chcesz mogę go przywrócić?
    Nie no spoko napisałem drugi. Dzięki

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez viruuss Zobacz posta
    w stanach ludzie też pieniądze liczą zakup obiektywu za 7,5 tys USD do dogorywającego systemu to najgłupsze co można zrobić, "onanizm" będzie występował tylko u ambasadorów i na zlotach gdzie to szkło będzie można podpiąć za darmochę i popstrykać
    co podepniesz sensownego do takiej A7vIII na ptaki ? 100-400/4,5-5,6 (9 tysi), czy może 600/4(60tysi), a może 400/2,8 (55 tysi) ? mocno tanio jest to ja już wolę tego kiepskiego R'a na którego mnie stać, a tym bardziej na sensowną szklarnię do niego, tak jak stać mnie było na zakup panasa 100-400
    Do sony na ptaki najlepiej 200-600. Ok. 8k w PL 7k za granicą. Za taki obiektyw to jest świetna cena. Możesz podpiąć każdą sigmę z mc-11. Od A6300/A7iii wszystko działa jak natywne. W a7rii praktycznie też ale ten aparat jest wolniejszy.... chociaż i tak szybszy od Canona R.

    A co do Canona R to zakładam, że nie fotografowałeś nim ptaków? Bo oczywiście podepniesz sporo sprzętów ale ustaw priorytet ostrości w śledzeniu i masz w serii 2-3 kl/sek. Możesz sobie pofocić coś na gałęzi ale jakiś nalot to już loteria, 8-10 klatek by się przydało. Tak więc R do ptaków jest słaby no i nie ma systemowego odpowiednika 200-600. Możesz podpiąć sigmę ale ona i tak lepiej wypadnie na Sony. Tanio na eRkę z Canona masz tylko 400mm w fufu. To tak jak u Ciebie 200 może 250 albo prawie 300mm po cropie ale z tego co chyba wspominałeś zamieniłeś jakiś zoom 300 na 100-400 bo było za krótko więc z tym R do ptaków to trochę pudło - krócej i wolniej więc po co?

  2. #92
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi
    Dołączył
    Nov 2009
    Mieszka w
    Ziemia Zawkrzeńska.
    Posty
    2.601
    Siła reputacji
    186
    Moja galeria
    Najważniejsza jest historia.
    "Narody tracąc pamięć tracą życie" C. K. Norwid

  3. #93
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.421
    Siła reputacji
    290
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez jkr Zobacz posta
    Coś czuję, że parcie na szkiełko będzie.
    Stawiam raczej na zaparcie, czyli duże ciśnienie ale bez efektu. Gdyby to szkło ukazało się razem z korpusem X, to pewnie do tej pory ktoś by to kupił korzystając z różnych kodów/kaszbaków.
    Czy teraz ktoś kupi, to trochę wątpię. Większość ptaszników korzysta z APS-c i szkieł typu 100-400, a teraz też z zoomów 600mm. Czy ten Olek daje aż taką przewagę, żeby płacić 30k?
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  4. #94
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.312
    Siła reputacji
    230
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Boost Zobacz posta
    Do sony na ptaki najlepiej 200-600. Ok. 8k w PL 7k za granicą. Za taki obiektyw to jest świetna cena. Możesz podpiąć każdą sigmę z mc-11. Od A6300/A7iii wszystko działa jak natywne. W a7rii praktycznie też ale ten aparat jest wolniejszy.... chociaż i tak szybszy od Canona R.

    A co do Canona R to zakładam, że nie fotografowałeś nim ptaków? Bo oczywiście podepniesz sporo sprzętów ale ustaw priorytet ostrości w śledzeniu i masz w serii 2-3 kl/sek. Możesz sobie pofocić coś na gałęzi ale jakiś nalot to już loteria, 8-10 klatek by się przydało. Tak więc R do ptaków jest słaby no i nie ma systemowego odpowiednika 200-600. Możesz podpiąć sigmę ale ona i tak lepiej wypadnie na Sony. Tanio na eRkę z Canona masz tylko 400mm w fufu. To tak jak u Ciebie 200 może 250 albo prawie 300mm po cropie ale z tego co chyba wspominałeś zamieniłeś jakiś zoom 300 na 100-400 bo było za krótko więc z tym R do ptaków to trochę pudło - krócej i wolniej więc po co?
    ok, tylko ......
    FE200-600 to ciemnica podobna do PL100-400, już taki ciemnozoom mam m4/3 nauczył mnie jednego - nie patrz na korpus tylko co możesz do niego podpiąć, sony wypada przy canonie słabiutko, są świetne szkła piekielnie drogie ( nie dla mnie) i reszta przystępna cenowo bez szału - analogicznie jak m4/3, pewnie masz rację rozkminiając na czynniki pierwsze doloty/odloty itp, szybkość serii ....., tylko to nie zmienia faktu, że kupując szklarnię do canona, a jest z czego wybierać szczególnie w używkach na końcu zmieniasz tylko korpus, sony mizernie wypada na tym polu takie jest moje podejście do tematu
    Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 19.11.20 o 01:42 Powód: poprawiłem cytowanie
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  5. #95
    Administrator Konto PREMIUM | OlyJedi Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    Feb 2012
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    1.591
    Siła reputacji
    85
    Moja galeria
    Jestem ciekawy dlaczego istnieją tylko alternatywy w postaci Sony, czasami pojawia się w propozycjach Canon, o Nikonach mówi się rzadziej.
    No to ja dodam jako opcję Nikona Z6, Z6II z FTZ i Nikkorem 200-500 albo Sigmą 150-600. Będzie i dobrze, i taniej.

  6. #96
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.312
    Siła reputacji
    230
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Jestem ciekawy dlaczego istnieją tylko alternatywy w postaci Sony, czasami pojawia się w propozycjach Canon, o Nikonach mówi się rzadziej.
    No to ja dodam jako opcję Nikona Z6, Z6II z FTZ i Nikkorem 200-500 albo Sigmą 150-600. Będzie i dobrze, i taniej.
    Nikon oczywiście, że tak biorąc pod uwagę "całośc/kompletnośc" systemu jeżeli chodzi o obiektywy
    Ostatnio edytowane przez viruuss ; 19.11.20 o 09:18
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  7. #97
    Awatar koza
    Dołączył
    May 2019
    Mieszka w
    Polska
    Posty
    492
    Siła reputacji
    54
    Moja galeria
    Będzie i dobrze, i taniej.
    Co znaczy dobrze? Znaczy super? Tak samo czy lepiej niż 300m f4 z M1.3? 6.3 Sigmy do 4.0 Olka to ISO większe o 2.5 (lub 2.5x krótszy czas), czy ta wspaniała pełna klatka zrekompensuje z naddatkiem taką różnicę?

  8. #98
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.312
    Siła reputacji
    230
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez koza Zobacz posta
    Co znaczy dobrze? Znaczy super? Tak samo czy lepiej niż 300m f4 z M1.3? 6.3 Sigmy do 4.0 Olka to ISO większe o 2.5 (lub 2.5x krótszy czas), czy ta wspaniała pełna klatka zrekompensuje z naddatkiem taką różnicę?
    tutaj chyba bardziej chodzi o to, że w m4/3 masz 1 obiektyw (300/4) i podobno będzie drugi 100-400/4,5 za kosmiczną kasę,pomijam ciemnozoomy z cyklu PL100-400, czy obiektyw widmo O100-400, kasa za 300/4 jest powiedzmy jeszcze do przełknięcia, rynek używek dla 300/4 praktycznie nie istnieje ze względu na małą sprzedaż na rynku pierwotnym, w systemach canon/nikon takiego problemu nie ma, wydaje się, że za jakiś czas FF będzie standardem w bezlustrach ? taki świat
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  9. #99
    Awatar koza
    Dołączył
    May 2019
    Mieszka w
    Polska
    Posty
    492
    Siła reputacji
    54
    Moja galeria
    Nie no, ja to rozumiem, tylko pytam z czysto praktycznego punktu widzenia. Czy kupienie M1.3 z 300mm da porównywalny/lepszy/gorszy obrazek z Canon Z6II i ciemnym 150-600 sigmy (nie mówię tu o Afryce i ładnym słońcu, tylko Polsce, gdzie taka jemiołuszka ma nawyk przylatywać do nas w listopadzie a maj gdy ptaków robi się mnóstwo potrafi być jedną wielką ulewą)?

  10. #100
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.312
    Siła reputacji
    230
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez koza Zobacz posta
    Nie no, ja to rozumiem, tylko pytam z czysto praktycznego punktu widzenia. Czy kupienie M1.3 z 300mm da porównywalny/lepszy/gorszy obrazek z Canon Z6II i ciemnym 150-600 sigmy (nie mówię tu o Afryce i ładnym słońcu, tylko Polsce, gdzie taka jemiołuszka ma nawyk przylatywać do nas w listopadzie a maj gdy ptaków robi się mnóstwo potrafi być jedną wielką ulewą)?
    pytanie bardziej co w cenie 300/4 można kupić do C/N ? nie skupiajmy sie na ciemnozoomach bo może w porównywalnej kasie dostaniemy lepiej ? nie znam na tyle rynku aby wyrokować tylko jak patrzę na ofertę szkieł do C/N na znanym portalu aukcyjnym jest tego od zatrzęsienia, pomijam już zbliżoną cenę body takiego R, czy Z6 z em1v3
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 14
    Ostatni post / autor: 23.04.18, 09:23
  2. Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 30.06.11, 07:40
  3. Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 30.06.11, 07:40
  4. Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 15.01.09, 20:46

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.