Strona 57 z 58 PierwszyPierwszy ... 74755565758 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 561 do 570 z 580

Wątek: Olympus OM-D E-M1X

  1. #561
    Awatar m_a_g
    Dołączył
    May 2021
    Mieszka w
    Earth
    Posty
    306
    Siła reputacji
    39
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Wystarczy do odrobiny fizyki dodać odrobinę logiki i nie trzeba chodzić w teren.

    Podstawowe założenie: sprzęt jest porównywalny jeśli daje porównywalne zdjęcia.
    Dajmy sobie spokój z wielkością matrycy FF i 4/3. Popatrzmy na piksele. Olek ma 20M, Canon ma 45M.
    Wycinamy z Canona olkowe 20M i już nie mamy ekwiwalentu 600mm. 400mm pozwoli uzyskać z Canona ptaszka tej wielkości i jakości, co 300mm z Olka. Czemu 5,6, a nie 4, to już nie piszę, bo to może być za trudne, ale to też ma uzasadnienie.
    Po to wymyślono szkoły, żeby nie trzeba było z każdą drobnostką biegać w teren i rozstrzygać sprawy empirycznie
    Tylko z tych szkół trzeba jeszcze coś wynieść

    Czyli innymi słowy, podsumowując Twój poprzedni wpis – tak naprawdę nie masz pojęcia i ciągle tylko teoretyzujesz. To może po prostu ustalmy na potrzeby tej dyskusji, że się nie znasz, i przejdźmy dalej.
    Co do braku Twoich zdjęć na forum – ciągle brak komentarza z Twojej strony, czyli nie masz, nie prezentujesz, - konkluzja -nie znasz się. To też przechodzimy dalej.

    To na koniec coup de grâce, bo ileż mogę Cię tu maltretować, nie sprawia mi żadnej przyjemności taka jednostronna dyskusja z kimś kto w zasadzie nie wie o czym pisze (ok, przepraszam, wszystko wie, tylko że teoretycznie ).

    Tego że FF można uzyskać lepszą jakość w niższej cenie – tego nie kwestionuję. Nawet artykuł kiedyś o tym kiedyś napisałem, oparty o własne doświadczenia. Ale przecież nie o tym tutaj mowa i to nie ma żadnego wpływu na to czy M1X to dobry aparat czy nie.

    Spójrz na zrzut ekranu poniżej: dwa moje niedawne zdjęcia wrzucone na 500px.
    Jedno robione FF Canon R5, drugie tym kiepskim, niewartym zakupu i wyszydzanym M1X. A, i przy okazji - R5 kosztuje dwa razy tyle co M1X, że o obiektywie nie wspomnę.
    I okazuje się, że te setki ludzi które były uprzejme obejrzeć moje zdjęcia nie wnikały czym były robione, nie podniecały się tym, gdzie piksele ostrzejsze, tylko po prostu oceniały zdjęcia po tym które dla nich lepiej wygląda.
    I jak zwykle okazało się, że najlepszy aparat to ten który ma się przy sobie. Pomimo lepszej jakości obrazka w zdjęciu wykonanym R5, to zdjęcie z M1X jest bardziej popularne i ma więcej dobrych ocen.
    To całe Twoje teoretyzowanie o jakości i tak dalej nie ma większego sensu, bo jakość – oczywiście bardzo ważna i dla mnie – ma tylko znaczenie, kiedy jej brak.
    Trochę na myślenie, ale tak jest. Innymi słowy, dwa zdjęcia o wystarczająco dobrej jakości, kiedy porównujemy je ze sobą, to podoba nam się to lepsze pod względem wizualnym, treściowym, kolorystycznym, tam gdzie lepszy uchwycony moment, i tak dalej.
    Dopiero gdyby jedno zdjęcie nie spełniało wymogów minimum, było nieostre, prześwietlone, czy co tam jeszcze – dopiero wtedy ten brak jakości ma wpływ na ocenę zdjęcia.
    Natomiast jak ktoś się uprze to może zrobić takie zdjęcie nawet średnim formatem, tylko po co, skoro takie zdjęcie wcale nie będzie z automatu lepsze w odbiorze.

    I jak widać na podstawie tego co wrzuciłem, statystycznie przeciętny odbiorca fotografii nie myśli tak jak Ty, i całe szczęście.
    Zaznaczyłem na czerwono, ile osób „polubiło” dane zdjęcie, liczby nie kłamią… Jest budujące że ludzie ciągle oceniają zdjęcia po tym jak wyglądają jako całość a nie bawią się w porównywanie pikseli.

    W kwestii noszenia cięższego sprzętu FF "bo mogę sobie wyciąć piksele i będzie ten sam efekt".... no kurde. Jeszcze raz. Dużymi literami i powoli: cały zamysł MFT i zestawu M1X + 300 F4 PRO jest taki, żeby nie trzeba było nosić zbędnego balastu tylko po to żeby później wycinać.
    Jestem gotowy za to zapłacić bo mi to odpowiada, mam drogi lecz mały sprzęt który daje mi gorszą jakość niż trochę większy i nawet potencjalnie tańszy sprzęt FF. To nie jest zamiennik FF i nikt tego nie sugeruje.
    Z mojego punktu widzenia to jest dodatek. A dla kogoś innego może bo tyć świadomy wybór i powód do zadowolenia i radości z udanych zdjęć.

    Jeżeli wolisz nosić cięższy sprzęt bo teoretycznie* możesz nim zrobić lepsze zdjęcia -Twoje wola, nie ma przymusu. Przecież nikt do zakupu M1X nikogo nie zmusza.
    A zanim napiszesz następny komentarz ze swoją opinią w tej sprawie, to bardzo proszę proszę weź wrzuć na forum jakieś zdjęcia najlepiej przyrodnicze zamiast teoretyzować, to będziemy mieli płaszczyznę do dyskusji.
    O noszeniu kilogramów w terenie nie można sobie rozmawiać na podstawie „wiedzy ze szkoły”, trzeba się pocić i nosić, a kto tego nie robił po prostu nie wie o czym pisze.
    No chyba że jesteś kulturystą. Teoretycznym, oczywiście

    To tyle z mojej strony, bo temat został wyczerpany a czy wyniesiesz coś z tego czy nie, to pozostaje tylko mieć nadzieję.
    W dyskusji ze mną nie znajdziesz miłości ani akceptacji, tylko zimną logikę i twarde argumenty poparte doświadczeniem

    *piszę "teoretycznie" bo pod warunkiem że umiesz i że dopisze Ci szczęście (co ważne w fotografii przyrody), bowiem zdjęcia robi fotograf nie aparat

    Ostatnio edytowane przez m_a_g ; 30.05.21 o 05:26

  2. #562

    Dołączył
    May 2019
    Mieszka w
    Polska
    Posty
    163
    Siła reputacji
    16
    Moja galeria
    @m_a_g

    Świetny post, jednak muszę o jedną rzecz zapytać: masz jakieś testy, z których wynikałoby, że takie "dobre body" (Sony A7III powiedzmy) z 200-600 Sony da lepszy obrazek niż 300pro z M1 (2, 3 czy X) Olka?

    Korzystam cały czas z leciutkiego 75-300 na M1.2 i zastanawiam się, czy zamiast 300 f4 Olka nie szarpnąć się właśnie na ww. zestaw Sony. Masa będzie większa, ale mam wrażenie, że z nawet z 300 pro nie będę w stanie "chodzić na spacer i przy okazji robić zdjęcia", tylko musiałbym już "chodzić robić zdjęcia".
    Ostatnio edytowane przez koza ; 30.05.21 o 08:09

  3. #563
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Bodzip
    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Gorlice
    Posty
    22.657
    Siła reputacji
    441
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez m_a_g Zobacz posta
    Nie wiem, wyszukiwarka na tym forum nie działa czy jak, ale żadnego zdjęcia w Twoim wykonaniu nie udało mi się zobaczyć.
    Ja tak naprawdę całkiem nie w temacie
    Faktycznie, wyszukiwarka na forum jest bardzo upośledzona - coś jak m4/3 w stosunku do FF
    Użyj funkcji "site:forum.olympusclub.pl" w wyszukiwarce Google i będziesz miał dużo lepsze wyniki
    cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
    Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
    W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||popieram stopkę Krakmana ||

  4. #564
    | OlyJedi Awatar piaseczek
    Dołączył
    Jul 2012
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    665
    Siła reputacji
    48
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez koza Zobacz posta
    Korzystam cały czas z leciutkiego 75-300 na M1.2 i zastanawiam się, czy zamiast 300 f4 Olka nie szarpnąć się właśnie na ww. zestaw Sony. Masa będzie większa, ale mam wrażenie, że z nawet z 300 pro nie będę w stanie "chodzić na spacer i przy okazji robić zdjęcia", tylko musiałbym już "chodzić robić zdjęcia".

    Do chodzenia na spacery po grzyba Ci 300 f4? Chyba, że dla samego posiadania

    Sony 200-600 ma światło 6.3 na długim końcu i waży 2.1kg, jeżeli masz problem z wielkością 300mm f4 to weź co ręki tego sony - przestaniesz mieć problem z wielkością 300mm f4.

  5. #565
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    6.351
    Siła reputacji
    255
    Moja galeria
    @m_a_g fajnie, że chciało Ci się napisać taki długi tekst, szkoda, że jest on zupełnie bez związku z tym, do czego niby się odnosisz. Polecam doskonalenie umiejętności czytania ze zrozumieniem

    Ja pisałem, że należy porównywać zestawy ekwiwalentne, czyli w fotografii są to dla mnie zestawy dające podobny obrazek i jest dla mnie zupełnie bez znaczenia, czy ten obrazek ktoś uzna za dobry, czy nie. Porównywanie Olka 300/4 z Canonen R5 i 500/4 jest bez sensu. Efekt jak z Olka można w Canonie uzyskać mniejszym kosztem i z mniejszą wagą i gabarytami niż R5 + 500/4. Tylko tyle.
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.

  6. #566

    Dołączył
    May 2019
    Mieszka w
    Polska
    Posty
    163
    Siła reputacji
    16
    Moja galeria
    @piaseczek
    No właśnie nie chcę 300 Olka ani 200-600 Sony na spacery, tylko na wyjścia dedykowane fotografii zwierzaków. Na spacery mam 75-300.

    Stąd pytanie, czy naprawdę ten 200-600 jest ostrzejszy. Masa na tym etapie nie będzie mi robić różnicy (bo nie będę łaził po 20-30 kilometrów).

  7. #567
    | OlyJedi Awatar piaseczek
    Dołączył
    Jul 2012
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    665
    Siła reputacji
    48
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez koza Zobacz posta
    @piaseczek
    No właśnie nie chcę 300 Olka ani 200-600 Sony na spacery, tylko na wyjścia dedykowane fotografii zwierzaków. Na spacery mam 75-300.

    Stąd pytanie, czy naprawdę ten 200-600 jest ostrzejszy. Masa na tym etapie nie będzie mi robić różnicy (bo nie będę łaził po 20-30 kilometrów).
    Ostrzejszy pewnie nie jest, ale zdjecie robi szklo w duecie z matryca i tu fory bedzie mialo sony z powodu wiekszej liczby Megapixeli.

  8. #568
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jul 2003
    Posty
    280
    Siła reputacji
    57
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Wystarczy do odrobiny fizyki dodać odrobinę logiki i nie trzeba chodzić w teren.

    Podstawowe założenie: sprzęt jest porównywalny jeśli daje porównywalne zdjęcia.
    Dajmy sobie spokój z wielkością matrycy FF i 4/3. Popatrzmy na piksele. Olek ma 20M, Canon ma 45M.
    Wycinamy z Canona olkowe 20M i już nie mamy ekwiwalentu 600mm. 400mm pozwoli uzyskać z Canona ptaszka tej wielkości i jakości, co 300mm z Olka. Czemu 5,6, a nie 4, to już nie piszę, bo to może być za trudne, ale to też ma uzasadnienie.
    Po to wymyślono szkoły, żeby nie trzeba było z każdą drobnostką biegać w teren i rozstrzygać sprawy empirycznie
    Nie będzie to samo. Pominąłeś takie drobnostki jak ustawienie ostrości, ekspozycja (to fizyka) i kompozycja kadru itd. To w sumie ma stworzyć zamierzony efekt. Takie porównanie będzie słuszne, gdy będziemy np. robili zdjęcie księżyca w pełni, ale to zupełnie inna bajka.

  9. #569
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    6.351
    Siła reputacji
    255
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez kano Zobacz posta
    Nie będzie to samo. Pominąłeś takie drobnostki jak ustawienie ostrości, ekspozycja (to fizyka) i kompozycja kadru itd. To w sumie ma stworzyć zamierzony efekt. Takie porównanie będzie słuszne, gdy będziemy np. robili zdjęcie księżyca w pełni, ale to zupełnie inna bajka.
    Że kompozycja? To i poza ptaszka może się zmienić Jeśli chodziło Ci o proporcje kadru, to 20M możesz sobie wyciąć z Canona w olkowych proporcjach.
    Ekspozycja będzie inna, ale efekt taki sam (szumy, GO), a chyba o efekt chodzi?
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.

  10. #570
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jul 2003
    Posty
    280
    Siła reputacji
    57
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Że kompozycja? To i poza ptaszka może się zmienić Jeśli chodziło Ci o proporcje kadru, to 20M możesz sobie wyciąć z Canona w olkowych proporcjach.
    Ekspozycja będzie inna, ale efekt taki sam (szumy, GO), a chyba o efekt chodzi?
    Kompozycję poza puszką można tylko poprawić, nie zmienić. To jest najważniejsze i stanowi clou fotografii. Wszelkie pozostałe rozważania są tylko dodatkiem. Jeżeli nie widzisz całego kadru, a potem będziesz z niego wycinał fragment to kontrola nad wykonywanym zdjęciem będzie bardzo ograniczona.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.