Olympus E-M1X - plotki

[epicure]

Migawka centralna musiałaby być w obiektywach.

[henry1]

Mnie bardziej zastanawia zmiana nazewnictwa. Dlaczego dodano do nazwy "X" a nie "MkIII"?
A coś jeśli po E-M1X, który ma być swoistym "pokazem mocy" Olka dostaniemy kolejne wcielenie E-M1 i E-M5?

X w matematyce - niewiadoma.
W fotografii - ?????????????

[Bodzip]

Teraz wszystkie SUV-y mają X

[petreq]

Ciekawe, który producent pierwszy oznaczy model swojego aparatu symbolami XXX.

[fret]

Olek zrzyna nazwy z Canona, są piątki, są jedynki i teraz jest X.

[Jacek_Z]

Z drugiej strony u wszystkich producentów w ostatnich latach wyhamował postęp w jakości obrazu.

Też tak oceniam. W sumie APS-C sie zatrzymało na 20-24 Mpx a FX .. na tez tylu, poza jednym u każdego producenta wielomegapikselowcu.

Być może do takiej proporcji boków skłoniły ich mniejsze problemy z telecentrycznością - przy tej samej powierzchni matrycy dla 4:3 przekątna obrazu jest mniejsza, a więc kąty padania światła na matrycę w rogach obrazu mniej odbiegają od kata prostego. W przypadku aparatów analogowych nie miało to dużego znaczenia, przy matrycach cyfrowych było (szczególnie w początkowym okresie rozwoju technologii) istotnym problemem.

Olek mocno to na początku akcentował w reklamach. Ale pewnych rzeczy nie docenił- rozwoju technologii i mikrosoczewek na matrycy, a pewne przemilczał. przecież telecentrycznośc mozna osiagnąć nawet przy duzych matrycach, o ile sie zrobi duże obiektywy (co udowadniają Canon R i Nikon Z). Zresztą telecentrycznośc nie stanowiła większego problemu przy mniejszym bagnecie np Nikon F. To bardziej kwestia proporcji przekątna matrycy do wielkość otworu bagnetu. Myslę, że olek padł ofiarą przekonania (silnej u japońców) o tym,, że mniejsze jest lepsze i bardziej przyszłościowe. W fotografii najpierw był wielki format, potem MF, potem FF, a skoro w cyfrze uzyskuje sie lepsze wysokie ISO niż za analoga to uznano, że następny krok to jeszcze mniejszy format,stąd 4/3. Pamiętajmy że olek za analoga robił najmniejsze lustrzanki. Pentax podobnie ( i Pentax najpóżniej wszedł w cyfrowy FF). Canon i Nikon robili aparaty coraz większe. Nikon FM by mały, ale wiele lat później robiono Nikona F5 - to kobyła. Olek i Pentax nie poszli w te stronę.

OLYMPUS mógłby pozycjonować się jako system dla amatorów i drugi wybór profesjonalistów- prezentując aparaty które może dają nieco gorszy obrazek- choć nie na monitorze, ale za to są małe i lekkie. Trzeba trylko przekonać klientów, że daje znacznie większe możliwości niż smartfon....

Moje przekonania są niestety bardzo pesymistyczne jesli chodzi o sprzęt fotograficzny. Specjalistyczny i profi się ostanie najdłużej choc będzie bardzo drożał. Natomiast amatorski będzie wymierał. Najszybciej wymrą najmniejsze formaty. Wymieranie będzie długie, bo jest tego sprzętu na świecie ogromna ilość. Załatwia to komórki z AI. i to AI jest w tym wszystkim najistotniejsze.

Migawka centralna musiałaby być w obiektywach.

Niekoniecznie. Były aparaty małoobrazkowe z migawką centralną w body. Ale bardzo wątpię by powrócono do tego rozwiązania. M.in za sprawą czasów. Teraz sięgają 1/2000 s, przy mniejszym otworze pewnie mogli by dojść do 1/4000, ale jesli się ma chrapkę na 1/16000 to centralną trzeba sobie odpuścić.

[dcs]

W emulsjach fotograficznych tez był spory postęp -podobnie jak w matrycach widoczny w zwiększaniu ISO
i tendencja do wprowadzania mniejszych formatów
jednak te mniejsze od małego obrazka
https://en.wikipedia.org/wiki/Disc_film
https://en.wikipedia.org/wiki/110_film
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Photo_System
miały krótki żywot lub nie zyskały takiej popularności jaką miał 135.

[szafir51]

Canon, Nikon, Olympus, Sony walczą na rynku foto jak rycerze, zakuci w swoje stalowe zbroje, wymachując wielkimi obiektywami niczym maczugami. Tymczasem Samsung, Huawei, Google walczą w kosmosie na miecze świetlne. Można śmiać się z softwarowych sztuczek w fotografii mobilnej ale dynamiczny rozwój procesorów i algorytmów przy jednoczesnym zastoju w postępie technologii matryc nie napawa optymizmem.

[fret]

... wymachując wielkimi obiektywami niczym maczugami. ...

I to jest prawdziwy problem, a nie nowe matryce. Prawda jest taka, że obecnie, to obiektywy gonią matryce, a nie odwrotnie. Myślę, że rozwiązanie tego problemu będzie bardziej softwarowe niż optyczne. Np. takie SF: dwa zdjęcia z prostych szkiełek 24 i 70/f8 dostarczą wystarczająca ilość danych, żeby obliczyć obraz dla dowolnej kombinacji jasności i ogniskowych z zakresu 24-70.

[szafir51]

Poczekajmy aż wprowadzą do komórek pixel shift i nagle się może okazać, że telefony nie tylko podgryzają rynek małych kompaktów ale tych z matrycami 1" czy 4/3" też.