Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 23

Wątek: 50mm Test

  1. #1
    | OlyJedi Awatar pledwon
    Dołączył
    Mar 2008
    Mieszka w
    Zabrze
    Posty
    214
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria

    50mm Test

    Witam! Nie wiem czy ten test już się pojawił na naszym forum więc jak by co to wybaczcie Szkła to :

    Zuiko Digital ED 50/2.0 Macro
    Zuiko Digital ED 50-200/2.8-3.5 SWD
    Zuiko Digital ED 50-200/2.8-3.5 "Classic"
    Zuiko Digital ED 12-60/2.8-4 SWD
    Zuiko Digital 14-54/2.8-3.5
    Zuiko Digital ED 40-150/4.0-5.6
    Zuiko Digital ED 14-42/3.5-5.6
    OM-Zuiko 50/1.8 "made in japan" (serial #: 4 154 XXX)
    OM-Zuiko 50/1.8 "Silver Nose" (serial #: 539 XXX)
    OM-Zuiko 35/2.8 (serial #: 241 XXX) + Zuiko Digital EC-14
    Helios-44M-4 58/2.0 (serial #: 85 309 XXX)

    http://www.jensbirch.eu/jensbirch/50mm/
    www.pledwon.unl.pl
    OM10, E-3, E-510 | ZD 8, 9-18, 14-54, 50, 40-150, 14-42 | Fl50R

  2. #2
    | OlyJedi Awatar marcinpolniak
    Dołączył
    Nov 2007
    Mieszka w
    Przemyśl
    Posty
    257
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Jak zwykle Zuiko Digital ED 50/2.0 Macro górą... To musi być jakiś spisek
    A mogłem wziąć Nikona D40 lub Canona 400D, wtedy nikt by się nie dziwił, że te zdjęcia to wina aparatu... A tak mam E-510... i na co tu zwalić winę?

  3. #3

    Dołączył
    Nov 2007
    Posty
    143
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Troche tego kita 14-42 nie docenil. Mam OM 1.8 (made in Japan) i wlasnie kita i nie widze roznicy a moze nawet kit jest ostrzejszy. Jedynie co moze oszukiwac nas w ocenie to FF kitowego wlasnie na krotkich ogniskowych (do 60 mm). Wtedy trzeba recznie doostrzac. Zejscie do -2 z wyostrzaniem przy jednoczesnej redukcji szumow to tez nie najlepszy pomysl. Dalbym -1 i noise red. off. Badziewia sie i tak niewyostrzy a lepszym pomoze i lepiej byloby widac roznice.

  4. #4

    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    50
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria

    Zd50

    A ja tak jakby przy okazji dyskusji o ZD50 się zastanawiam, czy jest jakaś alternatywa
    dla niego (bo z tego co się rozglądałem, to chyba nie ma). Kamunie mają 50mm F1.8
    za 360zł i z tego co widziałem, efekty są jak dla mnie więcej niż zadowalające,
    a biorąc pod uwagę cenę, to wręcz rewelacja.
    U nas trzeba na ZD-50 wydać +/- 1600zł, czyli czterokrotnie więcej, co mnie już zniechęca
    nie tylko do tego konkretnego szkła, ale w ogóle do sensu trzymania się Olympusa.
    Co Wy, szanowni forumowicze na to ? Czy jest to odosobniony przypadek akurat
    w przypadku konkretnie tego szkła, czy też nie bez przyczyny zwolennicy np. Canonów
    mówią o dobrych optycznie, ale koszmarnie drogich obiektywach do 4/3 ?
    E-500, E-510, 17-45, 14-42, 40-150, 12-60, 30 1.4, FL-36

  5. #5
    dinx6
    Gość
    Cytat Zamieszczone przez Goszu Zobacz posta
    czy też nie bez przyczyny zwolennicy np. Canonów
    mówią o dobrych optycznie, ale koszmarnie drogich obiektywach do 4/3 ?
    50-tka zuiko jest rewelacyjna i warta swojej ceny. nie da się jednak ukryć, że wszystkim w 4/3 brakuje tanich, dobrych, jasnych stałek i na tym polu Olek daje ciała.

  6. #6
    | OlyJedi Awatar witia
    Dołączył
    Feb 2006
    Mieszka w
    Zamość
    Posty
    5.396
    Siła reputacji
    151
    Moja galeria
    A na Allegro widzdiałem dzisiaj Zuiko OM 50 ze światłem 1.2.
    http://www.allegro.pl/item357911053_...a_gratis_.html
    Pozdrówka.
    Ostatnio edytowane przez witia ; 8.05.08 o 11:55

  7. #7
    qbic
    Gość
    Cytat Zamieszczone przez Goszu Zobacz posta
    A ja tak jakby przy okazji dyskusji o ZD50 się zastanawiam, czy jest jakaś alternatywa
    dla niego (bo z tego co się rozglądałem, to chyba nie ma). Kamunie mają 50mm F1.8
    za 360zł i z tego co widziałem, efekty są jak dla mnie więcej niż zadowalające,
    a biorąc pod uwagę cenę, to wręcz rewelacja.
    U nas trzeba na ZD-50 wydać +/- 1600zł, czyli czterokrotnie więcej, co mnie już zniechęca
    nie tylko do tego konkretnego szkła, ale w ogóle do sensu trzymania się Olympusa.
    Co Wy, szanowni forumowicze na to ? Czy jest to odosobniony przypadek akurat
    w przypadku konkretnie tego szkła, czy też nie bez przyczyny zwolennicy np. Canonów
    mówią o dobrych optycznie, ale koszmarnie drogich obiektywach do 4/3 ?
    Cały czas nie rozumiem porównywania ZD50 z 50tkami z innych systemów (może w makro ma to sens..)
    W 4/3 50mm to pole widzenia 100mm z FF....
    50 założone na cropa 1.6 = 80mm wiec szerzej niż u nas.

    Wg mnie jedyny sens przy porównywaniu 50mm z systemów 35mm/FF to Leica 25mm 1.4 (cena na allegro około 3k) lub Sigma 30mm 1.4 z czego prawdopodobnie wybrałbym Sigmę bo Leica ma absurdalną cenę.

    Miał ktoś do czynienia może z innym produktem Sigmy (24mm 1.8, podobno dostępna na 4/3)?
    Ostatnio edytowane przez qbic ; 8.05.08 o 12:10

  8. #8

    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    50
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria

    Sigma

    W moim konkretnie przypadku chodzi o portret.
    Racja, że nasza 50 ma faktycznie dłuższą ogniskową w przeliczeniu,
    ale biorąc pod uwagę Sigmę, tutaj także porównanie wychodzi blado.
    Sigma 30 F1.4 kosztuje chyba ok 1500zł, co nijak ma się do 360zł
    Może się trochę przyczepiłem tego szkła, ale właśnie takiej
    niedrogiej portretówki mi potrzeba.

    Prawdopodobnie prędzej czy później zapłaczę i zapłacę za ZD50,
    najprawdopodobniej będę też z niego b. zadowolony (jak z 12-60),
    ale kolegom od C. nie przyznam się ile zapłaciłem
    E-500, E-510, 17-45, 14-42, 40-150, 12-60, 30 1.4, FL-36

  9. #9
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.882
    Siła reputacji
    243
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Goszu Zobacz posta
    Może się trochę przyczepiłem tego szkła, ale właśnie takiej
    niedrogiej portretówki mi potrzeba.
    To jak wchodziłeś w system nie wiedziałeś, że w 4/3 takiego szkła nie ma?

  10. #10
    | OlyJedi
    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    483
    Siła reputacji
    21
    Moja galeria
    epicure, może jak kolega wchodził w system to nie potrzebował jeszcze stałki 50mm, a teraz trochę nabrał doświadczenia i wiedzy i stwierdził, że by się przydała ...

    Goszu, kiedy się porówna Zuiko 50mm f2 z pięćdziesiątkami makro innych producentów to cena nie wydaje się być zła. Tym bardziej, że Zuiko 50mm f2 jest chyba jeszcze uszczelnione. Myślę, że ten obiektyw jest wart swojej ceny.
    Ale jeśli nie potrzebujesz makro a zależy Ci tylko na jasnej stałce to zawsze możesz zamiast Zuiko 50mm kupić Canona 350D + 50mm f1.8. Cena podobna, a drugie body się zawsze przyda
    Ostatnio edytowane przez sando ; 8.05.08 o 19:07

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 24
    Ostatni post / autor: 6.06.11, 21:03
  2. Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 24.02.10, 21:34
  3. 50mm F1.4 EX DG HSM dla 4/3
    By C+ in forum E-System
    Odpowiedzi: 221
    Ostatni post / autor: 1.11.09, 09:23
  4. 14-54mm a 50mm Macro - na 50mm ogniskowej
    By Draxan in forum Obiektywy 4/3
    Odpowiedzi: 83
    Ostatni post / autor: 29.06.08, 07:34
  5. E-500 i FD=50mm f2
    By jerzyb in forum E-System
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 8.11.05, 23:00

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.