Strona 121 z 191 PierwszyPierwszy ... 2171111119120121122123131171 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1.201 do 1.210 z 1908

Wątek: Przyszłość m4/3

  1. #1201
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi Awatar szafir51
    Dołączył
    Aug 2012
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.818
    Siła reputacji
    213
    Moja galeria
    nie mylisz się, ale to jest dokładnie to o czym pisał fret. Olympus przez lata trzymał fazowy AF dla najdroższego E-M1, przez co używalność starszych szkieł dla posiadaczy E-M5/E-M10 była mocno ograniczona.

  2. #1202
    Moderator | OlyJedi Awatar apz
    Dołączył
    Mar 2009
    Mieszka w
    Beskid Mały; Andrychów
    Posty
    18.225
    Siła reputacji
    335
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez szafir51 Zobacz posta
    nie mylisz się, ale to jest dokładnie to o czym pisał fret. Olympus przez lata trzymał fazowy AF dla najdroższego E-M1, przez co używalność starszych szkieł dla posiadaczy E-M5/E-M10 była mocno ograniczona.
    A poza tym także zaprzestał już serwisowania swoich starszych szkieł do 4/3 np. ZD 50-200 w wersji pierwszej bez SWD.
    E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro

  3. #1203
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    Świętokrzyskie
    Posty
    428
    Siła reputacji
    40
    Moja galeria
    No cóż Olek dając fazowy AF tylko w OMD1 chciał wymusić na klientach budowanie systemu od nowa, pewnie żeby zwiększyć sprzedaż szkieł m4/3 i to był jego jeden z pierwszych ogromnych błędów w małym systemie, bo bardzo dużo posiadaczy starego 4/3 się od niego wtedy odwróciło. Jakby ta matryca była też w tańszych modelach to pozwoliłoby to na łagodne, stopniowe przejście na nowy standard i Olek więcej by w taki sposób ugrał, bo ludzie zamiast rezygnować z tego systemu dalej by go rozwijali, z czasem pewnie całkowicie przechodząc na m4/3.
    Nie wiem kto w tej firmie opracowywał im wtedy strategię, ale powinien sobie zrobić seppuku

  4. #1204
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar jagger
    Dołączył
    Mar 2010
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    1.326
    Siła reputacji
    178
    Moja galeria
    Jakie to wszystko proste. Olympus powinien pozwalniać swoich ekspertów i zatrudnić tych z olympusclubu

  5. #1205
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.216
    Siła reputacji
    225
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez apz Zobacz posta
    A poza tym także zaprzestał już serwisowania swoich starszych szkieł do 4/3 np. ZD 50-200 w wersji pierwszej bez SWD.
    tak się niestety robi co jest całkiem logiczne z punktu widzenia ekonomicznego, nie ma w tym nic dziwnego
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  6. #1206
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    Świętokrzyskie
    Posty
    428
    Siła reputacji
    40
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez jagger Zobacz posta
    Jakie to wszystko proste. Olympus powinien pozwalniać swoich ekspertów i zatrudnić tych z olympusclubu
    no ale żeś mi Chłopie dowalił
    Nie wiem, ale na mój ekspercki olympusclubowy rozum, bardziej sensowne jest dotychczasowym użytkownikom swojego systemu pozwolić na dalszą jego rozbudowę, niż skazywać ich na budowanie systemu od nowa, ewentualnie na zakup najdroższego body.
    Ciekawe ile osób mając takie szkła jak np 14-54 czy 12-60 wolałoby dokupić do nich aparat z już przyzwoitą matrycą, pozostając przy marce. Możliwe że z czasem taki ktoś dokupiłby jakąś tanią stałkę, czy jakiś inny uzupełniający obiektyw już m4/3, a ile znowu takich osób Olympusowi wtedy podziękowało za dalszą współpracę, w sytuacji jaka była. Cóż prawda jest taka, że Olympus wprowadzając m4/3 ubił świadomie/celowo? duże 4/3. Przecież nie chodziło o to, żeby ciągnąć wsparcie starego systemu, aż do teraz, tylko przez pierwszą generację aparatów (tych z okresu OMD1), ale też, a raczej przede wszystkim w modelach bardziej przystępnych cenowo niż OMD1
    Ostatnio edytowane przez arhtus ; 19.12.19 o 19:41

  7. #1207
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar jagger
    Dołączył
    Mar 2010
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    1.326
    Siła reputacji
    178
    Moja galeria
    Ja przesiadłem się z E5 na Em1, też miałem obawy jak to będzie. Kupiłem z korpusem adapter mmf3 bo lubiłem moje 12-60 I 50 makro. Bardzo szybko jednak kupiłem 12-40 I ciemniejszą 60 tę. Mniejszy rozmiar mnie skusił. Szkła i e5 sprzedałem bardzo szybko Nie miałem problemu ze zbyciem. Nie żałuję.

  8. #1208
    Awatar Roberto73
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    1.922
    Siła reputacji
    162
    Moja galeria
    To jest tylko biznes , nic nie jest dane na wieki, i nikt tego nie robi z idei. Trzeba tylko trzeźwo myśleć w momencie zakupu wielu zabawek , którymi nas mamią producenci.

  9. #1209
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.216
    Siła reputacji
    225
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez arhtus Zobacz posta
    no ale żeś mi Chłopie dowalił
    Nie wiem, ale na mój ekspercki olympusclubowy rozum, bardziej sensowne jest dotychczasowym użytkownikom swojego systemu pozwolić na dalszą jego rozbudowę, niż skazywać ich na budowanie systemu od nowa, ewentualnie na zakup najdroższego body.
    Ciekawe ile osób mając takie szkła jak np 14-54 czy 12-60 wolałoby dokupić do nich aparat z już przyzwoitą matrycą, pozostając przy marce. Możliwe że z czasem taki ktoś dokupiłby jakąś tanią stałkę, czy jakiś inny uzupełniający obiektyw już m4/3, a ile znowu takich osób Olympusowi wtedy podziękowało za dalszą współpracę, w sytuacji jaka była. Cóż prawda jest taka, że Olympus wprowadzając m4/3 ubił świadomie/celowo? duże 4/3. Przecież nie chodziło o to, żeby ciągnąć wsparcie starego systemu, aż do teraz, tylko przez pierwszą generację aparatów (tych z okresu OMD1), ale też, a raczej przede wszystkim w modelach bardziej przystępnych cenowo niż OMD1
    jako pierwsze micro kupiłem panasa GX7 z kitem, wcześniej miałem e-620/14-54/50/sigma 150/70-300/9-18, wszystko poszło do ludzi, najdłużej zostawiłem sobie 9-18 z adapterem viltrox, sukcesywnie kupowałem szkła do micro, panasay 14-140/20/100-300/42,5 + samyanga 7,5 na końcu 100-400 do tego w komplecie g9 nie widzę większego problemu w przejściu, za to widzę różnicę w wielkości i wadze sukcesywnie zbieram na olka 12-100 lub panasa 12-60 w starym systemie nie było szkła odpowiednika panasa 100-400, była 3setka w równie kosmicznej cenie jak w micro, o wadze i wielkości nie wspomnę całe przejście obyło się bez bicia piany tylko na trafnych lub mniej trafnych decyzjach finansowych jak dobrze pamiętam to po sprzedaży dużego systemu musiałem dołożyć około 1/3 kwoty do tego co miałem ze sprzedaży do całkowitego przejścia na micro ( pomijając zakup p100-400 i g9)
    Ostatnio edytowane przez viruuss ; 19.12.19 o 20:25
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  10. #1210
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    Świętokrzyskie
    Posty
    428
    Siła reputacji
    40
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez jagger Zobacz posta
    Ja przesiadłem się z E5 na Em1, też miałem obawy jak to będzie. Kupiłem z korpusem adapter mmf3 bo lubiłem moje 12-60 I 50 makro. Bardzo szybko jednak kupiłem 12-40 I ciemniejszą 60 tę. Mniejszy rozmiar mnie skusił. Szkła i e5 sprzedałem bardzo szybko Nie miałem problemu ze zbyciem. Nie żałuję.
    No i nie wiem gdzie tu odniesienie do tego o czym pisałem? Cały czas się poruszałeś w sferze najdroższych modeli, a ja miałem na myśli osoby z tańszym korpusami 4/3, ale posiadających jakieś fajne i przecież nie przesadnie wtedy kosztowne szkła. Moim zdaniem Olympus dając wtedy matrycę z fazowym AF też w tańszych modelach by zyskał, no ileż tak naprawdę więcej kosztowała wtedy taka matryca? Bardzo wiele osób wtedy by zatrzymał przy sobie, którzy w dalszej perspektywie zapewne dalej rozbudowywali swój system już o szkła m4/3, ale może też chodziło o sztuczne pozycjonowanie OMD1. Tak czy inaczej w ofercie przy której nie liczy się sprzedanie tylko jednego produktu, a nakłanianie do kolejnych zakupów ze swojej oferty, moim zdaniem działanie Olympusa było niezbyt rozsądne i chyba nie trzeba być w tej dziedzinie jakimś ekspertem, żeby takie rzeczy widzieć.
    I ja tego nie piszę pod kątem użalania się na Olympusa, tylko to jest dla mnie jedno z tych kilku niezrozumiałych jego posunięć, które wg mnie mu bardziej zaszkodziły niż pomogły w biznesie.

    Niech mi ktoś powie co by Olek stracił udostępniając tańsze modele aparatów m4/3 ze wsparciem do starych szkieł? Chyba tylko trochę na unikalności OMD1. A co by wtedy zyskał? Nowych klientów by miał tylu samo ilu miał, a dodatkowo by zatrzymał przy sobie więcej osób ze starego 4/3, którzy by kupili dodatkowo przejściówkę, a w dalszej perspektywie zapewne rozbudowywali system o sprzęt już tylko m/43.
    Ostatnio edytowane przez arhtus ; 19.12.19 o 21:07

Podobne wątki

  1. Przyszłość Olympusa
    By staryman in forum HydePark
    Odpowiedzi: 63
    Ostatni post / autor: 6.01.20, 12:48
  2. Odpowiedzi: 72
    Ostatni post / autor: 24.03.13, 22:30
  3. Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 25.02.10, 00:10
  4. Przyszłość Systemu 4/3
    By Dar-i-jush_old in forum HydePark
    Odpowiedzi: 307
    Ostatni post / autor: 5.09.08, 00:08
  5. Ambitne plany Olympusa na przyszłość
    By caymer in forum HydePark
    Odpowiedzi: 37
    Ostatni post / autor: 6.11.07, 12:29

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.