Przyszłość m4/3

[arhtus]

A co to znaczy dogonił? I w jakim sensie dogonił? Pod niektórymi względami m4/3 nigdy nie będzie FF
To kolejna podpucha, żeby wejść w temat GO, czy jak? No ale tak, da się lepszym światłem w m4/3 bardziej zbliżyć do FF, tylko że to jest bez sensu w tym przypadku, ani nie ekonomiczne, ani nie praktyczne w kontekście m4/3.
Jak ktoś potrzebuje małej GO to powinien iść w FF, ale większość chce mieć FF, bo się naczytali w internetach, albo bo kolega ma...a m4/3 to jakość kompaktów, albo smartfonów... zapomniałem dopisać

[epicure]

A co to znaczy dogonił? I w jakim sensie dogonił?

Mnie pytasz? To Ty użyłeś tego określenia

To kolejna podpucha, żeby wejść w temat GO, czy jak?

Tak, bo wszędzie czyha wróg, który nic tylko podpuszcza biednych użytkowników m4/3 do dyskusji o GO A tak serio, to przecież pisałeś o wysokich czułościach, a nie GO.

[arhtus]

Nie wiem o co Ci epicurze chodzi?
O co w ogóle pytałeś i jaki był tego cel?

[epicure]

Do celu za chwilę dojdziemy. A pytanie mogę powtórzyć:

A gdybyś miał w m4/3 odpowiednio jaśniejsze szkło, tak aby nie było potrzeby korzystania z tak wysokich czułości, to dogoniłby czy nie?

Innymi słowy: czy jak na FF będziesz miał ciemnego kita i będziesz musiał zasuwać na ISO 12800, a do m4/3 podepniesz sobie wypasioną jasną stałkę, dzięki której w tych samych warunkach oświetleniowych będziesz mógł się trzymać ISO 3200, to m4/3 wtedy "dogoni" FF, czy nie dogoni?

[arhtus]

Do celu za chwilę dojdziemy. A pytanie mogę powtórzyć:

A gdybyś miał w m4/3 odpowiednio jaśniejsze szkło, tak aby nie było potrzeby korzystania z tak wysokich czułości, to dogoniłby czy nie?

Innymi słowy: czy jak na FF będziesz miał ciemnego kita i będziesz musiał zasuwać na ISO 12800, a do m4/3 podepniesz sobie wypasioną jasną stałkę, dzięki której w tych samych warunkach oświetleniowych będziesz mógł się trzymać ISO 3200, to m4/3 wtedy "dogoni" FF, czy nie dogoni?

To zależy w jakiej dziedzinie. Na m4/3 dzięki jakiejś teoretycznej kombinacji szkło/czułość da się uzyskać podobne efekty co na FF, tylko nie wiem o co Ci chodzi, czy to ma być podobne zaszumienie, podobna GO, podobny DR, czy format 3:2 a swoją drogą to dla mnie iso3200 w olku już jest średnio użyteczne i nie bawi mnie obraz w ciapki czy to z m4/3 czy z FF

[epicure]

Na m4/3 dzięki jakiejś teoretycznej kombinacji szkło/czułość da się uzyskać podobne efekty co na FF...

No właśnie. Ale na stwierdzenie, że przy odpowiedniej kombinacji da się uzyskać w kompakcie 1" co najmniej podobne efekty, jak na m4/3 z ciemniejszym szkłem, zareagowałeś oburzeniem.

[arhtus]

Sorry ale się uśmiałem teraz trochę jesteś na tym forum odkąd pamiętam, masz o fotografii jakieś pojęcie, ale teraz to pitolisz jak...
Tu przecież nie była mowa o jakimś wyimaginowanym kompakcie, który ma, czy może mieć takie to, a takie szkło i uzyskać dzięki temu efekty podobne jak w m/43, ale chodziło o konkretny kompakt, który istnieje i takich efektów jak w m4/3 po prostu nie daje i kropka. Cóż mi z tego, że ktoś tam mi obliczy, że od tego kompakta jest tam o ileś mm kwadratowych bliżej do m/43 niż temu m4/3 do FF, chodzi o możliwości jakie daje to rozwiązanie.
W m/43 poruszamy się w zakresie czułości, który daje nam jakiś przyzwoity komfort pracy jeszcze, a takim kompaktem możemy sobie robić fajne fotki na wakacjach jak słońce dopisuje, a wtedy to i ten zwykły smartfon się sprawdzi i to nawet lepiej. Ja wiem że są kompakty które dają jakość porównywalną z m4/3, ba są zapewne i lepsze tylko, że są odpowiednio wyceniane wtedy i najczęściej mają matrycę bliska 4/3 albo apsc już.
Po prostu m4/3 to jest wg mnie najmniejsza matryca, która pozwala że tak powiem bawić się jeszcze fotografią, i wyższe czułości są jeszcze względnie przyzwoite i optyka na drodze fizycznych właściwości daje jeszcze jakieś możliwości, a kompakty z mniejszymi matrycami to już są aparaty, które bez dobrego oprogramowania leżą i kwiczą. Ciekawe jak wygląda raw na iso400 w jakimś zaciemnionym miejscu z tego cudownego rx10 za nieco ponad dwa tysiaki, bo mi się wydaje, że już na iso200 nie będzie zbyt ciekawie, a za jakieś 2,5k można kupić np omd10mkII z dwoma kitami i taki zestaw pod względem jakości zdjęć da nieporównywalnie większe możliwości niż ten kompakt.
ale co kto lubi

[epicure]

...chodziło o konkretny kompakt, który istnieje i takich efektów jak w m4/3 po prostu nie daje i kropka.

A na podstawie jakich danych wyciągasz takie wnioski? Bo ja robiłem porównanie GX9 z kitem i G7X (z taką samą matryca, jak RX10) i po wzięciu poprawki na różnice w jasności szkieł to bardziej ten pierwszy miał problem z dorównaniem do drugiego. W recenzji Panasa widać to na samplach.

Ciekawe jak wygląda raw na iso400 w jakimś zaciemnionym miejscu z tego cudownego rx10...

Nie musisz się nad tym zastanawiać. Stron, na których można to sprawdzić, jest sporo. Gdyby Ci się nie chciało, to podpowiadam: wygląda podobnie do ISO 800 w m4/3.

...bo mi się wydaje, że już na iso200 nie będzie zbyt ciekawie, a za jakieś 2,5k można kupić np omd10mkII z dwoma kitami i taki zestaw pod względem jakości zdjęć da nieporównywalnie większe możliwości niż ten kompakt.

No nie.

[DzejPi]

Te 112 stron ubitej piany dobitnie świadczy o ponadczasowych talentach marketingowców, którzy potrafią doskonale odebrać ludziom ZDROWY ROZSĄDEK !

[apz]

Te 112 stron ubitej piany dobitnie świadczy o ponadczasowych talentach marketingowców, którzy potrafią doskonale odebrać ludziom ZDROWY ROZSĄDEK !

Pewnie masz rację...
Tym bardziej, że powszechnie i od zawsze wiadomo, że m43 nie miało nigdy od samego początku przed sobą przyszlości������.