Przyszłość m4/3

[Jacek_Z]

W Olku zostali Ci, którym to wystarcza, albo tak sobie wmawiają.

No i dochodzimy do rozważań czy dotychczas posiadany sprzęt daje tyle, że więcej nie potrzebujemy. Sporo z nas odpowie, że tak, stąd brak parcia na zmiany i niestety dla producenta - na spadek sprzedaży.
Sam się zaliczam do takich osób, jedyne co by mi w realu znacznie pomogło to skuteczny eyefocus, Resztę mam wystarczająco dobrą. Aparat mam ten sam od .. 7 lat (Nikon D800 - 2012), ostatnio kupiony obiektyw to nie Nikkor a Sigma Art, zastąpiła ulubiony ale leciwy 85/1.4D (śrubokrętowy). Po 7 latach nawet rozglądam się za czymś nowszym, ale z eyefocusem i w pełni funkcjonalnym gripem do zdjęć w pionie, co oznacza następcę Z7.

[epicure]

Jakimś cudem najdroższe są aparaty z matrycami większymi od FF. FF jest kolejne na półce cenowej a Potem cenowo plasują albo powinny się plasować modele APSC. Tu powinno być kolejne miejsce dla Olka czy tez m43 ale raczej ma on cenę apsc a najdroższe modele m43 sa droższe od tych z apsc i od wielu ff, nawet tych zaawansowanych. Tak więc m43 wyłamuje się z "reguły cenowej" pod tytułem wielkość sensora. Czy ja tu jakąś nieprawdę podaję? Chyba nie.

Sądzę, że nie ma takiej reguły cenowej. Liczy się efekt skali, czyli ile matryc w danym rozmiarze producent jest w stanie sprzedać. Nie zdziwiłbym się, gdyby APS-C były tańsze w produkcji od mniejszych formatów, a FF niewiele droższe od 4/3 (może dwukrotnie droższe, ale nie czterokrotnie, jak wynikałoby z powierzchni). Matryce średnioformatowe produkuje się na małą skalę, więc są drogie. Poza tym mają one zazwyczaj dużo linii pikseli, które muszą być szybko zczytywane, żeby matryca nie była powolnym mułem, a to wymaga bardziej zaawansowanych technologii.

[Jacek_Z]

Niekoniecznie, aparaty z matrycami MF mają mało fps.
Obawiam się, że cztery razy większa powierzchnia kosztuje więcej niż 4x. Bo prawdopodobieństwo wady na tej powierzchni jest większe, odpad jest większy. Zakładając taką samą ilość wad matryce 4x większą masz do wyrzucenia, a w przypadku matryc mniejszych zostają ci dobre 3 (wyrzucasz jedną).
Skala produkcji ma oczywiście olbrzymie znaczenie. Stąd APS-C jest zapewne sporo tańsze od FF,
W dodatku koszty produkcji u Canona mogą byc mocno inne niż w Sony, a te inne niż u innych producentów. Nie dowiemy się cen.

[epicure]

Niekoniecznie, aparaty z matrycami MF mają mało fps.

Mają przynajmniej 60 fps, bo to popularny klatkaż w wideo. Jeśli mają mniej fps w trybie foto, to tylko wina migawki.

A żeby nie było tragicznego rolling shutter, to różnica w czasie między odczytem pierwszej i ostatniej linii pikseli musi być wystarczająco mała. A jak ma się tych linii dwukrotnie więcej, niż średnia na rynku, to ten odczyt musi być jeszcze szybszy.

[Jacek_Z]

Specyfikacji wideo nie kojarzę, ale na pewno nie jest to wtedy odczyt z cropa?

[epicure]

Fuji 15% w plecy:

https://www.fujirumors.com/fujifilm-...venue-fall-15/

Specyfikacji wideo nie kojarzę, ale na pewno nie jest to wtedy odczyt z cropa?

Zależy gdzie, ale od cropa w wideo odchodzi już kto może.

[fret]

Sugerujecie, że przyszłość m4/3 ma związek z kręceniem filmów na mMF?

[epicure]

Teraz przyszłość wszystkiego ma związek z kręceniem filmów.

[Iwo]

Stężenie narzekania przekroczył o normy. Przerwa na reklamę nowości pod FF:
"SIGMA 35mm F1.2 A DG DN – Nowy poziom optycznych osiągów z bezlusterkowymi aparatami."
Waga: 1090g
Premiera: Sierpień, 2019
Sugerowana cena detaliczna: 6490zł.
Źródło - http://sigma-foto.pl/blog/sigma-35mm-f1-2-a-dg-dn/

https://camerasize.com/compact/#594.682,579.835,ha,t

[dcs]

Tyle ze konkurentami dla Olympus M.Zuiko Digital ED 17 mm f/1.2 PRO są raczej https://camerasize.com/compact/#594....0,795.785,ha,t

https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1366998-REG -no i czar mikro prysł. ������

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

https://camerasize.com/compact/#482....0,795.785,ha,f