Przyszłość m4/3

[Hiszpan63]

p.s. a ja wybrałem gx80+14-140

... i że niby czym się chwali . ... To niby for nie czyta ?? ... mały pokurcz z nieostrym spacerzoomem . Było jak koledzy od dawna radzą jakiegoś soniaka , a w ostateczności "Fuj-dżi" . A Ty wkopałeś się w jakieś m4/3 bez jakości i przyszłości ...


...

[epicure]

Jeśli ktoś jest zainteresowany to niech sobie popatrzy na to porównanie z DPR które zamieściłem wyżej, i jeśli jest ktoś na sali kto by wolał iso400 z tego RXa od iso1600 z olka no to ja już więcej pytań nie mam.
Przecież to jest już programowo (pomimo raw) rozciapciana paćka, w której już nie ma w ogóle detali, a nawet na iso200 pomimo niby lepszego pierwszego wrażenia, mamy podobną sytuację, w olku na iso1600 jest niby większy szum, ale o wiele więcej szczegółów, które po odszumieniu i tak będzie lepiej wyglądać niż te iso200 z RXa
To jest po prostu kompakt, który robi spoko fotki w dobrych warunkach na niskich iso, a i jak ktoś sie uprze to i iso800 zrobi i będzie się cieszył, że jest zdjęcie, choć o jakiejkolwiek dobrej jakości nie ma nawet mowy wtedy i dlatego uważam, że przyzwoitą jakość daje do iso200, a olek do1600, choć i tak ten drugi da więcej detali wtedy na zdjęciu.

Sample z DPR są OKD. Oni tam przymknęli 1-calowca do f/5,6, podczas gdy powyżej f/2,8 na tej wielkości matrcy ostrość zżera dyfrakcja. Lepiej to sobie porównać na przykładzie innych 1-calowców, gdzie zrobili test z głową, zestawiając to z 20-megapikselowymi matrycami 4/3 - odpadnie problem zrównywania sampli do tej samej rozdzielczości. No i zwróć uwagę na czasy ekspozycji, gdzie w Sony są o 2/3 EV krótsze. Te same wartości ISO w tych aparat nie są więc równoważne, co daje w tym przypadku Olympusowi pozorną przewagę.

[Bodzip]

... ja pierdziele
I dlatego kocham 4/3
A tak nawiązując do fotopolis... były opinie na forum, że optyczne dziadowskie, a fotopolis to już totalna porażka.
Punkt widzenia zależy jak wysoko siedzimy na górce pieniędzy. Optyczne na początku jechało po Olku jak po burej suce, potem... stał się cud

[fret]

... Optyczne na początku jechało po Olku jak po burej suce, potem... stał się cud

Potem... pojawiły się artykuły sponsorowane i Optyczni nie mogli jechać po najlepszym kliencie?

[Bodzip]

Potem... pojawiły się artykuły sponsorowane i Optyczni nie mogli jechać po najlepszym kliencie?

I to pewnie jest ta górka kasy
I podsumowując:

• nie mam aspiracji do FF
• nie zarabiam na kotletach
• zdjęcia robię dla radochy i przyjemności
• jak trzeba to i smartfonem robię (też są ładne)
• utopiłem w 4/3 i m4.3 mnóstwo pieniędzy i żadna opinia nie zmusi mnie do zmiany systemu
• mam zapas szkieł i aparatów na najbliższe 20 lat - potem pewnie umrę
• ostatnio jestem smutny i czytam ten watek z dziką radością - tak poprawia humor
• dzięki słabemu sprzętowi (4/3 i m4/3) to forum nauczyło mnie robić dobre zdjęcia
• mam zapas wódki - pół butelki czarnego Jasia, 2/3 butelki Chopina, 3/4 butelki Finlandii. pić mi nie wolno, więc jak ktoś chce... (oddam za darmo)

[arhtus]

Sample z DPR są OKD. Oni tam przymknęli 1-calowca do f/5,6, podczas gdy powyżej f/2,8 na tej wielkości matrcy ostrość zżera dyfrakcja. Lepiej to sobie porównać na przykładzie innych 1-calowców, gdzie zrobili test z głową, zestawiając to z 20-megapikselowymi matrycami 4/3 - odpadnie problem zrównywania sampli do tej samej rozdzielczości. No i zwróć uwagę na czasy ekspozycji, gdzie w Sony są o 2/3 EV krótsze. Te same wartości ISO w tych aparat nie są więc równoważne, co daje w tym przypadku Olympusowi pozorną przewagę.

A więc zacznę od tego, że testy tych aparatów chyba jednak dzieli spory okres, a Ty zakładasz ze obydwa zdjęcia były robione w identycznych warunkach oświetleniowych. Zapewne portal ten stara się robić testy w tych samych warunkach, albo bardzo zbliżonych, ale na przestrzeni jakiegoś dłuższego czasu to pewnie mogło się zmienić o jakąś wartość EV i tu ani Ty ani ja nie udowodnimy jaka jest prawda z tymi warunkami i z tą pozorną przewagą Olympusa, o której wspominasz to może być różnie. Pewnie jak poszukamy i zaczniemy porównywać czasy ekspozycji innych aparatów i to też tych bardziej "pro" to wyjdą nam nie takie rewelacje, więc akurat na to to bym przymrużył oko oni oceniają tam w tym przypadku jakość zdjęcia pod względem szumu i detali na jak najbardziej sprzyjających ustawieniach w aparacie i w obiektywie, a nie pod kątem takiej samej wartości ekspozycji.
Po drugie to jeśli wierzyć testom np. na optycznych to obiektyw ten uzyskuje najlepsze rezultaty dla tej ogniskowej właśnie dla f5,6 czyli dla innych przysłon będzie jeszcze mniej detali dlatego wspominałem właśnie o tym f2,8 wcześniej, które jest w porządku tylko dla najkrótszych ogniskowych, a im dalej w mm to tym gorzej, więc żeby uzyskać najlepszą rozdzielczość trzeba szkło przymykać, choć i tak nie grzeszy to szkło wtedy ostrością co widać.
Po trzecie widać właśnie w tym porównaniu jaką przewagę w ilości detali ma 16Mpix matryca olka nad tą 20mpix sony, no i nie zapominaj, że to zrównywanie do tej samej rozdzielczości powinno szkodzić olkowi względem tego sony pod względem szumu, a tu ani szum nie jest niższy, ani detali więcej...

[epicure]

A więc zacznę od tego, że testy tych aparatów chyba jednak dzieli spory okres, a Ty zakładasz ze obydwa zdjęcia były robione w identycznych warunkach oświetleniowych. Zapewne portal ten stara się robić testy w tych samych warunkach, albo bardzo zbliżonych, ale na przestrzeni jakiegoś dłuższego czasu to pewnie mogło się zmienić o jakąś wartość EV i tu ani Ty ani ja nie udowodnimy jaka jest prawda z tymi warunkami i z tą pozorna przewaga Olympusa, o której wspominasz może być różnie. Pewnie jak poszukamy i zaczniemy porównywać czasy ekspozycji innych aparatów i to też tych bardziej "pro" to wyjdą nam nie takie rewelacje, więc akurat na to to bym przymrużył oko

I dlatego jestem za tym, żeby nie opierać się na testach wątpliwej jakości. Ale akurat różnice w realnych czułościach u różnych producentów są powszechnie znane. Sony zawsze zaniżał czułość, a np. Olek czy Fuji zaniżali.

Po drugie to jeśli wierzyć testom np. na optycznych to obiektyw ten uzyskuje najlepsze rezultaty dla tej ogniskowej właśnie dla f5,6 czyli dla innych przysłon będzie jeszcze mniej detali dlatego wspominałem właśnie o tym f2,8 wcześniej, które jest w porządku tylko dla najkrótszych ogniskowych, a im dalej w mm to tym gorzej, więc żeby uzyskać najlepszą rozdzielczość trzeba szkło przymykać, choć i tak nie grzeszy to szkło wtedy ostrością co widać.

Nie czytam testów, w których są wykresy zamiast zdjęć.

Po trzecie widać właśnie w tym porównaniu jaką przewagę w ilości detali ma 16Mpix matryca olka nad tą 20mpix sony, no i nie zapominaj, że to zrównywanie do tej samej rozdzielczości powinno szkodzić olkowi względem tego sony pod względem szumu, a tu ani szum nie jest niższy, ani detali więcej...

Nic nie wiemy o tym, jaką rozdzielczość ma matryca w Sony, bo nie jesteśmy w stanie tego sprawdzić na obiektywie o rozdzielczości wyższej, niż wynosi zdolność rozdzielcza sensora. Wiedzielibyśmy, jaką rozdzielczość ma układ matryca-obiektyw, gdybyśmy dysponowali rzetelnymi testami. Można sobie jednak sprawdzić sample z innych 20-megapikselowych 1-calowców, wykonane na mniejszych przysłonach, a wówczas przekonasz się, że ta matryca potrafi dużo więcej. Poza tym musielibyśmy też mieć sample z m.ZD 12-100 f/4, bo to o porównaniu z tym obiektywem mówimy, a nie z przymkniętej stałki.

[henry1]

I to pewnie jest ta górka kasy
I podsumowując:

• nie mam aspiracji do FF
• nie zarabiam na kotletach
• zdjęcia robię dla radochy i przyjemności
• jak trzeba to i smartfonem robię (też są ładne)
• utopiłem w 4/3 i m4.3 mnóstwo pieniędzy i żadna opinia nie zmusi mnie do zmiany systemu
• mam zapas szkieł i aparatów na najbliższe 20 lat - potem pewnie umrę
• ostatnio jestem smutny i czytam ten watek z dziką radością - tak poprawia humor
• dzięki słabemu sprzętowi (4/3 i m4/3) to forum nauczyło mnie robić dobre zdjęcia
• mam zapas wódki - pół butelki czarnego Jasia, 2/3 butelki Chopina, 3/4 butelki Finlandii. pić mi nie wolno, więc jak ktoś chce... (oddam za darmo)

Nie tak szybko, na ten luksus trzeba zasłużyć.

[DzejPi]

I to pewnie jest ta górka kasy
I podsumowując:

• nie mam aspiracji do FF
• nie zarabiam na kotletach
• zdjęcia robię dla radochy i przyjemności
• jak trzeba to i smartfonem robię (też są ładne)
• utopiłem w 4/3 i m4.3 mnóstwo pieniędzy i żadna opinia nie zmusi mnie do zmiany systemu
• mam zapas szkieł i aparatów na najbliższe 20 lat - potem pewnie umrę
• ostatnio jestem smutny i czytam ten watek z dziką radością - tak poprawia humor
• dzięki słabemu sprzętowi (4/3 i m4/3) to forum nauczyło mnie robić dobre zdjęcia
• mam zapas wódki - pół butelki czarnego Jasia, 2/3 butelki Chopina, 3/4 butelki Finlandii. pić mi nie wolno, więc jak ktoś chce... (oddam za darmo)

Boguś tak trzymaj!
Masz u mnie plusa. (deklaracja bo system nie pozwala)
A te resztki z ostatniego punktu przywieź na Kaszuby. Ja deklaruję dopełnić do 1/1. Yac napewno jeszcze coś dorzuci.

[Hiszpan63]

....utopiłem w 4/3 i m4.3 mnóstwo pieniędzy i żadna opinia nie zmusi mnie do zmiany systemu

• mam zapas szkieł i aparatów na najbliższe 20 lat - potem pewnie umrę

... a życzę Ci żebyś Krezusie , tak pożył jeszcze ze trzy razy dłużej i musiał dokupić kolejne