Przyszłość m4/3

[dcs]

Aparaty z wymienną optyką są dla tych co widzą różnicę w zdjęciach z nich a plastikowymi z telefonów.

W Stanach są obniżki 70-100-200$ na prawie wszystkie obiektywy Olympus / OM. https://www.bhphotovideo.com/c/produ...us%7Com-system

[paparapa]

Wiecie co, z tymi telefonami wypierającymi aparaty... To w zasadzie już fakt dokonany.
Przy okazji zakupu na Amazon M. Zuiko 8-25 f4 PRO, to jest pierwsza opinia o tym obiektywie na Amazon US.
W sensie, Amazon pokazuje ją na początku listy z recenzjami, zaraz pod obiektywem.
I z logiem "VINE VOICE", czyli oficjalnego programu certyfikowanych opinii przez wybranych klientów Amazon.
Dla osób mających problemy z Angielskim, wstawiam też tłumaczenie....
Aha, i zdaję sobie sprawę że ta recenzja pochodzi od osoby nie mającej pojęcie o fotografii robiącej zdjęcia w JPG bez dalszej obróbki.
No ale takich jest zdecydowana większość na rynku - oni po prostu chcą aby sprzęt zrobił za nich całą robotę.

Załącznik 253365
*******
Dobry obiektyw, ale nie oczekuj wysokiej jakości obrazu ze względu na M43
Zrecenzowano w Stanach Zjednoczonych 31 stycznia 2022 r
Zweryfikowany zakup

Kupiłem ten obiektyw do mojego Olympusa OMD E-M5 III, myśląc, że ten zakres ogniskowych pokryje większość moich najczęściej używanych ogniskowych, dzięki czemu będzie świetnym obiektywem do streeta.

Obiektyw jest zbudowany świetnie, odporny na warunki atmosferyczne, choć trochę ciężki. Jednak problemem jest aparat.
Nieaktualizowana od 6 lat matryca M43 nie zapewnia lepszej jakości obrazu niż mój iPhone 12 Pro. A iPhone 12 Pro ma lepszy zakres ogniskowych.

Można by argumentować, że aparat Olympus ma EVF, IBIS, większą matrycę. Tak, ale nie mają większego znaczenia. Dzięki sztucznej inteligencji / fotografii obliczeniowej iPhone jest w stanie osiągnąć dobrą jakość obrazu, ale aparaty M43 nie mają żadnych znaczących aktualizacji od 2016 roku. Jeśli robisz zwykłe amatorskie zdjęcia wystarczy iPhone, jeśli chcesz lepszej jakości obrazu, kup Fuji lub Sony. Nie ma sensu kupować aparatu/obiektywu M43, który ma prawie identyczną jakość obrazu jak telefon.

Skończyło się na tym, że zwróciłem cały mój sprzęt M43.
******

PS. NIe sądzę aby tej osobie pomogło Fuji albo Sony, raczej nie ma aparatu fotograficznego na rynku gdzie JPG prosto z puszki na automacie wyglądają lepiej niż z telefonu....Może kupić nawet i średni format a i tak będzie niezadowolenie.

A wszystko przez te paskudne monitory 4K ... Jak to powiedział pewien pan.

[epicure]

Opinia brzmi, jakby napisał ją znany nam wszystkim kolega

[Darekw1967]

W sumie kazdy moze sie wypowiedziec co sadzi o czyms tylko istotne jest czy dokladnie wie o czym pisze bo z tresci tego posty wynika, ze wydal kupe kasy na sprzet, ktory
daje znacznie lepsza jakosc obrazu od smartfona a on tego nie byl w stanie dostrzec.
Czy chcial czy nie trudno rozstrzygnac. Jednak bardziej nie chcial

No fakt, mozna porownywac jakosc obrazu "na wyswietlaczu" E-M5-tki do jakosci obrazu na iPhonie... i bedzie na oko widoczne, ze na IPhonie ladniej wyglada fotka
Co do wagi tez gosc ma racje m.4/3 bedzie do tego ciezki...

Mozna pisac o traktorze, ze ma jedno kolo stare i brzydkie albo, ze sa 3 kola nowe i ladne

[m_a_g]

A wszystko przez te paskudne monitory 4K ... Jak to powiedział pewien pan.

No jasne, powszechnie bowiem wiadomo że zdjęcia z iPhone 12 Pro na monitorach 4K prezentują niesamowity wręcz detal

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Aparaty z wymienną optyką są dla tych co widzą różnicę w zdjęciach z nich a plastikowymi z telefonów.

No ten facet ponoć widzi różnice, ale tylko w aparatach innych marek Nie masz czasami rodziny w USA?

[dcs]

Wujek Lucius?

[epicure]

Szkopuł w tym, że każdy co innego rozumie przez "jakość zdjęć". Nam chodzi o to, żeby na zdjęciu było dużo detali i jak najmniej artefaktów. Ktoś może powiedzieć, że chodzi też od DR i niskie szumy, ale to można dziś załatwić odszumianiem i jedynym realnym problemem jest sztuczność i brak rozdzielczości tak obrobionego zdjęcia. Wszystko więc sprowadza się do tego, że chcemy po prostu naturalny obraz z dużą ilością informacji.

Ale przeciętny użytkownik urządzenia rejestrującego zdjęcia (celowo unikam określenia "fotograf" i "aparat fotograficzny") ma to wszystko w pompie. On chce ładną chmurkę, pozbawioną pryszczy gębę, żeby dało się wujka Mietka odróżnić od ciotki Jadzi i żeby jedzenie w restauracji wyglądało lepiej niż w rzeczywistości, żeby znajomi na fejsie nie mieli wątpliwości, że było smacznie i drogo. Rozdzielczość? A na cholerę to komu? Większość tych zdjęć nie wychodzi poza telefon, a jeśli już, to oglądane są na mediach społecznościowych albo komunikatorach, gdzie nawet nie da się zauważyć niedoskonałości obrazu.

[koza]

Zapomniałeś dodać, że większość zdjęć jest oglądana pewnie przez dłużej niż sekundę. (Nie mam żadnych danych na poparcie tej tezy). Szuf, szuf, szuf, i trzy zdjęcia obejrzane. Klik, lajk jest.

[m_a_g]

Szkopuł w tym, że każdy co innego rozumie przez "jakość zdjęć". Nam chodzi o to, żeby na zdjęciu było dużo detali i jak najmniej artefaktów. Ktoś może powiedzieć, że chodzi też od DR i niskie szumy, ale to można dziś załatwić odszumianiem i jedynym realnym problemem jest sztuczność i brak rozdzielczości tak obrobionego zdjęcia. Wszystko więc sprowadza się do tego, że chcemy po prostu naturalny obraz z dużą ilością informacji.

Ale przeciętny użytkownik urządzenia rejestrującego zdjęcia (celowo unikam określenia "fotograf" i "aparat fotograficzny") ma to wszystko w pompie. On chce ładną chmurkę, pozbawioną pryszczy gębę, żeby dało się wujka Mietka odróżnić od ciotki Jadzi i żeby jedzenie w restauracji wyglądało lepiej niż w rzeczywistości, żeby znajomi na fejsie nie mieli wątpliwości, że było smacznie i drogo. Rozdzielczość? A na cholerę to komu? Większość tych zdjęć nie wychodzi poza telefon, a jeśli już, to oglądane są na mediach społecznościowych albo komunikatorach, gdzie nawet nie da się zauważyć niedoskonałości obrazu.

Ja to wszystko rozumiem. I nie dziwię się w związku z tym że sprzedaż aparatów leci na łeb na szyję.
Zastanawiam się tylko dlaczego ten mistrz fotografii mobilnej uważa że Sony czy Fuji będzie tu w czymkolwiek lepsze - no chyba że dla niego ilość megapikseli proporcjonalnie przekłada się na jakość.
Wiesz, moje zdjęcie 40mpx jest dwa razy lepsze niż Twoje 20mpx

[epicure]

Zastanawiam się tylko dlaczego ten mistrz fotografii mobilnej uważa że Sony czy Fuji będzie tu w czymkolwiek lepsze - no chyba że dla niego ilość megapikseli proporcjonalnie przekłada się na jakość.

A to jest akurat typowe, że winę za swoją niekompetencję zrzuca się na sprzęt.