Przyszłość m4/3

[Boost]

Sądzę, że nie ma takiej reguły cenowej. Liczy się efekt skali, czyli ile matryc w danym rozmiarze producent jest w stanie sprzedać. Nie zdziwiłbym się, gdyby APS-C były tańsze w produkcji od mniejszych formatów, a FF niewiele droższe od 4/3 (może dwukrotnie droższe, ale nie czterokrotnie, jak wynikałoby z powierzchni). Matryce średnioformatowe produkuje się na małą skalę, więc są drogie. Poza tym mają one zazwyczaj dużo linii pikseli, które muszą być szybko zczytywane, żeby matryca nie była powolnym mułem, a to wymaga bardziej zaawansowanych technologii.

Hmmm trochę umknęło Ci sedno mojej wypowiedzi. Ja mówiłem o cenach aparatów nie matryca u ta reguła działa... z wyjątkiem m43. Dodaj do tego co napisał Jacek o cenie matryca w zależności od powierzchni. Dodaj podobną zależność ceny obrobionego szkła optycznego od powierzchni itp. itd. Cena m43 powinna być niższa ale nie jest. Pozostaje cena za tak zwany fun factor I to już subiektywny wybór i chyba Olek na to postawił ale czy to jest strategia sukcesu?

[arhtus]

Facet (dcs), czy do Ciebie coś dociera niż tylko jakieś Twoje teorie i tabelki?
Manipulowanie GO jest praktycznie zawsze dostępne, ale chodzi o jakieś normalne i realne zastosowanie.
Ja wiem że możesz do calowej matrycy zapodać obiektyw 100mm z f2 i będziesz miał małą GO tylko będziesz musiał takim zestawem oddalić sie od fotografowanego motywu pewnie na kilkanaście/kilkadziesiąt metrów (mowa o jakimś portrecie)...
m4/3 to system gdzie jeszcze można realnie operować GO przy obiektywach, które istnieją, a wszystkie przykłady podawane przez Ciebie z mniejszą matrycą to już tylko teoria. Nie wiem czy istnieje jakiś kompakt czy system z matrycą mniejszą niż m4/3 i szkła do niego z f1,2, najczęściej jest to już f1,8 a taka przysłona przy takich matrycach daje już tak dużą GO, że to nie ma praktycznie znaczenia pod kątem rozmycia.
No jeśli tego nie rozumiesz to ja nie wiem jak można do Ciebie dotrzeć.

[dcs]

To że Olympus notuje znów straty w dziale foto to fakt
jednak "kryzys branży" jest rozdmuchany -to tylko koniec dużej sprzedaży tanich modeli.

Na 8 stronie pdf https://tiny.pl/t57tx wyraźnie widać ze wzrost sprzedaży był połączony z malejącą średnią ceną (i to zarówno dla kompaktów jak i dla aparatów z wymienną).
Średnia cena lustrzanki z ~70000 jenów w 2005 roku spadła do 35000 w 2011 żeby w 2018 podskoczyć do 53000 [średnia z lustrzanek i bezlusterkowców].
[w kompaktach 21000 jenów -> 9000 -> 18000] No i kompakty w dużej mierze zostały wykończone przez smarfony.

Przychody wyglądają dobrze na tle poprzednich lat -str 5 https://tiny.pl/t57tx

[henry1]

Słowo "MIKRO" w nazwie systemu nie oznacza mikroskopijnych aparatów, tylko dotyczy rozmiarów matrycy.
A obiektywy jeśli mają być jasne zawsze będą większe od ciemnoszkieł.
Ot, taka prawda.
A jak system padnie to wrócę do kliszy.

[arhtus]

Ale być może system m4/3 padnie w przyszłości i powodem są smartfony i idiotyczna, ślepa pogoń za FF (a takich jak widać i tu nie brakuje )
Jakość zdjęć z telefonów jak dla mnie jest strasznie daleko od m4/3, ale to są zdjęcia dla większości akceptowalne/przyzwoite do oglądania na telefonie i mało kto chce inwestować w osobny aparat, mamiony przez producentów smartfonów super jakością zdjęć i milionami megapixelów
Jakość matryc m/4/3 już praktycznie się zrównała z apsc, i teraz krzykacze którzy jeszcze do niedawna głosili taką przewagę apsc nad m4/3 przechodzą na FF bo ten format staje się coraz tańszy w produkcji.
To jest dla mnie teraz dziwne, że już apsc jest beee Generalnie FF ma sporo zalet ale ma też i swoje wady, a bezmyślna ślepota w gonitwie za tym wspaniałym FF mnie śmieszy, bo w większości przypadków to ci wyznawcy FF nie mają pojęcia jakie korzyści niesie FF i czy to w jakikolwiek sposób wykorzystają, ale najważniejsze jest pochwalić się przed kumplem, że ja mam lepszy aparat bo to jest FF Identycznie jak w prześciganiu się w lepszości aparatów w smartfonach "mój jest lepszy bo mój ma więcej megapixów" ...

[epicure]

Fajna wojenka, Panowie. Jak na forum CyberFoto w 2006 roku. Nieśmiertelna głębia ostrości i przeliczanie przysłony...

[dcs]

No dobra,
jak sądzicie

Olympus da do następcy E-M5 II fazowy AF

[Jacek_Z]

m4/3 to system gdzie jeszcze można realnie operować GO przy obiektywach, które istnieją, a wszystkie przykłady podawane przez Ciebie z mniejszą matrycą to już tylko teoria.

Nie wiem czy ja to jakiś inny jestem, ale tak z moich obserwacji/doświadczenia wynika, że wielkość matrycy w m4/3 jest jeszcze na tyle duża, że światłosiła szkieł ma jeszcze jakiś wymierny wpływ np. na głębię ostrości, wszystko poniżej już nie ma znaczenia

To nie teoria, to prawda. To o czym piszesz to Twoje przekonanie wynikające z Twoich obserwacji. Może coś sobie wmawiasz? Piszesz o czymś subiektywnym. Inni mogą chcieć czegoś innego.

podniecanie się akurat tą sigmą w porównaniu do nawet tego olka 17 1,2 dla mnie jest już całkowicie niezrozumiałe. Jakie korzyści Ci da ta sigma? Mniejszą GO? I po co Ci ta mniejsza GO przy takiej ogniskowej? ...... I co niby zyskasz?

Już tłumaczę. Przy teleobiektywach i tak masz fajną separacje od tła i do portretu wystarczy wtedy 2.0 (często używam okolic tej przysłony, choc mam szkło 1.4).
Przy szerokich kątach i zdjęciach całych postaci praktycznie nie da się uzyskać takiego rozmycia tła. Przyda sie ekstremalnie jasne szkło.
No chyba, że obróbka albo sklejanie zdjęć (metoda Brenizera https://fotoblogia.pl/489,metoda-bre...i-kat-poradnik )

[fret]

... Jak na forum CyberFoto w 2006 roku. Nieśmiertelna głębia ostrości i przeliczanie przysłony...

Panowie z Fuji są chyba wiernymi fanami Cyberfoto z 2006 roku. W swoim odpowiedniku 85/1,8 bardzo dokładnie przeliczyli ogniskową i przysłonę

[jagger]

Dobra, jest sobota może warto pójść porobić jakieś zdjęcia? Weźcie te FFy micro i smarty i zróbcie jakieś zdjęcie bo tutaj można zaobserwować stare przysłowie, że krowa co dużo ryczy mało mleka daje. Puste galerie macie!