A to nie wiem, widocznie żaden ze mnie fotograf, bo w tym przypadku utożsamiam się bardziej z tym miernym bytemZamieszczone przez paparapa
Pomińmy tak mierne byty o których piszesz.
Zajmijmy się fotografami z krwi i kości.
A to nie wiem, widocznie żaden ze mnie fotograf, bo w tym przypadku utożsamiam się bardziej z tym miernym bytemPomińmy tak mierne byty o których piszesz.
Zajmijmy się fotografami z krwi i kości.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Cóż za odważna samokrytyka...A to nie wiem, widocznie żaden ze mnie fotograf, bo w tym przypadku utożsamiam się bardziej z tym miernym bytem
Jeśli nawet jesteś w mniejszości, prawda zawsze pozostanie prawdą.
Oczywiście, że Fuji GFX 100 mark ileśtam. M43 z 45 1.8 i makro 1:1 kupię sobie za 5300Dowolnej marki i typu z pięcioma obiektywami.
@paparapa wchodzę w Twój eksperyment - biorę pełnoklatkowe lustro Pentaxa plus szkła 600/4,0 300/2.8 200/4.0 Micro i limitedy 31/1.8 i 77/1.8 Aż zaśliniłem klawiaturę pisząc ten wykaż...
| OlyJedi
Ale dlaczego akurat: "drogi @Bodzipie ? "piękna dziew... Dziewczyna, o pięknych dużych oczach, drogi @Bodzipie.
Ja mam małżonkę starą i brzydką, ale ta piękność o dużych oczach to się do niej nie umywa
...
Hmmm, jednak musiałeś tu wpakować imć Midasa ?
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach
No no no... Stara miłość nie rdzewieje.
Grubo pojechałeś. To mi się podoba.
Dlatego drogi, bo miałem dobry humor i lubię Cię na swój sposób.Ale dlaczego akurat: "drogi @Bodzipie ? "
Ja mam małżonkę starą i brzydką, ale ta piękność o dużych oczach to się do niej nie umywa
Ale napisz tylko słowo, a nie napiszę do Ciebie nigdy więcej, drogi.
A dzie... z dużymi oczami wzięła się stąd.
Przeczytałem "dziewica"
Piękne te oczy
Hmmm, jednak musiałeś tu wpakować imć Midasa ?
Niestety musiałem doprecyzować warunki brzegowe. Bo niektórzy są bardzo sprytni.
Ale fuji gfx 100 do małych i lekkich nie należy. Po co Ci to? Czy aby nie przedźwigniesz się?Oczywiście, że Fuji GFX 100 mark ileśtam. M43 z 45 1.8 i makro 1:1 kupię sobie za 5300
Jeśli nawet jesteś w mniejszości, prawda zawsze pozostanie prawdą.
Oczywiście że stara miłość nie rdzewieje.... Nie było (i nie będzie) ładniejszych szkieł niż Pentaxowe Limitedy. A srebrne 600, 300 i 200 Micro to była dla mnie zawsze "Święta Trójca". I chyba nie znałem na polskim forum Pentaxa nikogo kto by te szkła miał. Może ewentualnie 300/2.8... reszta była jak Yeti
No jak po co - dynamika, małe szumy, mała GO, szacunek na rejonie, czy czego tam jescze wg internetów m43 nie ma... a przede wszystkim dużo kosztuje, więc na pewno będę robił super zdjęcia!Ale fuji gfx 100 do małych i lekkich nie należy. Po co Ci to?
I żeby nie było - dla mnie jednym z głównych powodów wejścia w m43 była cena, nie gabaryty - mocno wtedy byłem skoncentrowany na filmach, więc Sony A7.2 wydawało się bardzo dobrym wyborem, ale niestety, sigmy na FF to cena ponad x2 w porównaniu do m43.
Potem "niestety" kupiłem szkiełko na ptaki i sam się z siebie śmieję - zacząłem od M10.2 z turbolekkimi, małymi kitami, a teraz poginam z plecakiem pełnym różnych szkieł. Czasem nawet przejrzę neta w poszukiwaniu czegoś w stylu Olympus SP560UZ, który miałby szeroki zakres ogniskowych, był lekki, itp.
Ja akurat nie przywiązuję dużej wagi do wizualnej strony takich zabawek. Podlega to wpływowi mody i cały czas się zmienia, aż trudno nadążyć. Najważniejsza jest funkcjonalność i ergonomia.Oczywiście że stara miłość nie rdzewieje.... Nie było (i nie będzie) ładniejszych szkieł niż Pentaxowe Limitedy. A srebrne 600, 300 i 200 Micro to była dla mnie zawsze "Święta Trójca". I chyba nie znałem na polskim forum Pentaxa nikogo kto by te szkła miał. Może ewentualnie 300/2.8... reszta była jak Yeti
W obecnych czasach, gdy robimy zdjęcia w mało sprzyjających warunkach pogodowych. Deszcz, kurz czy inny śnieg. Obiektywy mocno się brudzą. I jak najprostsza forma słoików ułatwia ich konserwację.
Używałem kiedyś Pentaxa... K100 i złego słowa nie powiem. Ale obecnie nie wszedłbym w lustra. Przyzwyczaiłem się do AFu na niemal całej powierzchni kadru i do doskonałej jego efektywności.
W lustrach zawsze trzeba się było liczyć ze zdjęciami nietrafionymi. Współpraca z Sigmami ART też jest dużo lepsza w bezlustrach.
Tak że preferencje jak widać mogą być różne.
No jak po co - dynamika, małe szumy, mała GO, szacunek na rejonie, czy czego tam jescze wg internetów m43 nie ma... a przede wszystkim dużo kosztuje, więc na pewno będę robił super zdjęcia!
I żeby nie było - dla mnie jednym z głównych powodów wejścia w m43 była cena, nie gabaryty - mocno wtedy byłem skoncentrowany na filmach, więc Sony A7.2 wydawało się bardzo dobrym wyborem, ale niestety, sigmy na FF to cena ponad x2 w porównaniu do m43.
Potem "niestety" kupiłem szkiełko na ptaki i sam się z siebie śmieję - zacząłem od M10.2 z turbolekkimi, małymi kitami, a teraz poginam z plecakiem pełnym różnych szkieł. Czasem nawet przejrzę neta w poszukiwaniu czegoś w stylu Olympus SP560UZ, który miałby szeroki zakres ogniskowych, był lekki, itp.
Ale wiesz... z takim Fujiem to byłby strach na ulice wyjść.
A bateryjki na stole w salonie nie wymagają aż tak dużej dynamiki
Szacunek na dzielni łatwiej zyskać wieszając na szyi tombakowy łańcuch. Duży aparat wzbudza u gawiedzi raczej inne odruchy.
A już na poważnie w filmowaniu faktycznie bezlustra uciekły lustrzankom bardzo mocno. I czy Olek czy Sony
były świetnym wyborem dla filmujących.
Wiem też, że dużo kobiet reaguje na zasadzie. O jaki mały , jaki fajny. Co wydaje mi się akurat dość dziwne.
Ale kobiety są nieodgadnione.
Jeśli nawet jesteś w mniejszości, prawda zawsze pozostanie prawdą.
-Starają się być miłe.Wiem też, że dużo kobiet reaguje na zasadzie. O jaki mały , jaki fajny. Co wydaje mi się akurat dość dziwne.
Ale kobiety są nieodgadnione.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
