Zgadza się.Zamieszczone przez Jacek_Z
Jest jeszcze jeden aspekt. Profi są bardziej "zachowawczy" jeśli chodzi o zmianę sprzętu. Bo, po pierwsze trzeba w miarę szybko ogarnąć nowy sprzęt tak, aby nie zatracić swojego stylu wypracowywanego latami. Po drugie nietrafiona inwestycja to ewidentna strata, lub praca czymś czego się nie lubi.
A to jest katastrofą.
Jeśli nawet jesteś w mniejszości, prawda zawsze pozostanie prawdą.
Kazde zdjecie to odrebna historia co oznacza, ze nie ma tutaj pewniaków dlatego koncowe zdjecia sa pewnym wskaznikiem umiejetnosci ogarniecia tematu przez fotografa.
W praktyce jest tak, ze zdjecia wybitne zdarzaja sie rzadko, bardzo dobre od czasu do czasu a tych dobrych, przecietnych i slabych jest cala masa niezaleznie od zaawansowania fotografa.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
W maju córka miala I Komunie św. i cala impreza Koscielna byla zrobiona Nikonami 810 i 850 czyli lustrzankami.
Jezeli fotograf ma szybkie puszki z dobrym AF-em + duza rozdzielczosc matrycy i to co dokladnie potrzebuje do zarabiania zawiera sie w lustrzance to po co mu dodatkowa inwestycja w bezlustro ?
Tak naprawde do robienia fot niepotrzeba super duzo udogodnien bo zawodowiec duzo wie i potrafi wykorzystac to co ma dany korpus aby uzyskac oczekiwany efekt
Co potrzebuje ? Dobrego kadru i dobrych koncowych efektow.
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Obawiam się, że wiele się zmieniło w ostatnim czasie. Tak na prawdę nie wiemy z czym mamy do czynienia. Ze zdjęciem, czy może z kreacją graficzną. https://www.youtube.com/watch?v=smay2fxm9rk
Kiedyś wyczekiwało się na odpowiedni moment, aby zrobić dobrą fotkę. Oczywiście piszę o krajobrazie. Teraz nie trzeba wcale wychodzić z pokoju...
Mam też wrażenie, że mimo coraz lepszego sprzętu, zdjęcia nie są lepsze. A czasem wręcz gorsze, niż przed czasami presetów.
Preset dobry na wszystko. Nie ważne czy ma to sens czy nie. Ważne żeby było szybko.Jak to wygląda nie jest ważne. Wynaturzenie rzeczywistości w krajobrazie jest niebywałe.
I trudno spodziewać się w takich okolicznościach wybitnych zdjęć skoro ogólny trend, poza jednostkami, jest dość nieciekawy.
Jeśli nawet jesteś w mniejszości, prawda zawsze pozostanie prawdą.
Trafne spostrzezenia.Obawiam się, że wiele się zmieniło w ostatnim czasie. Tak na prawdę nie wiemy z czym mamy do czynienia. Ze zdjęciem, czy może z kreacją graficzną. https://www.youtube.com/watch?v=smay2fxm9rk
Kiedyś wyczekiwało się na odpowiedni moment, aby zrobić dobrą fotkę. Oczywiście piszę o krajobrazie. Teraz nie trzeba wcale wychodzić z pokoju...
Mam też wrażenie, że mimo coraz lepszego sprzętu, zdjęcia nie są lepsze. A czasem wręcz gorsze, niż przed czasami presetów.
Preset dobry na wszystko. Nie ważne czy ma to sens czy nie. Ważne żeby było szybko.
I trudno spodziewać się w takich okolicznościach wybitnych zdjęć skoro ogólny trend, poza jednostkami, jest dość nieciekawy.
Ponad 40 lat temu szanowalem kazdy kadr bo mozliwosci sprzetowe byly mizerne a koszta duzej ilosci fot bardzo wzrastaly.
Dzisiaj fotograf na imprezie wykona 3000 fot i "zawsze" z tego smiecia sie wybierze najlepszych 20-30 fot.
Z tych 20-30 fot poprawi sie niedoróby techniczne, usunie, zmieni, dorobi sie rozne efekty dla poprawy calosci i masz panie wykonana prace na 102.
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
AF bez wykrywania oka.
A marketingowcy taki nacisk kładą na to ilu gatunków zwierząt oczy AF bezlusterkowca jest w stanie śledzić.
-Nic mądrzejszego nie wymyślili.
Najistotniejszy to chyba aspekt zgrania się z narzędziem. Jak osiągamy założony rezultat końcowy to eksplorujemy narzędzie do jego śmierci technicznej lub do poziomu nieakceptowalności klientów lub do limitu nieefektywności-kosztowo czasowej.A ilu to jeszcze zawodowców siedzi w lustrach.
Poza jakąś makabrycznie szybką akcją, Nikon Z 6II to wręcz z dużym zapasem.
Profi zarabiają, a nie kolekcjonują sprzęty jak większość z nas.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Kiedyś było tak samo. Większosć zdjęć robionych analogowymi małpkami trudno zaliczyć do kategorii wybitnych. Raczej jak ktoś popracował nad zdjęciem + własnymi umiejętnościami + poznaniem narzędzia albo wykreował pewną fotorzeczywistość albo miał zwyczajnego farta do sytuacji. Reszta to masa. Zmieniły się narzędzia do fotorejestrowania i prezentacji.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Tylko i wyłącznie z powodu kosztów. Ludzie mający większy budżet często łatwiej szastali kadrami. Oczywiście pozostaje potem koszt czasowy "wywołania" i selekcji docelowej serii zdjęć.
OM-D E-M10 Mark II + lumix g25 1.7, ED 14‑150mm F4‑5.6 II, xiaoyi 42,5 1,8. / smartfonem już nie focę
-Zmienianie kasetek z 36 zdjęciami na nową co 2 minuty widywało się rzadko.
Podobnie bardzo rzadkim zwierzem były magazynki na 250 zdjęć. http://www.mir.com.my/rb/photography...cks/index1.htm
czy 750 https://cameraquest.com/nf2750.htm
bo masz mieć łatwiej, nie trudniej skoro da radę zautomatyzować tę funkcję
Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły
Jeśli wszystko chcesz zautomatyzować, aby było łatwiej i szybciej. Czy widzisz jeszcze w robieniu zdjęć jakąś przyjemność.
Czy poza "musieniem" zrobienia doskonałego zdjęcia używając serii, jeszcze się coś liczy w fotografii?
Jeśli nawet jesteś w mniejszości, prawda zawsze pozostanie prawdą.
Tak sobie przypominam, że za analoga
szybkie serie w reportażowej
wykorzystywali wolni strzelcy [freelancer]
żeby takie samo ujęcie [ale inną klatkę]
sprzedać paru klientom.
Ostatnio edytowane przez dcs ; 15.06.23 o 21:05
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
