Przyszłość m4/3

[And.N]

A ja zapytałem, jakie to są smartfony i nikt mi nie odpowiedział . I ile one kosztują.

Jacek coś wspominał o Samsungu Galaxy S23 - cena ok. 4,5 tyś zł., była też mowa o Huawei Mate 50 Pro - cena powyżej 5 tys zł., na teście w DxO wygrał Honor Magic 4 Ultimate - cena ok. 4 tyś. zł.
(Za moje aparaty G1 i G5 z podstawowym obiektywem płaciłem ok 1,5 tyś. zł.)

Moim smartfonem wychodzą zdjęcia faktycznie nocne, całe czarne, albo taka kaszana, że nie ma w ogóle radości z takich zdjęć.

Moim również katastrofa

[Darekw1967]

W jakim celu? By zablokować możliwość normalnego wywołania zdjęcia? Niech wywoływarka (czyli użytkownik wybierający opcje) decyduje o tym jak się go wywołuje.
Fotografia obliczeniowa to nie tylko odszumianie, ale wiele innych ingerencji w zdjęcie. Pierwsze z brzegu - zasymulowanie GO. AI nie jest idealne w tej kwestii, widać artefakty. Chcesz nakazać komuś by miał trak zrobione zdjęcie, choc ma aparat FF i jasne szkło??? Chcesz, by skóra była gładka i dziewczyny wyglądały koniecznie jak modelki z instagrama? (czyli plastikowo).
Gdyby Ai wchrzaniała sie z tym w każde zdjęcie to zaręczam, że fotografowie by takich aparatów unikali, a nie o to chodzi.

Czy chcesz czy nie, kazdy z producentów bedzie dalej realizowal swoje cele czyli zwiekszał rozdzielczosci w matrycach i dodawal mocniejsze procesory graficzne do lepszego niwelowania szumów jak i innych wystepujacych fizycznie wad. Na tym etapie obróbki danych nigdy nie bedziesz mial wplywu a uzyskany w RAW-ie obraz bedzie cieszyl Twoje oko i na monitorze 1:1 bedzie super

Co do tematu zasymulowanie GO i wystepujacych artefaktów warto porownac tego co bylo pare lat temu a co jest dzis.
Moim zdaniem to kwestia czasu gdzie zostana zniwelowane aktualne bledy i uzyskasz programowa symylacje GO bez artefaktów.

Ciekawe czy powstanie soft do emulacji studyjnego oswietlenia gdzie wystarczy pstryknac pare fot modelce z prostym oswietleniem a reszte za Ciebie zrobi oprogramowanie

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Wynik takiej fotografii obliczeniowej mógłby być z powodzeniem zapisywany do RAWa.

Jak uzyjesz oprogramowania DxO PureRaw2 to na wyjsciu powstaje plik raw we formacie DNG z naniesionymi poprawkami

[wyszomir]

W jakim celu? By zablokować możliwość normalnego wywołania zdjęcia? Niech wywoływarka (czyli użytkownik wybierający opcje) decyduje o tym jak się go wywołuje.

Sądzę że rozsądnym rozwiązaniem byłoby zapisywanie takiego RAW-a jako dodatkowego pliku bez kasowania oryginalnego. Miałbyś wtedy do dalszej obróbki do wyboru dwa RAW-y - niezmieniony oryginalny i zmodyfikowany przez sztuczną inteligencję.

[epicure]

Bo jeśli przeliczy pierwotnego RAWa na takiego wygenerowanego po AI to nie da rady się pozbyc tego co naknocono.

Może naknocono, a może uzyskano efekt niemożliwy do uzyskania w Lightroomie na „czystym” RAWie. Raz jeszcze przywołuję przykład LiveComposite, który niczego nie knoci, a daje efekt, którego w inny sposób nie uzyskasz z jednego RAWa. Podobnie HDR w Fuji - masz jeden plik zamiast kilku. Nie chcesz z tego korzystać? To nie włączaj.

Sam napisałeś, że teraz są ingerencje w RAW, np odszumianie. No to zapytam, czy możesz zrezygnować z tego? Nie. Taki już jest RAW, a ty możesz dodatkowo go odszumić bardziej i to tyle. To co namieszano jest nieodwracalne.

A komu to przeszkadza? Odszumianie w RAWie dzieje się na poziomie przetwornika AC - to zupełnie inna jakość odszumiania, niż wszelkie inne techniki blurowania w postprodukcji. Odszumianie sygnału przed zapisem do RAW nie daje żadnych widocznych nieporządanych skutków ubocznych, przynajmniej nikt tego nie udowodnił. Nawet nikt nie jest w stanie tego wykryć ze 100-pewnością. Optyczni tylko mogą to przypuszczać, ale często w testach sami piszą, że nie są co do tego pewni. Prawdopodobnie (to moja teoria, nie mam dowodu) sygnał w przetworniku jest filtrowany w mniejszym lub większym stopniu w każdym współczesnym aparacie. I co z tego? Tęsknimy za szumem z matryc sprzed 15-20 lat? Albo chociaż sprzed 5 lat? No nie bardzo.

RAW ma być pierwotny, AI dokładane na suwakach w wywoływarce. W body jako opcja generowanego jpg.

Ja nie jestem wyznawcą tego dogmatu. Oczywiście nie mam nic przeciwko temu, żeby była możliwość wyboru - jeśli ktoś chce mieć gorzej, bo myśli, że w ten sposób ma lepiej, to niech sobie ma. Natomiast jeśli fotografia obliczeniowa (nie mylić z AI, które może brać w niej udział, ale wcale nie musi) da mi zauważalne korzyści bez zauważalnych strat, to ja osobiście za brakiem takiego wyboru płakać nie będę. I wcale nie mam na myśli wygładzania twarzy i blurowania tła.

Zresztą tak sobie marzymy. Niewiele mamy do gadania. Smartfony od kilku lat robią dobre zdjęcia nocne, do czego absolutnie nie są predysponowane. Ai to załatwia. Ciekawi mnie tylko kiedy producenci bezluster wejdą w to równie głęboko.

Fuji (na 100%, bo miałem) i Sony (tak coś kojarzę) już to kiedyś robiło w swoich kompaktach. Był tryb nocny, który robił kilka zdjęć i łączył je w jedno odejmując z nich szum. Mniejsze szumy w trybie LiveND czy LiveComposite w Olkach to właśnie niezamierzony efekt uboczny składania obrazu z kilku klatek. Chciałbym, żeby taka funkcja była wróciła do łask.

[Koriolan]

Smartfon od kopa robi poprawne zdjęcie nocne również w warunkach bardzo dużej rozpiętości tonalnej sceny.
Uwierzcie, ten neon konkretnie wali po oczach a pierwszy plan był ciemny - obawiałem się że nic nie wyjdzie. Wyszło jak cholera.

[And.N]

Smartfon od kopa robi poprawne zdjęcie nocne również w warunkach bardzo dużej rozpiętości tonalnej sceny.

Niestety nie każdy smartfon, a raczej bardzo znikomy ich procent.

Uwierzcie, ten neon konkretnie wali po oczach a pierwszy plan był ciemny - obawiałem się że nic nie wyjdzie. Wyszło jak cholera.

Sądząc po dość mocnych cieniach za osobami to tak mocno w cieniu nie były.
EXIF mogłeś już zostawić.
Edit.
Domyślam się, że smartfon z stopki Samsung Galaxy S22 Ultra za jedyne 5 tyś. zł. Za telefon byłbym skłonny zapłacić jakieś 500 zł. (całkowity max to do 1 tyś. zł.) i jakby tak robił zdjęcia wówczas bym przyznał, że smartfon od kopa robi poprawne zdjęcia nocne.

[Hiszpan63]

Smartfon od kopa robi poprawne zdjęcie nocne ....

... no ja rozumiem że Las Vegas , ale po cholerę oboje łazicie po ciemaku w czarnych okularach ?? ...

[Tadeusz Jankowski]

"Fuji (na 100%, bo miałem) i Sony (tak coś kojarzę) już to kiedyś robiło w swoich kompaktach. Był tryb nocny, który robił kilka zdjęć i łączył je w jedno odejmując z nich szum. Mniejsze szumy w trybie LiveND czy LiveComposite w Olkach to właśnie niezamierzony efekt uboczny składania obrazu z kilku klatek. Chciałbym, żeby taka funkcja była wróciła do łask."

To jest ciekawe. Bardzo subtelna technika odszumiania. Gdzieś przeczytałem, że gdy aparat w tym specjalnym trybie nocnym zrobi kilka zdjęć w serii (nawet z ręki), to następnie soft aparatu łączy zdjęcia z wyłowieniem z nich obiektów, które są identyczne na wszystkich zdjęciach i odrzuceniem mikroplamek szumu, który jest przypadkowy, obcy, a wiec na każdym zdjęciu w różnych miejscach.
TJ

[paparapa]

Niestety nie każdy smartfon, a raczej bardzo znikomy ich procent.


Sądząc po dość mocnych cieniach za osobami to tak mocno w cieniu nie były.
EXIF mogłeś już zostawić.
Edit.
Domyślam się, że smartfon z stopki Samsung Galaxy S22 Ultra za jedyne 5 tyś. zł. Za telefon byłbym skłonny zapłacić jakieś 500 zł. (całkowity max to do 1 tyś. zł.) i jakby tak robił zdjęcia wówczas bym przyznał, że smartfon od kopa robi poprawne zdjęcia nocne.

@andtor2 też uważam że nie było tam ciemno, A przynajmniej postacie nie były zacienione. Wtedy tak ładnie by nie było.
Zobacz jakie foty robi np redmi note 10 pro. Ma RAWa, ustawienia manualne ekspozycji, tryb AI i dodatkowo 108mpx w trybie wysokiej rozdzielczości. I nie kosztuje 4 tysi.

"Fuji (na 100%, bo miałem) i Sony (tak coś kojarzę) już to kiedyś robiło w swoich kompaktach. Był tryb nocny, który robił kilka zdjęć i łączył je w jedno odejmując z nich szum. Mniejsze szumy w trybie LiveND czy LiveComposite w Olkach to właśnie niezamierzony efekt uboczny składania obrazu z kilku klatek. Chciałbym, żeby taka funkcja była wróciła do łask."

To jest ciekawe. Bardzo subtelna technika odszumiania. Gdzieś przeczytałem, że gdy aparat w tym specjalnym trybie nocnym zrobi kilka zdjęć w serii (nawet z ręki), to następnie soft aparatu łączy zdjęcia z wyłowieniem z nich obiektów, które są identyczne na wszystkich zdjęciach i odrzuceniem mikroplamek szumu, który jest przypadkowy, obcy, a wiec na każdym zdjęciu w różnych miejscach.
TJ

@Tadeusz Jankowski
Dokładnie jest jak piszesz. Mój fon gdy jest totalna ciemnica. Po wciśnięciu migawki wyświetla komunikat, że mam trzymać nieruchomo telefon. W tym czasie włącza się lampa. Po ca. trzech sekundach coś krótko mieli i wyświetla zdjęcie.
Zdjęcie jest tym lepsze, im bardziej nieruchomo trzymam fona.

... no ja rozumiem że Las Vegas , ale po cholerę oboje łazicie po ciemaku w czarnych okularach ?? ...

Domyślam się że nie chcieli aby rozpoznali ich znajomi lub sąsiedzi.
Ale mem nadzieję, że do snu ściągali ten kamuflaż.

[Bodzip]

@andtor2 też uważam że nie było tam ciemno, A przynajmniej postacie nie były zacienione. Wtedy tak ładnie by nie było.
Zobacz jakie foty robi np redmi note 10 pro. Ma RAWa, ustawienia manualne ekspozycji, tryb AI i dodatkowo 108mpx w trybie wysokiej rozdzielczości. I nie kosztuje 4 tysi.


@Tadeusz Jankowski
Dokładnie jest jak piszesz. Mój fon gdy jest totalna ciemnica. Po wciśnięciu migawki wyświetla komunikat, że mam trzymać nieruchomo telefon. W tym czasie włącza się lampa. Po ca. trzech sekundach coś krótko mieli i wyświetla zdjęcie.
Zdjęcie jest tym lepsze, im bardziej nieruchomo trzymam fona.







Domyślam się że nie chcieli aby rozpoznali ich znajomi lub sąsiedzi.
Ale mem nadzieję, że do snu ściągali ten kamuflaż.

Miałem Redmi Note 4 i powiem że robił fantastyczne zdjęcia. Czyli już dość dawno ta firma miała tę technologię dobrze opanowaną.
Aktualnie mam "Hujłeja" i też mi gada abym aparat trzymał nieruchomo. Może wieczorem, a raczej po ciemku jakąś fotę strzelę i zobaczę co z tego wyjdzie,