Przyszłość m4/3

[epicure]

Rozumiesz słowo "kombinacja"?

[dcs]

Nie potrzeba kombinacji najbardziej wymagających warunków
żeby m4/3 szumiało mocniej.
Wystarczy mała ilość światła.

To właśnie amatorzy robią zdjęcia w każdych warunkach
-kiedy przyjdzie im tylko na to ochota.

Zawodowiec może pocmokać i zacząć rozstawiać parasole czy softboksy.

[pstrykacz_smartfonowy]

Wybieram b.
Przykład 1: Tej zimy któregoś dnia ładny dzięcioł i stosunkowo nisko. Ale czas 1/500s mam dla dzieciolów, do tego f5,6i iso1600. I nadal brakowało jakieś 4EV. Mając om1 i 40-150f2,8 mógłbym urwać 2EV na szkle i jakiś 1EV na body. Brakuje nadal 1EV. Pytanie czy w jakimkolwiek FF w porównywalnej cenie byloby rozwiązaniem? Na iso można urwać jakieś 3EV. Czy tak czy tak nadal brakuje 1EV. Albo iść na om1 w iso 6400 albo na FF w iso 25000. Nie zrobiłem tego zdjęcia.

Przykład 2. Zimą mamy jakieś 4 miesiące kiedy jest noc gdy zazwyczaj możemy focić. Tutaj to "czasami" zmienia się na "ciągle"

No to takie są jedne z dylematów amatora...
Zatem nie "nigdy".

[epicure]

Nie potrzeba kombinacji najbardziej wymagających warunków
żeby m4/3 szumiało mocniej.
Wystarczy mała ilość światła.

Weź rusz głową. Receptą na małą ilość światła jest statyw, stabilizacja, mniejsza przysłona, a na samym końcu jeszcze musisz mieć odpowiednio duży format prezentacji zdjęcia, żeby te szumy były na tyle wyraźne, aby zmieniły charakter zdjęcia i uczyniły je bezużytecznym. Dopiero kombinacja warunków, które wykluczają wydłużenie czasu, zastosowanie mniejszej przysłony i wymuszają duże powiększenie sprawi, że będziesz miał problem z szumem.

[Tadeusz Jankowski]

Wydaje mi się, że w dyskusji akcentowany jest mocno watek pixel peepers oraz watek szumu. Prawidłowość lub doskonałość zdjęcia sprowadzana jest do tych dwu kryteriów.
TJ

[epicure]

To właśnie amatorzy robią zdjęcia w każdych warunkach
-kiedy przyjdzie im tylko na to ochota.

I co, już Ci przyszła na to ochota? Pochwalisz się w końcu jakimś zdjęciem?

[dcs]

Pytanie czy w jakimkolwiek FF w porównywalnej cenie byloby rozwiązaniem?

Z5 + 300/4 PF.

https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1111442-REG

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

@epicure

Nie czuję takiej potrzeby.

Ostatnio robię głównie analogowym LF (nawet ULF) -nie powiększam, nie skanuję i tym bardziej nie wrzucam tego do internetu.
Zdjęcia te żyją tam gdzie powstały -na papierze lub szkle, u ludzi którzy je kupują. (bo robię to komercyjnie)

[yamada]

Wydaje mi się, że w dyskusji akcentowany jest mocno watek pixel peepers oraz watek szumu. Prawidłowość lub doskonałość zdjęcia sprowadzana jest do tych dwu kryteriów.
TJ

Właśnie miałem co podobnego napisać. Szczęśliwie ja pikseli nie mierzę, tylko sobie fotki pstrykam. Mało tego jestem z nich nawet zadowolony. Co może wydawać się dziwne bo to M4/3 jest przecież...

[dcs]

Weź rusz głową. Receptą na małą ilość światła jest statyw, stabilizacja, mniejsza przysłona

-Ale często przysłony już mniejszej mieć nie możesz. -To ograniczenie techniczne sprzętu, a nie najbardziej wymagających warunek.

Wydłużanie w nieskończoność czasu (czy to dzięki stabilizacji, czy statywowi) często jest niemożliwe.
Jak w kadrze są ludzie lub coś się porusza, a nie chcesz ich mieć rozmazanych
-to też nie jest najbardziej wymagających warunek.

[pstrykacz_smartfonowy]

Z5 + 300/4 PF.

Czyli z przejściówkami.
Ale na m43 mamy też jeszcze manualnego samyanga 135mm f2,0

To która kombinacja może być lepsza?